{"uuid":"5b426c9c-e993-41da-885c-12d3c9eba27a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 53 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 155,83 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 53 500 Kč od 9. 9. 2022 do 28. 2. 2024 a s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 155,83 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 155,83 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 53 500 Kč od 9. 9. 2022 do 28. 2. 2024 a s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 155,83 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 7. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 500 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 7. 2022 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 8. 9. 2022, dle smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč, žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek, celková výše nárazové sankce tak činí 2 500 Kč. Dále dle smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpaní úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do plného splacení a celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 21 000 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 21 000 Kč ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč. Celková výše nároku žalobkyně ze smlouvy o podnikatelském úvěru činí celkem částku 53 500 Kč, žalovaný z této částky nic neuhradil, ačkoliv byl vyzván výzvou k plnění ze dne 21. 9. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Před zahájením jednání vzala žalobkyně svým podáním ze dne 10. 7. 2024 žalobu zčásti zpět, a to co do částky ve výši 49 344,17 Kč a co do úrokové výši 15 % ročně z částky 49 344,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaný po podání žaloby uhradil žalobkyni dne 20. 8. 2024 částku 49 344,17 Kč. Žalovaný nadále požadoval zaplacení jistiny ve výši 4 155,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 500 Kč od 9. 9. 2022 do 28. 2. 2024 a z částky 4 155,83 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení. Soud poté usnesením ze dne 28. 4. 2025, které nabylo právní moci dne 13. 6. 2025, řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí, a to v souladu s ustanovením § 96 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání dne 29. 8. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedených listinných důkazů, a to: smlouvy o podnikatelském úvěru, potvrzení o přijaté platbě, předžalobní výzvě, podacího lístku a plné moci soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 1. 7. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen dne 8. 9. 2022. Žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek, žalobkyně měla nárok na úhradu sankce ve výši 2 500 Kč. Mezi smluvními stranami byl ve smlouvě o podnikatelském úvěru také sjednán nárok žalobkyně na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpaní úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení a celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činila 21 000 Kč. Žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na úhradu částky celkem 53 500 Kč, která se skládá ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč, nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši celkem 21 000 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 8. 9. 2022, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného, byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši celkem 53 500 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni po podání žaloby dne 28. 2. 2024 částku 49 344,17 Kč, žalovaný nadále dluží žalobkyni jistinu ve výši 4 155,83 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), dále v souladu s ustanovením § 1908 o. z., § 1968 a § 1970 o. z. a dospěl k závěru, že po částečném zpětvzetí žaloby je žaloba v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 1. 7. 2022 smlouva o podnikatelském úvěru, bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě této smlouvy úvěr ve výši 30 000 Kč, smlouva byla platně uzavřena a žalovaný porušil smluvní podmínky. Po částečné úhradě ze strany žalovaného žalovaný nadále dluží žalobkyni částku 4 155,83 Kč, k úhradě byl vyzván předžalobní výzvou, která se dostala do jeho dispoziční sféry. Ze strany žalovaného v řízení nebylo tvrzeno a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, tj. na částku ve výši 4 155,83 Kč bylo cokoliv uhrazeno. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto bylo žalobě v celém rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověno. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., přičemž výše tohoto úroku je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a tou skutečností, že právní zástupce žalobkyně v písemném podání výslovně uvedl, že žalobkyně nepožaduje na náhradu nákladu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 7. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 500 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 7. 2022 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 8. 9. 2022, dle smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč, žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek, celková výše nárazové sankce tak činí 2 500 Kč. Dále dle smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpaní úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do plného splacení a celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 21 000 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 21 000 Kč ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč. Celková výše nároku žalobkyně ze smlouvy o podnikatelském úvěru činí celkem částku 53 500 Kč, žalovaný z této částky nic neuhradil, ačkoliv byl vyzván výzvou k plnění ze dne 21. 9. 2022.2. Před zahájením jednání vzala žalobkyně svým podáním ze dne 10. 7. 2024 žalobu zčásti zpět, a to co do částky ve výši 49 344,17 Kč a co do úrokové výši 15 % ročně z částky 49 344,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaný po podání žaloby uhradil žalobkyni dne 20. 8. 2024 částku 49 344,17 Kč. Žalovaný nadále požadoval zaplacení jistiny ve výši 4 155,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 500 Kč od 9. 9. 2022 do 28. 2. 2024 a z částky 4 155,83 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení. Soud poté usnesením ze dne 28. 4. 2025, které nabylo právní moci dne 13. 6. 2025, řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí, a to v souladu s ustanovením § 96 občanského soudního řádu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba,  jednání dne 29. 8. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.5. Na základě provedených listinných důkazů, a to: smlouvy o podnikatelském úvěru, potvrzení o přijaté platbě, předžalobní výzvě, podacího lístku a plné moci soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Dne 1. 7. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být splacen dne 8. 9. 2022. Žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek, žalobkyně měla nárok na úhradu sankce ve výši 2 500 Kč. Mezi smluvními stranami byl ve smlouvě o podnikatelském úvěru také sjednán nárok žalobkyně na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpaní úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení a celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činila 21 000 Kč. Žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na úhradu částky celkem 53 500 Kč, která se skládá ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč, nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši celkem 21 000 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 8. 9. 2022, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného, byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši celkem 53 500 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni po podání žaloby dne 28. 2. 2024 částku 49 344,17 Kč, žalovaný nadále dluží žalobkyni jistinu ve výši 4 155,83 Kč.6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), dále v souladu s ustanovením § 1908 o. z., § 1968 a § 1970 o. z. a dospěl k závěru, že po částečném zpětvzetí žaloby je žaloba v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 1. 7. 2022 smlouva o podnikatelském úvěru, bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě této smlouvy úvěr ve výši 30 000 Kč, smlouva byla platně uzavřena a žalovaný porušil smluvní podmínky. Po částečné úhradě ze strany žalovaného žalovaný nadále dluží žalobkyni částku 4 155,83 Kč, k úhradě byl vyzván předžalobní výzvou, která se dostala do jeho dispoziční sféry. Ze strany žalovaného v řízení nebylo tvrzeno a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, tj. na částku ve výši 4 155,83 Kč bylo cokoliv uhrazeno. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto bylo žalobě v celém rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověno. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., přičemž výše tohoto úroku je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a tou skutečností, že právní zástupce žalobkyně v písemném podání výslovně uvedl, že žalobkyně nepožaduje na náhradu nákladu řízení.8. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:36.C.606.2023.1","publishedAt":"2025-09-30","decisionAt":"2025-09-02","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":606,"year":2023,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renáta","lastName":"Snášelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 53 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}