{"uuid":"5b6f18ae-5a5e-40b4-8f80-5886515a7786","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36.442,12 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 36.442,12 Kč s úrokem ve výši 9,4 % ročně z částky 34.016,69 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 34.016,69 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.033,27 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 560,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.362,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 36.442,12 Kč s úrokem ve výši 9,4 % ročně z částky 34.016,69 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 34.016,69 Kč od 14.5.2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.033,27 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 560,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.362,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 23.1.2020 uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 160.000,-- Kč, úvěr měl být splacen 72 měsíčními splátkami ve výši 2.947,-- Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení se splácením úvěru, splatil pouze 60 pravidelných splátek. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 26.3.2025. Požaduje po žalovaném zaplatit zbytek jistiny, úrok, úrok z prodlení. Pokud jde o úvěruschopnost, žalobce vycházel z toho, že příjem žalovaného za pět měsíců před uzavřením smlouvy činil 22.893,40 Kč měsíčně (zjištěno z výpisů z účtu žalovaného). Dále žalobce vycházel z toho, že žalovaný je svobodný a bezdětný. Výdaje hodnotil žalovaného hodnotil částkou 10.557,-- Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena řádně, žalobce vycházel z ověřených příjmů žalovaného, realisticky hodnotil výdaje žalovaného. S ohledem na výši splátky úvěru zde byl v době poskytnutí úvěru oprávněný předpoklad, že žalovaný svým závazků z úvěrové smlouvy dostojí. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.458,-- Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle §14b vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby náleží odměna ve výši 700,-- Kč, celkem tedy odměna za tři úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby včetně doplnění tvrzení k úvěruschopnosti žalovaného) činí 2.100,-- Kč, 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 504,-- Kč, celkem náklady řízení činí 4.362,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 23.1.2020 uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 160.000,-- Kč, úvěr měl být splacen 72 měsíčními splátkami ve výši 2.947,-- Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení se splácením úvěru, splatil pouze 60 pravidelných splátek. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 26.3.2025. Požaduje po žalovaném zaplatit zbytek jistiny, úrok, úrok z prodlení. Pokud jde o úvěruschopnost, žalobce vycházel z toho, že příjem žalovaného za pět měsíců před uzavřením smlouvy činil 22.893,40 Kč měsíčně (zjištěno z výpisů z účtu žalovaného). Dále žalobce vycházel z toho, že žalovaný je svobodný a bezdětný. Výdaje hodnotil žalovaného hodnotil částkou 10.557,-- Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti.6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek.7. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně.8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena řádně, žalobce vycházel z ověřených příjmů žalovaného, realisticky hodnotil výdaje žalovaného. S ohledem na výši splátky úvěru zde byl v době poskytnutí úvěru oprávněný předpoklad, že žalovaný svým závazků z úvěrové smlouvy dostojí. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.458,-- Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle §14b vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby náleží odměna ve výši 700,-- Kč, celkem tedy odměna za tři úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby včetně doplnění tvrzení k úvěruschopnosti žalovaného) činí 2.100,-- Kč, 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 504,-- Kč, celkem náklady řízení činí 4.362,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2026:4.C.228.2025.1","publishedAt":"2026-05-13","decisionAt":"2026-02-16","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":228,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Horáček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 36 442,12 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}