{"uuid":"5b8fe432-7632-42e6-bc12-7a78de973288","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 2. 9. 2022 před MěÚ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 2. 9. 2022 před MěÚ v , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se návrhem doručeným soudu dne 26.5.2025 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manžel v důsledku gamblerství převzal velké množství půjček, které není schopen splácet. Manželka k němu ztratila důvěru a ze společné domácnosti se odstěhovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel se k jednání nedostavil a k žalobě se nevyjádřil, ač mu bylo předvolání k jednání doručeno řádně a včas do jím zřízené (a platné) datové schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2.9.2022, manželky rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci spolu nežijí již déle než 6 měsíců. Účastníkům se z manželství děti nenarodily. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželka se o závislosti manžela na gamblerství dozvěděla před uzavřením manželství; manžel jí však přislíbil, že tuto činnost ukončí a nebude nadále za daným účelem uzavírat jakékoliv smlouvy o úvěru. Tento příslib však nedodržel a manželka k němu ztratila důvěru a posléze i citový vztah. Důvěra a existenční nejistota (v důsledku vysokého množství půjček vložených do her a sázek) bylo tím, co přimělo manželku opustit společnou domácnost a podat návrh na rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), výpověď manželky (zrušení soužití, rozvrat manželství).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud postupoval dle § § 755 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledal v gamblerství manžela, které vedlo ke ztrátě důvěry, bez které manželka nechce nadále v manželském svazku setrvat. Soud dodává, že o skutečnost, že se manžel k jednání soudu nedostavil, ač mu bylo předvolání doručeno do jeho datové schránky, je dokladem o jeho přístupu k dané věci, resp. o absentující snaze změnit postoj manželky k jejich manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se návrhem doručeným soudu dne 26.5.2025 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manžel v důsledku gamblerství převzal velké množství půjček, které není schopen splácet. Manželka k němu ztratila důvěru a ze společné domácnosti se odstěhovala.Manžel se k jednání nedostavil a k žalobě se nevyjádřil, ač mu bylo předvolání k jednání doručeno řádně a včas do jím zřízené (a platné) datové schránky.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2.9.2022, manželky rozené , rodné přijmení, . Účastníci spolu nežijí již déle než 6 měsíců. Účastníkům se z manželství děti nenarodily. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželka se o závislosti manžela na gamblerství dozvěděla před uzavřením manželství; manžel jí však přislíbil, že tuto činnost ukončí a nebude nadále za daným účelem uzavírat jakékoliv smlouvy o úvěru. Tento příslib však nedodržel a manželka k němu ztratila důvěru a posléze i citový vztah. Důvěra a existenční nejistota (v důsledku vysokého množství půjček vložených do her a sázek) bylo tím, co přimělo manželku opustit společnou domácnost a podat návrh na rozvod manželství.Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), výpověď manželky (zrušení soužití, rozvrat manželství).Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud postupoval dle § § 755 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledal v gamblerství manžela, které vedlo ke ztrátě důvěry, bez které manželka nechce nadále v manželském svazku setrvat. Soud dodává, že o skutečnost, že se manžel k jednání soudu nedostavil, ač mu bylo předvolání doručeno do jeho datové schránky, je dokladem o jeho přístupu k dané věci, resp. o absentující snaze změnit postoj manželky k jejich manželství.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:15.C.129.2025.24","publishedAt":"2025-10-29","decisionAt":"2025-09-18","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":129,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michaela","lastName":"Koblasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}