{"uuid":"5bdefbbf-f509-48ec-a3d4-bf103f68f34e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manžel se návrhem na rozvod manželství, který byl Okresnímu soudu v Prostějově doručen dne 28. 10. 2025, domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka se k rozvodu manželství připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oddacím listem je prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodným tvrzením manželů je prokázáno, že z jejich manželství se děti nenarodily (resp. nemají společné děti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodným tvrzením účastníků je prokázána shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 389 odst. 1 z. ř. s., k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 389 odst. 2 z. ř. s., je-li to s přihlédnutím k okolnostem případu účelné, soud usiluje o smíření manželů, kteří jsou při jednání přítomni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití, s ohledem na vyjádření manželů, nelze očekávat, bylo manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedeno. Podmínkou ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. se soud nezabýval, neboť oba manželé navrhli, aby jejich manželství bylo rozvedeno, přičemž manželka netvrdila, že by rozvod jejich manželství byl v rozporu s jejím zájmem ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. Od výslechu účastníků soud upustil, neboť oba manželé s rozvodem manželství souhlasili a při jednání z jejich shodných tvrzení vyplynula jejich shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství, přičemž soud o pravosti a pravdivosti těchto tvrzení neměl pochyb (ust. § 389 odst. 1 věta druhá z. ř. s.). Soud o smíření manželů neusiloval, neboť toto nebylo účelné (ust. § 389 odst. 2 z. ř. s.), když oba manželé na rozvodu manželství trvali. Příčiny rozvratu manželství soud nezjišťoval, neboť manželka, která návrh na rozvod nepodala, netvrdila, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. (ust. § 756 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 23 z. ř. s., bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 věta první z. ř. s., když pro jiný výrok nebyl shledán důvod, neboť účastníky řízení nebyly tvrzeny a soudem nebyly zjištěny okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznat některému z manželů náhradu nákladů řízení ve smyslu ust. § 23 věta druhá z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manžel se návrhem na rozvod manželství, který byl Okresnímu soudu v Prostějově doručen dne 28. 10. 2025, domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s , Jméno manželky, .Manželka se k rozvodu manželství připojila.Oddacím listem je prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, .Shodným tvrzením manželů je prokázáno, že z jejich manželství se děti nenarodily (resp. nemají společné děti).Shodným tvrzením účastníků je prokázána shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporub) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle ust. § 389 odst. 1 z. ř. s., k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti.Podle ust. § 389 odst. 2 z. ř. s., je-li to s přihlédnutím k okolnostem případu účelné, soud usiluje o smíření manželů, kteří jsou při jednání přítomni.Jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití, s ohledem na vyjádření manželů, nelze očekávat, bylo manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 o. z. rozvedeno. Podmínkou ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. se soud nezabýval, neboť oba manželé navrhli, aby jejich manželství bylo rozvedeno, přičemž manželka netvrdila, že by rozvod jejich manželství byl v rozporu s jejím zájmem ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. Od výslechu účastníků soud upustil, neboť oba manželé s rozvodem manželství souhlasili a při jednání z jejich shodných tvrzení vyplynula jejich shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství, přičemž soud o pravosti a pravdivosti těchto tvrzení neměl pochyb (ust. § 389 odst. 1 věta druhá z. ř. s.). Soud o smíření manželů neusiloval, neboť toto nebylo účelné (ust. § 389 odst. 2 z. ř. s.), když oba manželé na rozvodu manželství trvali. Příčiny rozvratu manželství soud nezjišťoval, neboť manželka, která návrh na rozvod nepodala, netvrdila, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. (ust. § 756 o. z.).Podle ust. § 23 z. ř. s., bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 věta první z. ř. s., když pro jiný výrok nebyl shledán důvod, neboť účastníky řízení nebyly tvrzeny a soudem nebyly zjištěny okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznat některému z manželů náhradu nákladů řízení ve smyslu ust. § 23 věta druhá z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku jsou oba účastníci povinni předložit rozsudek, opatřený doložkou právní moci, spolu s občanským průkazem, příslušnému oddělení městského úřadu k vyznačení změny stavu (jen pokud je v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do šesti měsíců od právní moci rozsudku je ten z manželů, který při uzavírání manželství přijal příjmení druhého manžela, oprávněn oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2026:5.C.268.2025.1","publishedAt":"2026-02-04","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":268,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}