{"uuid":"5bf16f2a-6a0d-4371-822d-7c2aab35123f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný a všichni, kdož s ním v předmětném bytě bydlí, jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí vyklidit a ve stejné lhůtě odevzdat žalobci byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". patře domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný a všichni, kdož s ním v předmětném bytě bydlí, jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí vyklidit a ve stejné lhůtě odevzdat žalobci byt č. , hodnota,  o velikosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ve , Anonymizováno, . patře domu č.p. , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve , adresa, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je žaloba o vyklizení bytu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"+","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". patře domu č.p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" („byt“). Nájem žalovaného skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplynutím doby, avšak žalovaný byt dosud vyklizený žalobkyni nepředal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se bránil tím, že jeho vyjádření ve věci je obsaženo v žalobě čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tam žalovaný tvrdil, že od žalobkyně neobdržel informaci, že mu nájemní smlouva nebude prodloužena. Neprodloužení nájemní smlouvy měl za této situace za zneužití práva (zastřeného právního jednáni) ve spojení s porušením dobrých mravů z toho důvodu, že mu byly dříve umožněny úpravy na bytě pro jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Proto také požádal již při podpisu nájemní smlouvy žalobkyni o následné budoucí prodlužování nájemní smlouvy za předpokladu, že bude nájemné v daném období řádně hrazeno. Žalobkyně s tímto souhlasila. Tím mu vzniklo legitimní očekávání stran opakovaného prodlužování nájemní smlouvy, uzavírané vždy na určito, na neurčito, jak je zvyklostí i u jiných nájemců v čase a místě. Byt je po jím provedených úpravách bytem zvláštního určení, je mu v něm poskytována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služba. K úpravě bytu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", provedené na náklady jeho rodiny, žalovaný nepotřeboval souhlasu pronajímatele, neboť samotná úprava nevyžadovala stavební povolení ani vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Správkyně domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tom věděla, kontrolovala to a neměla námitek. Žalovaný se domnívá, že ukončení nájemní smlouvy je neplatné pro rozpor s ust. Čl. 5 odst. II nájemní smlouvy. Žalovanému však písemná výpověď nebyla dána, ani mu nebyla doručena výzva k vyklizení bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je záležitostí účastníka, aby zabezpečil obhajobu svých zájmů před soudem, a to svojí přítomností nebo za přítomnosti svého zástupce. Podle ustanovení § 119 odst. 1 věta první o.s.ř. k odročení jednání může dojít pouze z důležitých důvodů, které musí být sděleny. Znamená to, že má-li být jednání odročeno z důvodu týkajícího se některého z účastníků, musí být tento důvod nejen soudu sdělen a v žádosti o odročení dostatečně konkretizován, ale musí být doložena i jeho existence, aby soud mohl posoudit jeho závažnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" důležitost důvodu, pro který účastník řízení žádá o odročení jednání, soud posuzuje vždy s přihlédnutím ke všem okolnostem konkrétního případu. I když účastník řízení ve své žádosti uvádí důvod jinak způsobilý vést k závěru o odročení jednání (dalšího jednání), není soud vždy povinen takový důvod akceptovat, a to zejména tehdy, není-li využíván v souladu se smyslem a účelem ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., ale k záměrným procesním obstrukcím, sledujícím především bezdůvodné protahování občanského soudního řízení a zvyšování nákladů s tím spojených.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pakliže si žalovaný sám k výzvě soudu nezvolil pro řízení žádného zástupce a s ustanovením opatrovníka soudem z řad advokátů nesouhlasil, musí nést žalovaný nepřiznivé důsledky toho, že soud jeho žádosti o odročení jednání nevyhoví a věc projedná a rozhodne v jeho nepřítomnosti, jako tomu bylo i nyní v projednávaném případě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud zjistil ze smlouvy o nájmu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ji uzavřela žalobkyně se žalovaným jako nájemní smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". patře domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" („byt“). Předmětná nájemní smlouva byla dle čl. II uzavřena na dobu určitou, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle čl. V smlouvy upravující zánik nájmu bytu (1) nájemní smlouva končí uplynutím sjednané doby v čl. II, (2) písemnou výpovědí a (3) dle čl. III bodu 3 (ten hovoří o neplacení nájmu a zániku nájmu ke konci měsíce, za nějž nebylo nájemné zaplaceno řádně a včas, pozn. soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný po skončení doby nájmu byt nevyklidil a vyklizený žalobkyni dosud nepředal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z návrhů na určení neplatnosti ukončení nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný odmítá implicitně byt vyklidit a vyklizený předat žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z konceptu dohody soud zjistil, že žalobkyně navrhovala žalovanému uzavřít dohodu o ukončení nájmu a ujednat další otázky (tzv. narovnání), avšak žalovaný odmítl návrh podepsat, jak se podává ze záznamu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", správkyně domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalobkyně sepsala výzvu pro žalovaného, aby byt vyklidil a vyklizený žalobkyni předal do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na předžalobní upomínku žalovaný dle tvrzení žalobkyně nikterak nereagoval a byt dosud nevyklidil a vyklizený žalobkyni nepředal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má za to, že žalobkyně neprokázala doručení předžalobní výzvy žalovanému, neboť chybí doklad o jejím doručení, nicméně tato okolnost není pro projednávanou věc významná (viz dále, nájem bytu dle názoru soudu tak jako tak zanikl uplynutím doby a vyklizení jako následek toho se rozumí při skončení nájmu implicitně). O této okolnosti nemohla být poučena soudem, neboť se jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez omluvy nezúčastnila. Tím zmeškala pro sebe dobrodiní poučovací povinnosti soudu stran její důkazní povinnosti a negativních následcích neunesení břemene důkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z dalších provedených listinných důkazů soud nevyšel, protože nejsou pro věc relevantní a ani další navržené důkazy soud neprovedl pro nadbytečnost (žalobkyní navržený výslech svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný sám žádné důkazy k prokázání svých tvrzení nepředložil a žádné důkazy neoznačil, jednání se nezúčastnil. Tím zmeškal pro sebe dobrodiní poučovací povinnosti soudu stran jeho důkazní povinnosti a negativních následcích neunesení břemene důkazu k jeho obraně (tedy že k jeho neprokázaným tvrzením přihlížet nebude).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2204 odst. 1 o. z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2237 o. z. smlouva [o nájmu bytu] vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. […].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1041 odst. 1 o. z. (1) kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli řádnou nájemní smlouvu stran bytu podle § 2201 a § 2232 a násl. o. z., a to na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po skončení nájmu však dle tvrzení žalobkyně žalovaný byt nevyklidil a vyklizený žalobkyni dosud nepředal. To je ostatně mezi účastníky nesporné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalovaný tvrdil, že ukončení nájemní smlouvy je neplatné, nebyvši mu dána výpověď z nájmu. Nájem na dobu určitou se změnil v nájem na neurčito, protože měl legitimní očekávání k opakovaným prodlužováním nájemní smlouvy až na neurčito. Takový argument má soud za nepřípadný, neboť vyplývá přímo z čl. 5 odst. 1 smlouvy i z § 2204 odst. 1 a contrario o. z., neboli že nájem bytu byl ujednán na dobu určitou, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by ve smlouvě byl uveden nárok na její prodlužování za splnění určitých podmínek. Tvrzení žalovaného, že měl ústně přislíbeno (neuvedl ani, kým), že bude-li nájemné hradit řádně a včas, nájem mu bude opakovaně prodlužován, zůstalo neprokázáno. Žalovaný neoznačil žádný důkaz, jednání se nezúčastnil, zmeškal tak pro sebe možnost být v tomto směru poučen. Soud proto vychází z toho, že jím tvrzená ústní dohoda o nároku žalovaného na prodlužování nájemní smlouvy uzavřena nebyla (navíc by pro ni zákon vyžadoval písemnou formu podle § 2237 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Protože bylo prokázáno, že nájemní vztah účastníků zanikl uplynutím dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je nesporné, že žalovaný byt nevyklidil a nepředal žalobkyni dosud, platí, že byt proto žalobkyni neprávem zadržuje. Žalobkyně přitom byt k vydání (u nemovitosti se hovoří o vyklizení) náležitě specifikovala ve smyslu § 1041 odst. 1 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Lhůta k plnění u vyklizení soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako 15denní (žalovaný o žádnou delší nežádal).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 90 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je žaloba o vyklizení bytu o velikosti , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , ve , Anonymizováno, . patře domu č.p., Anonymizováno, , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve , adresa,  („byt“). Nájem žalovaného skončil dne , datum,  uplynutím doby, avšak žalovaný byt dosud vyklizený žalobkyni nepředal.2. Žalovaný se bránil tím, že jeho vyjádření ve věci je obsaženo v žalobě čj. , spisová značka,  ze dne , datum, . Tam žalovaný tvrdil, že od žalobkyně neobdržel informaci, že mu nájemní smlouva nebude prodloužena. Neprodloužení nájemní smlouvy měl za této situace za zneužití práva (zastřeného právního jednáni) ve spojení s porušením dobrých mravů z toho důvodu, že mu byly dříve umožněny úpravy na bytě pro jeho , Anonymizováno,  (je , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Proto také požádal již při podpisu nájemní smlouvy žalobkyni o následné budoucí prodlužování nájemní smlouvy za předpokladu, že bude nájemné v daném období řádně hrazeno. Žalobkyně s tímto souhlasila. Tím mu vzniklo legitimní očekávání stran opakovaného prodlužování nájemní smlouvy, uzavírané vždy na určito, na neurčito, jak je zvyklostí i u jiných nájemců v čase a místě. Byt je po jím provedených úpravách bytem zvláštního určení, je mu v něm poskytována , Anonymizováno,  služba. K úpravě bytu pro , Anonymizováno, , provedené na náklady jeho rodiny, žalovaný nepotřeboval souhlasu pronajímatele, neboť samotná úprava nevyžadovala stavební povolení ani vyjádření , Anonymizováno, . Správkyně domu , jméno FO,  o tom věděla, kontrolovala to a neměla námitek. Žalovaný se domnívá, že ukončení nájemní smlouvy je neplatné pro rozpor s ust. Čl. 5 odst. II nájemní smlouvy. Žalovanému však písemná výpověď nebyla dána, ani mu nebyla doručena výzva k vyklizení bytu.Anonymizovaný odstavec4. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka,  je záležitostí účastníka, aby zabezpečil obhajobu svých zájmů před soudem, a to svojí přítomností nebo za přítomnosti svého zástupce. Podle ustanovení § 119 odst. 1 věta první o.s.ř. k odročení jednání může dojít pouze z důležitých důvodů, které musí být sděleny. Znamená to, že má-li být jednání odročeno z důvodu týkajícího se některého z účastníků, musí být tento důvod nejen soudu sdělen a v žádosti o odročení dostatečně konkretizován, ale musí být doložena i jeho existence, aby soud mohl posoudit jeho závažnost.5. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka,  důležitost důvodu, pro který účastník řízení žádá o odročení jednání, soud posuzuje vždy s přihlédnutím ke všem okolnostem konkrétního případu. I když účastník řízení ve své žádosti uvádí důvod jinak způsobilý vést k závěru o odročení jednání (dalšího jednání), není soud vždy povinen takový důvod akceptovat, a to zejména tehdy, není-li využíván v souladu se smyslem a účelem ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., ale k záměrným procesním obstrukcím, sledujícím především bezdůvodné protahování občanského soudního řízení a zvyšování nákladů s tím spojených.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec10. Pakliže si žalovaný sám k výzvě soudu nezvolil pro řízení žádného zástupce a s ustanovením opatrovníka soudem z řad advokátů nesouhlasil, musí nést žalovaný nepřiznivé důsledky toho, že soud jeho žádosti o odročení jednání nevyhoví a věc projedná a rozhodne v jeho nepřítomnosti, jako tomu bylo i nyní v projednávaném případě.11. Soud zjistil ze smlouvy o nájmu č. , hodnota,  ze dne , datum, , že ji uzavřela žalobkyně se žalovaným jako nájemní smlouvu č. , hodnota,  k bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve , Anonymizováno, . patře domu č.p. , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  ulici ve , adresa,  („byt“). Předmětná nájemní smlouva byla dle čl. II uzavřena na dobu určitou, a to od , datum,  do , datum, . Podle čl. V smlouvy upravující zánik nájmu bytu (1) nájemní smlouva končí uplynutím sjednané doby v čl. II, (2) písemnou výpovědí a (3) dle čl. III bodu 3 (ten hovoří o neplacení nájmu a zániku nájmu ke konci měsíce, za nějž nebylo nájemné zaplaceno řádně a včas, pozn. soudu).12. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný po skončení doby nájmu byt nevyklidil a vyklizený žalobkyni dosud nepředal.13. Z návrhů na určení neplatnosti ukončení nájemní smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný odmítá implicitně byt vyklidit a vyklizený předat žalobkyni.14. Z konceptu dohody soud zjistil, že žalobkyně navrhovala žalovanému uzavřít dohodu o ukončení nájmu a ujednat další otázky (tzv. narovnání), avšak žalovaný odmítl návrh podepsat, jak se podává ze záznamu , jméno FO, , správkyně domu.15. Předžalobní výzva ze dne , datum,  prokazuje, že žalobkyně sepsala výzvu pro žalovaného, aby byt vyklidil a vyklizený žalobkyni předal do , datum, .16. Na předžalobní upomínku žalovaný dle tvrzení žalobkyně nikterak nereagoval a byt dosud nevyklidil a vyklizený žalobkyni nepředal.17. Soud má za to, že žalobkyně neprokázala doručení předžalobní výzvy žalovanému, neboť chybí doklad o jejím doručení, nicméně tato okolnost není pro projednávanou věc významná (viz dále, nájem bytu dle názoru soudu tak jako tak zanikl uplynutím doby a vyklizení jako následek toho se rozumí při skončení nájmu implicitně). O této okolnosti nemohla být poučena soudem, neboť se jednání dne , datum,  bez omluvy nezúčastnila. Tím zmeškala pro sebe dobrodiní poučovací povinnosti soudu stran její důkazní povinnosti a negativních následcích neunesení břemene důkazu.18. Z dalších provedených listinných důkazů soud nevyšel, protože nejsou pro věc relevantní a ani další navržené důkazy soud neprovedl pro nadbytečnost (žalobkyní navržený výslech svědkyně , jméno FO, ). Žalovaný sám žádné důkazy k prokázání svých tvrzení nepředložil a žádné důkazy neoznačil, jednání se nezúčastnil. Tím zmeškal pro sebe dobrodiní poučovací povinnosti soudu stran jeho důkazní povinnosti a negativních následcích neunesení břemene důkazu k jeho obraně (tedy že k jeho neprokázaným tvrzením přihlížet nebude).19. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.20. Podle § 2204 odst. 1 o. z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.21. Podle § 2237 o. z. smlouva [o nájmu bytu] vyžaduje písemnou formu.22. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. […].23. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.24. Podle § 1041 odst. 1 o. z. (1) kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.25. Soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli řádnou nájemní smlouvu stran bytu podle § 2201 a § 2232 a násl. o. z., a to na dobu určitou do , datum, . Po skončení nájmu však dle tvrzení žalobkyně žalovaný byt nevyklidil a vyklizený žalobkyni dosud nepředal. To je ostatně mezi účastníky nesporné.26. Žalovaný tvrdil, že ukončení nájemní smlouvy je neplatné, nebyvši mu dána výpověď z nájmu. Nájem na dobu určitou se změnil v nájem na neurčito, protože měl legitimní očekávání k opakovaným prodlužováním nájemní smlouvy až na neurčito. Takový argument má soud za nepřípadný, neboť vyplývá přímo z čl. 5 odst. 1 smlouvy i z § 2204 odst. 1 a contrario o. z., neboli že nájem bytu byl ujednán na dobu určitou, do , datum, , aniž by ve smlouvě byl uveden nárok na její prodlužování za splnění určitých podmínek. Tvrzení žalovaného, že měl ústně přislíbeno (neuvedl ani, kým), že bude-li nájemné hradit řádně a včas, nájem mu bude opakovaně prodlužován, zůstalo neprokázáno. Žalovaný neoznačil žádný důkaz, jednání se nezúčastnil, zmeškal tak pro sebe možnost být v tomto směru poučen. Soud proto vychází z toho, že jím tvrzená ústní dohoda o nároku žalovaného na prodlužování nájemní smlouvy uzavřena nebyla (navíc by pro ni zákon vyžadoval písemnou formu podle § 2237 o. z.).27. Protože bylo prokázáno, že nájemní vztah účastníků zanikl uplynutím dne , datum,  a je nesporné, že žalovaný byt nevyklidil a nepředal žalobkyni dosud, platí, že byt proto žalobkyni neprávem zadržuje. Žalobkyně přitom byt k vydání (u nemovitosti se hovoří o vyklizení) náležitě specifikovala ve smyslu § 1041 odst. 1 o. z.28. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl.29. Lhůta k plnění u vyklizení soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako 15denní (žalovaný o žádnou delší nežádal).30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 90 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2024:22.C.86.2023.1","publishedAt":"2024-11-13","decisionAt":"2024-07-19","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":86,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Valenta","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","NAROVNANI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","POUCOVACI_POVINNOST_SOUDU","VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}