{"uuid":"5c0f007c-b69d-4188-80d0-5de65507154f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Plachou Nekolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení zastavuje a výrok II. a III. rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 2. 2026, č. j. 36 C 201/2025-27, se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 651,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení zastavuje a výrok II. a III. rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 2. 2026, č. j. 36 C 201/2025-27, se zrušuje.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 651,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2025 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení dlužné platby za odebranou elektřinu, kterou žalované dodávala na základě smlouvy do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši 16 687,15 Kč a 4 324,99 Kč. Odebranou elektřinu a související služby žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 10. 10. 2024 vystavenou na částku 16 687,15 Kč a fakturou splatnou dne 25. 11. 2024 vystavenou na částku 4 324,99 Kč. Žalobkyně dne 1. 11. 2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalobou požaduje poplatek ve výši 9 600 Kč, který byl splatný dne 2. 12. 2024. Žalovaná ničeho neuhradila, ocitla se tak v prodlení, proto žalobkyně kromě jistin dlužných částek požadovala také zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zdejší soud dne 24. 2. 2026 rozhodl rozsudkem č. j. 36 C 201/2025-27, kterým výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 012,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 687,15 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 324,99 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, výrokem II. žalobu se co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení zamítl a výrokem III. rozhodl o nákladech řízení tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 651,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 23. 3. 2026, dříve, než rozsudek nabyl právní moci, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení (tedy co do zamítavého výroku II. rozsudku). Důvod zpětvzetí žaloby neuvedla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu zpět před tím, než rozsudek nabyl právní moci, soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil a výrok II. a s ním i výrok III. (jedná se o výrok akcesorický) rozsudku zrušil, když žalovaná k výzvě soudu nesdělila žádný vážný důvod, pro který se zpětvzetím návrhu nesouhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná co do nároku přiznaného výrokem I. rozsudku a zároveň zavinila zastavení řízení co do částky uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 651,60 Kč, přičemž tato částka představuje 40 % z jejich celkové výše (rozdíl procesního úspěchu v řízení v rozsahu 70 % a nezavinění žalované na zastavení řízení v rozsahu 30 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 612,14 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení za částečné zpětvzetí žaloby nenáleží, neboť k provedení tohoto úkonu právní služby žalovaná nezavdala žádný důvod. Navíc se nejedná o úkon potřebný k účelnému uplatňování či bránění práva, jak má na mysli § 142 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2025 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení dlužné platby za odebranou elektřinu, kterou žalované dodávala na základě smlouvy do odběrného místa , adresa, , a to ve výši 16 687,15 Kč a 4 324,99 Kč. Odebranou elektřinu a související služby žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 10. 10. 2024 vystavenou na částku 16 687,15 Kč a fakturou splatnou dne 25. 11. 2024 vystavenou na částku 4 324,99 Kč. Žalobkyně dne 1. 11. 2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalobou požaduje poplatek ve výši 9 600 Kč, který byl splatný dne 2. 12. 2024. Žalovaná ničeho neuhradila, ocitla se tak v prodlení, proto žalobkyně kromě jistin dlužných částek požadovala také zákonné úroky z prodlení.Zdejší soud dne 24. 2. 2026 rozhodl rozsudkem č. j. 36 C 201/2025-27, kterým výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 012,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 687,15 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 324,99 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, výrokem II. žalobu se co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení zamítl a výrokem III. rozhodl o nákladech řízení tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 651,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 23. 3. 2026, dříve, než rozsudek nabyl právní moci, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení částky 9 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení (tedy co do zamítavého výroku II. rozsudku). Důvod zpětvzetí žaloby neuvedla.Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.Dle ustanovení § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu zpět před tím, než rozsudek nabyl právní moci, soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil a výrok II. a s ním i výrok III. (jedná se o výrok akcesorický) rozsudku zrušil, když žalovaná k výzvě soudu nesdělila žádný vážný důvod, pro který se zpětvzetím návrhu nesouhlasí.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná co do nároku přiznaného výrokem I. rozsudku a zároveň zavinila zastavení řízení co do částky uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 651,60 Kč, přičemž tato částka představuje 40 % z jejich celkové výše (rozdíl procesního úspěchu v řízení v rozsahu 70 % a nezavinění žalované na zastavení řízení v rozsahu 30 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 612,14 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení za částečné zpětvzetí žaloby nenáleží, neboť k provedení tohoto úkonu právní služby žalovaná nezavdala žádný důvod. Navíc se nejedná o úkon potřebný k účelnému uplatňování či bránění práva, jak má na mysli § 142 odst. 1 o. s. ř.Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto usnesením splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci usnesení výkonu rozhodnutí u soudu nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:36.C.201.2025.1","publishedAt":"2026-06-29","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radka","lastName":"Plachá Nekolová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 30 612,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":27},"affectedDate":"2026-02-24","courtCode":"OSUL","affectedTypes":["CANCEL","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}