{"uuid":"5c227144-ba02-43f1-97af-fc0cbbe4982a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lukáše Bernata a přísedících ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru výpovědí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby soud určil, že výpověď z pracovního poměru ze dne 10. 6. 2024 je neplatná, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 77 077 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby soud určil, že výpověď z pracovního poměru ze dne 10. 6. 2024 je neplatná, se zamítá., jméno FO, . Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 77 077 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou ze dne 30. 10. 2024 domáhal, aby soud určil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 6. 2024, je neplatná, a současně, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalobce je u žalované zaměstnán v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne 1. 9. 2015 na pracovní pozici „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, přičemž dne 10. 6. 2024 žalobce převzal od žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 52 písm. c) zákoníku práce. Žalobce předmětnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" považuje za neplatnou, pročež oznámil žalované, že trvá na dalším zaměstnávání, když žalovaná žalobce nikdy neseznámila s rozhodnutím žalované o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 6. 2024, na jejímž základě byla zrušena pracovní pozice žalobce. Žalovaná ani přes výzvu žalobce ze dne 17. 9. 2024 předmětné rozhodnutí žalované o organizační změně žalobci neposkytla. Nadto žalobce poukázal na diskriminaci z důvodu věku, když žalobce byl v oddělení „podpora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nejstarším zaměstnancem, přičemž jediným důvodem pro rozvázání pracovního poměru bylo právě diskriminační kritérium. Žalobci zbývalo při předání předmětné výpovědi pouze 20 měsíců do dosažení důchodového věku, přičemž jednání žalované považuje žalobce za rozporné s dobrými mravy. Žalobce uzavřel, že žalovaná neměla žádný zákonný důvod se žalobcem ukončit jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předně uvedla, že žalobu žalobce považuje za účelové zneužití práva. V této souvislosti žalovaná zdůraznila, že ačkoliv byl žalobce s organizační změnou seznámen a předmětná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobci doručena již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", teprve po více než třech měsících se žalobce obrátil na žalovanou a započal uplatňovat jeho domnělá práva. Žalobce po celou dobu ničeho proti předmětné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nenamítal a účelově vyčkával na úhradu poslední mzdy a odstupného ze strany žalované, a teprve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obecně ohradil. Dále žalovaná poukázala na skutečnost, že žalobce namítl neplatnost předmětné výpovědi z důvodu diskriminace věku téměř po pěti měsících po doručení výpovědi, přičemž žalovaná vyloučila, že věk žalobce měl jakýkoliv vliv na rozhodnutí žalované o rozvázání jeho pracovního poměru. Nadto sama skutečnost, že žalobce se blíží důchodovému věku neznamená, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce skutečně do důchodu odejde.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalobce byl u žalované zaměstnán na základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pracovní pozici „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, přičemž výpovědí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná rozvázala předmětný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobcem. Mezi žalobcem a žalovanou byl však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání žalované v souvislosti s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce a žalovaná byli zdejším soudem poučeni mimo jiné i podle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a to zejména na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce jako zaměstnanec byl v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou u žalované jako zaměstnavatele na základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozici „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, přičemž jeho mzda činila 163 000 Kč měsíčně hrubého (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná rozvázala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobcem výpovědí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 52 písm. c) zákoníku práce, a to s poukazem na rozhodnutí žalované o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce bude ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušena, pročež se žalobce stal pro žalovanou nadbytečným. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce u žalované skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalobci nebyla ze strany žalované přidělována práce z důvodu překážek v práci na straně žalované. Žalobci náleží odstupné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" průměrného měsíčního výdělku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 6. 2024). Žalobce zastoupený právním zástupcem prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámil žalované, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvázání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Detail odeslané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" moc ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná označila jednání žalobce za ryze účelové a nesprávné, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce u žalované byl rozvázán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 byla žalobci vyplacena hrubá mzda v celkové výši 688 512 Kč včetně odstupného, přičemž čistý měsíční příjem žalobce tak činil 523 105 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024). S účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo u žalované ke změně struktury systemizovaných pracovních míst z provozních a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", mimo jiné tak, že došlo ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednotce oddělení podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" systémů, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna byla projednána s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované dne 30. 5. 2024 (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny v podniku k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jednání s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). U žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" eviduje ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkový počet evidovaných dob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 16 949 dnů, tj. 46 let a 159 dnů, přičemž náhradní doba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalobce činí 2 922 dnů, tj. 8 let a 2 dny (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce ze dne 19. 9. 2024). Z měsíčního porovnání odpracovaných hodin za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 vyplývá, že žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjma měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 odpracovali podobný počet hodin. Z porovnání režie a projektu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 vyplývá, že p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl více fakturovatelné práce než žalobce. Z utilizace pracovníků za rok 2023 vyplývá, že p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl více fakturovatelné práce pro žalovanou než žalobce. Z utilizace pracovníků za rok 2024 vyplývá, že p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce provedli stejné množství fakturovatelné práce pro žalovanou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" porovnání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024; Porovnání režie a projektu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovníků za rok 2023; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovníků za rok 2024). V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mimo jiné sděluje, že žalobce prokazoval odborné znalosti v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně jeho působení u zákazníka bylo v několika ohledech problematické. Opakovaně překračoval rámec své role ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím, že vykonával činnosti standardně náležející uživatelům či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastavení systému. Tyto aktivity žalobce nebyly vždy řádně koordinovány a vedly k navýšení počtu vykázaných dnů, což mělo negativní dopad na rozpočet projektu. V oblasti naceňování rozvojových aktivit se žalobce často odchyloval od původně stanoveného rozsahu pracnosti, přičemž tyto změny nebyly vždy dostatečně zdůvodněny. V komunikaci s týmem i zákazníkem se žalobce občas projevoval neadekvátně, jeho reakce byly přehnané, emočně vypjaté a nepřehledné. Spolupráce se žalobcem byla z odborného hlediska částečně přínosná, avšak jeho způsob práce a komunikace vyvolával opakovaně pochybnosti a komplikace, které negativně ovlivnily průběh projektu a spokojenost zákazníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ze sdělení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobce je ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" veden od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doposud žalobce spolupracuje se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě pravidelných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřených se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jejíž je žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Předmětem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". je mimo jiné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jednatelem jmenované společnosti je žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z přehledu fakturace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provozní hodiny jednotlivých zaměstnanců oddělení podpory ekonomických subjektů za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024, a jmenovitě zaměstnanců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024). Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" práce žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá rozsah odpracovaných hodin za jednotlivé kalendářní měsíce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" práce p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" práce p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024). Žalovaná jako zaměstnavatel souhlasila s výkonem jiné výdělečné činnosti žalobce jako zaměstnance, a to v oblasti poskytování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o souhlas zaměstnavatele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 u žalované v oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovala pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovala pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; na pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovala pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; a na pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovali žalobce, ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Pracovní smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 2. 2015 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" názvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" názvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 9. 2013 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" názvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ke dni 30. 6. 2024 činil celkový počet zaměstnanců na oddělení podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" systémů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců, přičemž ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil celkový počet zaměstnanců na oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 31. 10. 2023 byl ukončen hlavní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žážem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ukončen hlavní pracovní poměr se žalobcem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ukončena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" I, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ukončena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ukončena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ukončena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pracovní pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni 11. 7. 2025 byla ukončena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pracovní činnosti s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pracovní pozici konzultant ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ke dni 11. 7. 2025 byla ukončena dohoda o pracovní činnosti s p. Ladislavem Mravcem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" I (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" počtu zaměstnanců na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Hlavním účelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" I a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Popis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" typové pozice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" I; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" typové pozice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslechu pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělení žalované byla osobně přítomna při předávání výpovědi žalobci, přičemž žalobce byl seznámen s důvody výpovědi, a to včetně důvodů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny s tím, že žalobci byla nejprve nabídnuta možnost skončit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalobce preferoval skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pracovní pozice žalobce u žalované byla zrušena z důvodu nedostatečné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozice žalobce nebyla dostatečně vytížena. Věk žalobce nehrál žádnou roli při skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce u žalované. V době před i v době po přijetí předmětné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny nebyl přijat žádný nový zaměstnanec se shodnou či podobnou pracovní náplní jako měl žalobce. Svědkyně vyloučila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalované (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že důvodem pro skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce u žalované byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna a zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" místa žalobce. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna je nejprve projednána s odborovou organizací a teprve následně přichází schvalovací proces a seznámení zaměstnanců s organizační změnou. Předmětná organizační změna byla projednána dne 30. 5. 2024 s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijata. Svědkyně seznámila žalobce s předmětnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vysvětlila její důvody, když bylo potřeba úsporných opatření, věk žalobce nehrál žádnou roli. Žalobce upřednostnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před dohodou o skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru. Od roku 2020 byly ukončovány pracovní poměry se zaměstnanci z důvodu úsporných opatření. Po předmětné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl přijat žádný nový zaměstnanec se shodnou či obdobnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náplní jako měl žalobce. Svědkyně dále uvedla, že zaměstnanci u žalované mohou provádět jinou výdělečnou činnost, přičemž pokud se jedná o stejný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"činnosti, je potřeba souhlasu žalované jako zaměstnavatele (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslechu pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědkyně byla přímým vedoucím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce. Žalobce byl na jednání s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou seznámen při předávání dokumentů. Důvodem pro ukončení pracovního poměru se žalobcem byla nízká ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poskytovaná služba nebyla zisková. Jediným a hlavním důvodem byla úsporná opatření. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žážem, jenž pracoval na stejném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako žalobce, byl rovněž ukončen z důvodu nízké ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl stejnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozici jako žalobce. Svědkyně učinila rozhodnutí, že pracovní poměr bude ukončen se žalobcem, když oblast, kterou měl žalobce na starosti, mohl převzít někdo jiný, když byla dána zastupitelnost. Svědkyně dále uvedla, že se rozhodovala mezi žalobcem a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro žalobce se rozhodla z důvodu, že některé reakce žalobce byly emočně vypjaté, nadto byly negativní ohlasy na spolupráci žalobce se zákazníkem, pročež nebyla dána důvěra ze strany zákazníka. Specifikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla podobná. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl počet zaměstnanců na předmětném oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v současné době působí na oddělení již pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců. Nadto se k úsporným opatřením stále přistupuje. Vytíženost žalobce byla 50 % až 70 % k počtu 160 hod, přičemž pro zákazníka bylo potřeba cca 100-120 hodin. Práce žalobce byla přerozdělena mezi p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z doplňujícího výslechu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že osoby, jež mohly převzít činnosti vykonávané žalobcem byl p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ostatní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měli odbornost v jiné části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měli podobnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl oproti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nadto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Popis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činností je dán historicky a jedná se o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovních činností. V souvislosti s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou se neuvažovalo o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu jejich oblasti zaměření (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že samotnému jednání se žalobcem o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru předcházelo rozhodnutí o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změně, když tato byla přijata standardním způsobem včetně projednání s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" organizací. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr se žalobcem byl ukončen z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny, neboť celá služba byla ve špatné kondici, pročež nebylo potřeba držet zaměstnance na full time 100 %. Půl roku před ukončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce u žalované došlo rovněž ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovního poměru s jiným zaměstnancem. Žalobce byl seznámen s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou včetně jejích důvodů. Nadto byl žalobci poskytnut kontakt, kde by eventuálně mohl najít své další uplatnění. Kritériem výběru zaměstnance byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zaměstnancem a samotná činnost vykonávaná v rámci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před skončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru se žalobcem byl ukončen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr s jiným zaměstnancem se stejnou pracovní pozicí z důvodu nízké ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byl rovněž ukončen pracovní poměr s pěti až šesti zaměstnanci z důvodu nízké utilizace a nákladovosti. Cílem byla optimalizace služby, naplnit službu pro zákazníka a přitom neprodělávat. Před skončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru se žalobcem i v době po skončení pracovního poměru žalobce nebyl nabírán žádný nový zaměstnanec se stejnou či obdobnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činností jako měl žalobce. Otázka věku žalobce nehrála žádnou roli (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslechu p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce spolu pracovali na stejném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", společně pracovali na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když jejich práce byla téměř stejná. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr žalobce u žalované byl ukončen z důvodu nadbytečnosti, když bylo hodně zaměstnanců a málo práce. Svědkovi nebylo známo, že by do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" systémů po ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru se žalobcem byli přijímáni nějací noví zaměstnanci. Svědek a žalobce se zastupovali ve vztahu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž svědek více pracoval na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce více pracoval na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce u žalované svědek převzal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se věnuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" věnovali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek a žalobce měli v době před skončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce u žalované podobnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po odchodu žalobce nikdo nový nepřišel (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výslechu svědka p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce bylo ze strany žalované odůvodněno nízkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že svědek v této souvislosti uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla nejvyšší, a to ve srovnání s minulostí. Od ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce žádný nový zaměstnanec nepřišel, přičemž před ukončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobcem dostal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po skončení pracovního poměru žalobce většinu jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činností převzal svědek, zejména ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činnosti žalobce mohl vykonávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vytíženost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce a p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla cca podobná. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uměl lépe programovat než žalobce. Po odchodu žalobce od žalované nebyly žádné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z provedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud další dokazování z důvodu hospodárnosti a pro nadbytečnost již neprováděl, a to konkrétně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" razítka a s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" razítkem, výslechem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", výslechem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně modulu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", dotazem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2024 a za rok 2025 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., neboť soud ve věci provedl již veškeré důkazy, které byly způsobilé ovlivnit jeho rozhodnutí, tím spíše za situace, kdy skutkový stav věci pro účely rozhodnutí ve věci samé byl zjištěn dostatečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového (§ 132 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyla podána po právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 33 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr se zakládá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 48 odst. 1 zákoníku práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr může být rozvázán jen a) dohodou, b) výpovědí, c) okamžitým zrušením, d) zrušením ve zkušební době.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V souladu s § 50 odst. 1 zákoníku práce výpověď z pracovního poměru musí být písemná, jinak se k ní nepřihlíží. Podle odstavce 2 téhož ustanovení zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z důvodu výslovně stanoveného v § 52 zákoníku práce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 52 písm. c) zákoníku práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle § 69 odst. 1 zákoníku práce dal-li zaměstnavatel zaměstnanci neplatnou výpověď nebo zrušil-li s ním zaměstnavatel neplatně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr okamžitě nebo ve zkušební době, a oznámil-li zaměstnanec zaměstnavateli bez zbytečného odkladu písemně, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr trvá i nadále a zaměstnavatel je povinen poskytnout mu náhradu mzdy nebo platu. Náhrada podle věty první přísluší zaměstnanci ve výši průměrného výdělku ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V souladu s § 72 zákoníku práce neplatnost rozvázání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2401 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr, jakož i práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru upravuje jiný zákon. Totéž platí v rozsahu stanoveném jiným zákonem o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" závislé práce zakládajících mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem obdobný závazek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Povinnost tvrdit a prokázat, že je dán výpovědní důvod podle § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce, má zaměstnavatel; nese proto také procesní odpovědnost (důkazní břemeno) za to, že za řízení nebyla prokázána jeho tvrzení a že z tohoto důvodu muselo být rozhodnuto o věci samé v jeho neprospěch (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2010, sp. zn. 21 Cdo 2355/2009).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Při zjišťování, zda rozhodnutí zaměstnavatele o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo přijato tzv. „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), je třeba velmi pečlivě vážit všechny okolnosti, které posuzované jednání provázely, jemu předcházely a na něj navazovaly, tedy všechny okolnosti, za kterých bylo rozhodnutí činěno, a to jakým způsobem bylo následně realizováno. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změně je třeba vnímat jednak jako projev vůle zaměstnavatele a jednak jako akt obchodního vedení s tím, že při obchodním vedení jde především o proces vytváření zaměstnavatelovy vůle, jež se následně projevuje navenek právním jednáním, kterým je rozhodnutí o obchodním vedení realizováno (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2023, sp. zn. 21 Cdo 3879/2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Bylo-li zaměstnavatelem (příslušným orgánem) přijato rozhodnutí o změně úkolů zaměstnavatele, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách, jehož provedení u zaměstnavatele mělo za následek zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" místa, které zaměstnanec dosud zastával, je odůvodněn závěr, že tu je také příčinná souvislost mezi nadbytečností zaměstnance a přijatými organizačními změnami (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2012, sp. zn. 21 Cdo 1520/2011).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Výpovědní důvod podle § 52 písm. c) zákoníku práce je založen na splnění následujících předpokladů: rozhodnutí o změně úkolů zaměstnavatele, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vybavení, snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách; nadbytečnosti zaměstnance; a příčinné souvislosti mezi rozhodnutím o organizačních změnách a nadbytečností zaměstnance. Forma rozhodnutí o organizační změně není stanovena a není ani předepsáno, že by rozhodnutí muselo být u zaměstnavatele vyhlášeno nebo jiným obdobným způsobem zveřejněno. Zaměstnanec je nadbytečným tehdy, jestliže jeho práce, kterou je povinen konat podle pracovní smlouvy v rámci sjednaného druhu práce pro zaměstnavatele, není na základě rozhodnutí o organizačních změnách zcela nebo v dosavadním rozsahu potřebná. Soud nemá možnost přezkoumávat, proč byl určitý zaměstnanec vybrán jako nadbytečný, měl-li zaměstnavatel podle rozhodnutí o organizačních změnách na výběr, kteří zaměstnanci u něj zůstanou pracovat a se kterými bude rozvázán pracovní poměr. Nadbytečným je zaměstnanec též tehdy, jestliže podle rozhodnutí o organizační změně zaměstnanci odpadne jen část jeho dosavadní pracovní náplně nebo pouze některá z více dosud vykonávaných prací. O příčinnou souvislost mezi rozhodnutím o organizační změně a nadbytečností zaměstnance jde tehdy, nastane-li nadbytečnost určitého zaměstnance následkem provedení rozhodnutí zaměstnavatele o organizační změně, tedy, řečeno jinak, bylo-li rozhodnutí o organizačních změnách bezprostřední příčinou nadbytečnosti zaměstnance (viz Bělina, M., Drápal, L. a kol.: Zákoník práce. Komentář. 4. vydání. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2023. 337-341 s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. V řízení o určení neplatnosti skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru je na žalobci, aby prokázal zejména existenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru, skutečnost, že ze žalované strany došlo k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání směřujícímu k jeho ukončení, a že žalobu dle § 72 zákoníku práce podal před uplynutím dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr podle napadeného jednání skončit. Na žalované pak spočívá důkazní břemeno k prokázání, že byly splněny všechny formální i věcné předpoklady k platnému skončení pracovního poměru. Tedy především, že právní jednání, jímž měl být pracovní poměr skončen, bylo učiněno v zákonem stanovené formě, bylo žalobci řádně doručeno (popř. v zákonné lhůtě, pokud ji zákon stanoví), a že důvod skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru byl náležitě skutkově vymezen tak, aby ho nebylo možno zaměnit s jiným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Soud předně dospěl k závěru, že žalovaná unesla své důkazní břemeno ohledně existence rozhodnutí o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, nýbrž také zápisem z jednání s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" organizacemi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i shodnými výpověďmi svědkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všichni uvedení svědci konzistentně popsali proces přípravy, projednání a následné realizace organizační změny, přičemž jejich výpovědi si vzájemně neodporovaly a byly podporovány listinnými důkazy založenými ve spise. Soud současně neshledal důvodnou obranu žalobce spočívající ve zpochybňování autenticity ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny. Kromě samotné existence písemného rozhodnutí byla v řízení prokázána rovněž jeho následná faktická realizace. Z provedených důkazů vyplynulo, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" místa konzultant ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsazeného žalobcem, přičemž činnost oddělení podpory ekonomických systémů byla dále reorganizována a počet pracovníků tohoto oddělení se postupně snižoval. Ze skutkových zjištění vyplývá, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" působilo na oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnanců. Současně bylo zjištěno, že před ukončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce i po něm docházelo k dalším personálním redukcím a po skončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce nebyl přijat žádný nový zaměstnanec vykonávající totožnou nebo obdobnou pracovní činnost. Právě tyto okolnosti považuje soud za podstatné při posuzování námitky žalobce, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna byla vytvořena pouze formálně za účelem ukončení jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru. Pokud by skutečným cílem žalované bylo toliko zbavit se osoby žalobce, lze jen stěží logicky vysvětlit další následné redukce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" míst v oddělení či skutečnost, že po odchodu žalobce nebyl přijat nový zaměstnanec vykonávající stejnou práci. Z provedených důkazů naopak vyplývá, že přijatá organizační změna byla součástí širších úsporných a optimalizačních opatření realizovaných žalovanou. Za nedůvodnou považuje soud rovněž námitku žalobce, že nebyl s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou seznámen, když bylo v projednávané věci výpověďmi svědkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázáno, že při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalobci vysvětleny důvody ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny i důvody jeho nadbytečnosti. Skutečnost, že žalovaná následně nevyhověla výzvě žalobce k zaslání úplného textu interního rozhodnutí, nemá sama o sobě žádný vliv na platnost výpovědi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud dále uvádí, že žalovaná prokázala existenci příčinné souvislosti mezi přijatou organizační změnou a nadbytečností žalobce. Bylo zjištěno, že žalovaná rozhodla o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednoho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" místa v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" konzultantů a že pracovní náplň žalobce byla po jeho odchodu rozdělena mezi pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost sama o sobě nepopírá existenci nadbytečnosti žalobce, když zaměstnanec je nadbytečný i tehdy, pokud jsou jednotlivé části jeho dosavadní pracovní náplně nadále vykonávány jinými zaměstnanci v rámci nově nastaveného organizačního uspořádání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Žalobce v průběhu řízení opakovaně namítal, že jeho odborná úroveň, rozsah znalostí a vytížení byly srovnatelné s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně že byly dokonce vyšší. V tomto ohledu ovšem soud považuje za rozhodující, že zaměstnavatel není povinen ponechat v pracovním poměru právě toho zaměstnance, který je podle subjektivního názoru soudu či ostatních zaměstnanců odborně zdatnější. Je věcí zaměstnavatele, aby v rámci organizační změny rozhodl, kterého zaměstnance si ponechá a kterého označí za nadbytečného. Soud je oprávněn přezkoumávat pouze to, zda takové rozhodnutí nebylo zjevně diskriminační, svévolné nebo účelové. V projednávané věci soud takové pochybení neshledal. Zejména z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že rozhodování probíhalo mezi žalobcem a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž byly zvažovány nejen údaje o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vytíženosti, ale rovněž zkušenosti s jednotlivými moduly, zastupitelnost, schopnost převzetí agend a zpětná vazba zákazníka. Významnou skutečností byla rovněž zjištění ohledně komunikace žalobce se zákazníkem, která byla potvrzena nejen svědkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale také e-mailovým vyjádřením ředitele odboru informačních technologií ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nepřehlédl, že z některých důkazů vyplynula ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména za část roku 2024. Současně však bylo prokázáno, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykazoval vyšší objem fakturovatelných činností v roce 2023 a že samotná utilizace nebyla jediným kritériem rozhodování. Ani případná srovnatelná vytíženost obou zaměstnanců proto sama o sobě nevede k závěru o neplatnosti výpovědi. Ze svědeckých výpovědí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" disponovali obdobnou odborností v oblasti logistiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak současně bylo prokázáno, že jednotlivé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" moduly byly mezi zaměstnanci rozděleny podle specializace a že ostatní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se věnovali odlišným oblastem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto považuje za prokázané, že žalovaná při výběru zaměstnance zohledňovala i budoucí využitelnost jednotlivých zaměstnanců po organizační změně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Žalobce dále namítal, že skutečným důvodem výpovědi nebyla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna, nýbrž jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poukazoval zejména na skutečnost, že byl nejstarším zaměstnancem oddělení podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že mu v době doručení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbývalo přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dosažení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku. Ani tuto námitku však soud neshledal důvodnou. Předně je třeba uvést, že samotná skutečnost, že zaměstnanec dosáhl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku nebo se blíží důchodovému věku, ještě sama o sobě neprokazuje diskriminační motiv zaměstnavatele. V projednávané věci žalobce založil své tvrzení o diskriminaci prakticky výlučně na tom, že byl nejstarším zaměstnancem příslušného oddělení a že se nacházel v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku. Taková skutečnost však bez dalšího neumožňuje přijmout závěr, že právě věk byl důvodem výpovědi nebo že při rozhodování žalované hrál jakoukoli roli. Samotná časová souvislost mezi vyšším věkem zaměstnance a skončením pracovního poměru totiž nepostačuje k závěru o diskriminaci. Z provedeného dokazování naopak vyplynulo, že na oddělení podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" systémů působila v rozhodné době řada zaměstnanců narozených v šedesátých letech minulého století. Zejména bylo zjištěno, že vedle žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na oddělení zaměstnáni například ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádný z těchto zaměstnanců nebyl v souvislosti s předmětnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou propuštěn a jejich ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařazení bylo zachováno. Tato skutečnost je podle názoru soudu významnou indicií svědčící proti tvrzení žalobce, že žalovaná sledovala cíl zbavit se starších zaměstnanců nebo zaměstnanců blížících se důchodovému věku. Za podstatné soud považuje rovněž to, že žalobce neprokázal existenci jediného projevu, dokumentu, pokynu nebo vyjádření ze strany zaměstnanců žalované, z něhož by bylo možné dovodit negativní vztah k jeho věku či snahu ukončit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměr právě z tohoto důvodu. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá z osob podílejících se na rozhodnutí o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změně činila jakékoli poznámky týkající se věku žalobce, jeho blížícího se odchodu do důchodu nebo ekonomické nevýhodnosti zaměstnávání starších zaměstnanců. Naopak všichni vyslechnutí svědci, kteří se podíleli na přípravě nebo realizaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", shodně a bez vzájemných rozporů uvedli, že věk žalobce nepředstavoval kritérium rozhodování. Jejich ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly v tomto směru věcné, logické a podporované dalšími provedenými důkazy. Soud neshledal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Z provedeného dokazování naopak vyplynulo, že žalovaná při rozhodování vycházela z ekonomických a organizačních potřeb žalované. Kritérii byly zejména vytíženost jednotlivých konzultantů, ekonomická efektivita poskytované služby, rozsah využitelnosti zaměstnance v budoucím organizačním uspořádání, možnost převzetí jeho agendy jinými zaměstnanci a zkušenosti zákazníků se spoluprací s konkrétními pracovníky. Taková kritéria sama o sobě zjevně nesouvisejí s věkem zaměstnance a představují legitimní hlediska, která je zaměstnavatel oprávněn zohlednit při rozhodování o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsazení po provedené organizační změně. Soud současně přihlédl ke skutečnosti, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změna nebyla zaměřena pouze proti žalobci. Z dokazování vyplynulo, že již před skončením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru žalobce byl z důvodu nízké vytíženosti ukončen pracovní poměr jiného zaměstnance vykonávajícího obdobnou činnost, a že i v následujícím období docházelo k dalšímu snižování počtu pracovníků oddělení. Uvedené okolnosti svědčí o tom, že žalovaná realizovala dlouhodobější optimalizaci personálních kapacit, nikoli individuálně zaměřený postup vůči žalobci. Za významné považuje soud i to, že žalobce nebyl jediným zaměstnancem, u něhož by bylo možné hovořit o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku. Soud proto uzavírá, že žalobce neprokázal žádné konkrétní skutečnosti, které by objektivně nasvědčovaly tomu, že mezi jeho věkem a rozhodnutím žalované o rozvázání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poměru existovala příčinná souvislost. Provedené důkazy prokazují, že důvodem výpovědi byla realizovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s ní související snížení počtu pracovních míst, nikoli věk žalobce. Námitku diskriminace z důvodu věku proto soud neshledal důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Skutečnost, že žalobci v době doručení výpovědi zbývalo přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců do dosažení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku, sama o sobě nezakládá rozpor výkonu práva s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 občanského zákoníku. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalovaná sledovala šikanózní cíl nebo zneužila organizační změnu k poškození žalobce. Výpověď byla dána z důvodu předpokládaného § 52 písm. c) zákoníku práce, a soud proto neshledal výkon práva žalované rozporným s dobrými mravy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Pravidlo sdíleného důkazního břemene v diskriminačních sporech nelze vykládat tak, že by zaměstnanec byl zproštěn povinnosti tvrdit a prokázat skutečnosti, z nichž lze dovodit méně příznivé zacházení motivované některým ze zákonem zakázaných důvodů. Teprve jsou-li takové skutečnosti prokázány, nastupuje postup podle § 133a o. s. ř. a důkazní břemeno ohledně vyvrácení diskriminačního motivu přechází na zaměstnavatele. V projednávané věci žalobce prokázal toliko skutečnost, že byl nejstarším zaměstnancem oddělení a nacházel se v předdůchodovém věku. Tyto okolnosti samy o sobě nejsou způsobilé založit domněnku diskriminace. Žalobce neprokázal žádné konkrétní skutečnosti nasvědčující tomu, že by věk byl kritériem rozhodování žalované. Naopak provedené dokazování prokázalo, že výběr žalobce souvisel s realizací organizační změny a s hodnocením jeho využitelnosti v nově nastavené organizační struktuře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Za právně bezvýznamnou považuje soud rovněž okolnost, že žalobce vykonával vedle pracovního poměru jinou výdělečnou činnost prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a spolupracoval se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaná udělila žalobci souhlas s jinou výdělečnou činností a současně nebylo prokázáno, že by právě tato skutečnost byla důvodem výpovědi. Soud proto neshledal souvislost mezi výkonem této činnosti a rozhodnutím o organizační změně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Soud uzavírá, že žalovaná v řízení prokázala existenci skutečné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změny, zrušení pracovního místa žalobce i příčinnou souvislost mezi touto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnou a nadbytečností žalobce. Současně nebylo prokázáno, že by výběr žalobce byl motivován jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či výkonem jiné výdělečné činnosti nebo jiným právně nepřípustným důvodem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 77 077 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném v době provedení úkonu právní služby (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení (plná moc ze dne 29. 10. 2024) dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání ze dne 13. 12. 2024 (vyjádření žalované k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 21. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 25. 6. 2025 (doplnění tvrzení žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 18. 8. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 23. 10. 2025 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 400 Kč za účast na jednání před soudem dne 29. 10. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 8. 1. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 16. 1. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 11. 3. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 27. 3. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 29. 5. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 3. 6. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 14. 6. 2026 (závěrečný návrh žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 1. 7. 2026, a to včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., ve zněním účinném do 31. 12. 2024, a čtrnácti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., a to vše včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 63 700 Kč ve výši 13 377 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani režijní paušál za úkon spojený s nahlížením do spisu a studiem spisu, který právní zástupce žalované prováděl ve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.v. spisu) s tím, že soud jej považuje za předpoklad pro výkon řádné právní pomoci žalobci v daném řízení a součást úkonů právní služby, za které soud odměnu advokáta a režijní paušál přiznal. Soud rovněž nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sdělení žalované), ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (založení listinných důkazů), ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (založení listinných důkazů), ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyčíslení nákladů řízení žalované), neboť svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. O povinnosti žalobce nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalované bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou ze dne 30. 10. 2024 domáhal, aby soud určil, že , Anonymizováno,  ze dne 10. 6. 2024, je neplatná, a současně, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalobce je u žalované zaměstnán v , Anonymizováno,  ode dne 1. 9. 2015 na pracovní pozici „, Anonymizováno,  , jméno FO, “, přičemž dne 10. 6. 2024 žalobce převzal od žalované , Anonymizováno,  podle § 52 písm. c) zákoníku práce. Žalobce předmětnou , Anonymizováno,  považuje za neplatnou, pročež oznámil žalované, že trvá na dalším zaměstnávání, když žalovaná žalobce nikdy neseznámila s rozhodnutím žalované o , Anonymizováno,  ze dne 6. 6. 2024, na jejímž základě byla zrušena pracovní pozice žalobce. Žalovaná ani přes výzvu žalobce ze dne 17. 9. 2024 předmětné rozhodnutí žalované o organizační změně žalobci neposkytla. Nadto žalobce poukázal na diskriminaci z důvodu věku, když žalobce byl v oddělení „podpora , Anonymizováno, “ nejstarším zaměstnancem, přičemž jediným důvodem pro rozvázání pracovního poměru bylo právě diskriminační kritérium. Žalobci zbývalo při předání předmětné výpovědi pouze 20 měsíců do dosažení důchodového věku, přičemž jednání žalované považuje žalobce za rozporné s dobrými mravy. Žalobce uzavřel, že žalovaná neměla žádný zákonný důvod se žalobcem ukončit jeho , Anonymizováno, .2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne , datum,  předně uvedla, že žalobu žalobce považuje za účelové zneužití práva. V této souvislosti žalovaná zdůraznila, že ačkoliv byl žalobce s organizační změnou seznámen a předmětná , Anonymizováno,  byla žalobci doručena již dne , datum, , teprve po více než třech měsících se žalobce obrátil na žalovanou a započal uplatňovat jeho domnělá práva. Žalobce po celou dobu ničeho proti předmětné , Anonymizováno,  nenamítal a účelově vyčkával na úhradu poslední mzdy a odstupného ze strany žalované, a teprve , Anonymizováno,  ze dne , datum,  se žalobce proti , Anonymizováno,  obecně ohradil. Dále žalovaná poukázala na skutečnost, že žalobce namítl neplatnost předmětné výpovědi z důvodu diskriminace věku téměř po pěti měsících po doručení výpovědi, přičemž žalovaná vyloučila, že věk žalobce měl jakýkoliv vliv na rozhodnutí žalované o rozvázání jeho pracovního poměru. Nadto sama skutečnost, že žalobce se blíží důchodovému věku neznamená, že v , Anonymizováno,  žalobce skutečně do důchodu odejde.3. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalobce byl u žalované zaměstnán na základě , datum,  na pracovní pozici „, Anonymizováno,  , jméno FO, “, přičemž výpovědí z , Anonymizováno,  ze dne , datum,  žalovaná rozvázala předmětný , Anonymizováno,  se žalobcem. Mezi žalobcem a žalovanou byl však , Anonymizováno, , a , Anonymizováno,  jednání žalované v souvislosti s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce.4. Žalobce a žalovaná byli zdejším soudem poučeni mimo jiné i podle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a to zejména na , Anonymizováno,  soudu konaném dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , a dne , datum, .5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Žalobce jako zaměstnanec byl v , Anonymizováno,  na dobu neurčitou u žalované jako zaměstnavatele na základě , datum,  na , Anonymizováno,  pozici „, Anonymizováno,  , jméno FO, “, přičemž jeho mzda činila 163 000 Kč měsíčně hrubého (, Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  ze dne , datum, ). Žalovaná rozvázala , Anonymizováno,  se žalobcem výpovědí z , datum,  v souladu s § 52 písm. c) zákoníku práce, a to s poukazem na rozhodnutí žalované o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , když , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce bude ke dni , datum,  zrušena, pročež se žalobce stal pro žalovanou nadbytečným. , Anonymizováno,  žalobce u žalované skončil ke dni , datum,  s tím, že žalobci nebyla ze strany žalované přidělována práce z důvodu překážek v práci na straně žalované. Žalobci náleží odstupné ve výši , Anonymizováno,  průměrného měsíčního výdělku (, Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 10. 6. 2024). Žalobce zastoupený právním zástupcem prostřednictvím , Anonymizováno,  ze dne , datum,  oznámil žalované, že , datum,  rozvázání , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, ; Detail odeslané , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , jméno FO,  moc ze dne , datum, ). Žalovaná označila jednání žalobce za ryze účelové a nesprávné, přičemž , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce u žalované byl rozvázán , Anonymizováno,  ze dne , datum,  a skončil ke dni , datum,  (, Anonymizováno,  ze dne , datum, ). Za měsíc , Anonymizováno,  2024 byla žalobci vyplacena hrubá mzda v celkové výši 688 512 Kč včetně odstupného, přičemž čistý měsíční příjem žalobce tak činil 523 105 Kč (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za , Anonymizováno,  2024). S účinností k , datum,  došlo u žalované ke změně struktury systemizovaných pracovních míst z provozních a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , mimo jiné tak, že došlo ke , Anonymizováno,  , jméno FO,  v , Anonymizováno,  jednotce oddělení podpory , Anonymizováno,  systémů, přičemž , Anonymizováno,  změna byla projednána s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalované dne 30. 5. 2024 (, Anonymizováno,  změny v podniku k , datum,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  z jednání s , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne , datum, ). U žalobce , právnická osoba,  eviduje ke dni , datum,  celkový počet evidovaných dob , Anonymizováno,  16 949 dnů, tj. 46 let a 159 dnů, přičemž náhradní doba , Anonymizováno,  u žalobce činí 2 922 dnů, tj. 8 let a 2 dny (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce ze dne 19. 9. 2024). Z měsíčního porovnání odpracovaných hodin za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024 vyplývá, že žalobce a p. , jméno FO,  vyjma měsíce , Anonymizováno,  2024 odpracovali podobný počet hodin. Z porovnání režie a projektu za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024 vyplývá, že p. , jméno FO,  provedl více fakturovatelné práce než žalobce. Z utilizace pracovníků za rok 2023 vyplývá, že p. , jméno FO,  provedl více fakturovatelné práce pro žalovanou než žalobce. Z utilizace pracovníků za rok 2024 vyplývá, že p. , jméno FO,  a žalobce provedli stejné množství fakturovatelné práce pro žalovanou (, Anonymizováno,  porovnání , Anonymizováno,  hodin za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024; Porovnání režie a projektu za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024; , Anonymizováno,  pracovníků za rok 2023; , Anonymizováno,  pracovníků za rok 2024). V , Anonymizováno,  ze dne , datum,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  odboru , Anonymizováno,  mimo jiné sděluje, že žalobce prokazoval odborné znalosti v oblasti , jméno FO, , nicméně jeho působení u zákazníka bylo v několika ohledech problematické. Opakovaně překračoval rámec své role , Anonymizováno,  tím, že vykonával činnosti standardně náležející uživatelům či , Anonymizováno,  nastavení systému. Tyto aktivity žalobce nebyly vždy řádně koordinovány a vedly k navýšení počtu vykázaných dnů, což mělo negativní dopad na rozpočet projektu. V oblasti naceňování rozvojových aktivit se žalobce často odchyloval od původně stanoveného rozsahu pracnosti, přičemž tyto změny nebyly vždy dostatečně zdůvodněny. V komunikaci s týmem i zákazníkem se žalobce občas projevoval neadekvátně, jeho reakce byly přehnané, emočně vypjaté a nepřehledné. Spolupráce se žalobcem byla z odborného hlediska částečně přínosná, avšak jeho způsob práce a komunikace vyvolával opakovaně pochybnosti a komplikace, které negativně ovlivnily průběh projektu a spokojenost zákazníka , datum, ). Ze sdělení společnosti , právnická osoba,  vyplývá, že žalobce je ve společnosti , právnická osoba,  veden od , datum,  doposud žalobce spolupracuje se společností , právnická osoba,  na základě pravidelných , Anonymizováno,  uzavřených se společností , právnická osoba, ., jejíž je žalobce , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  společnosti , právnická osoba,  ze dne , datum, ). Předmětem , Anonymizováno,  společnosti , právnická osoba, . je mimo jiné , Anonymizováno, , přičemž jednatelem jmenované společnosti je žalobce (, Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  rejstříku společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, ). Z přehledu fakturace , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  a provozní hodiny jednotlivých zaměstnanců oddělení podpory ekonomických subjektů za období od , Anonymizováno,  2023 do , Anonymizováno,  2024, a jmenovitě zaměstnanců , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , žalobce, , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  2023 až , Anonymizováno,  2024). Z , Anonymizováno,  práce žalobce a p. , jméno FO,  vyplývá rozsah odpracovaných hodin za jednotlivé kalendářní měsíce (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024; , Anonymizováno,  práce p. , Jméno žalobce,  za období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024; , Anonymizováno,  práce p. , Jméno žalobce,  za období , Anonymizováno,  2024). Žalovaná jako zaměstnavatel souhlasila s výkonem jiné výdělečné činnosti žalobce jako zaměstnance, a to v oblasti poskytování , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  v oblasti , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  o souhlas zaměstnavatele ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  ze , Anonymizováno,  rejstříku , Jméno žalobce, , IČO , IČO, ). V období , Anonymizováno,  2024 až , Anonymizováno,  2024 u žalované v oddělení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pracovala pí. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pracovala pí. , právnická osoba, , ročník , Anonymizováno, ; na pozici , Anonymizováno,  pracovala pí. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; a na pozici , Anonymizováno,  , jméno FO,  pracovali žalobce, ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; pí. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , právnická osoba, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, ; p. , jméno FO, , ročník , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , datum,  + , jméno FO, ; Pracovní smlouva p. , jméno FO,  ze dne 27. 2. 2015 + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva pí. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouvy pí. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouvy p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  názvu , Anonymizováno,  pozice ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  názvu , Anonymizováno,  pozice ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva pí. , jméno FO,  ze dne 26. 9. 2013 + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  názvu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  pozice ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  smlouva p. , jméno FO,  ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  smlouvy ze dne , datum,  + , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  pozice ze dne , datum, ). Ke dni 30. 6. 2024 činil celkový počet zaměstnanců na oddělení podpory , Anonymizováno,  systémů , Anonymizováno,  zaměstnanců, přičemž ke dni , datum,  činil celkový počet zaměstnanců na oddělení , datum,  31. 10. 2023 byl ukončen hlavní , Anonymizováno,  poměr s p. , jméno FO,  Žážem na , Anonymizováno,  pozici , Anonymizováno,  , jméno FO, , ke dni , datum,  byl ukončen hlavní pracovní poměr se žalobcem na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , jméno FO, , ke dni , datum,  byla ukončena , Anonymizováno,  s p. , jméno FO,  na , Anonymizováno,  , jméno FO,  I, ke dni , datum,  byla ukončena , Anonymizováno,  s p. , jméno FO,  , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  pozici , Anonymizováno,  , jméno FO,  , Anonymizováno, , ke dni , datum,  byla ukončena , Anonymizováno,  s pí. , jméno FO,  na , Anonymizováno,  pozici , Anonymizováno,  , jméno FO, , ke dni , datum,  byla ukončena , Anonymizováno,  s p. , jméno FO,  na pracovní pozici , Anonymizováno,  , jméno FO, , ke dni 11. 7. 2025 byla ukončena , Anonymizováno,  o pracovní činnosti s p. , jméno FO,  na pracovní pozici konzultant , jméno FO, , a ke dni 11. 7. 2025 byla ukončena dohoda o pracovní činnosti s p. Ladislavem Mravcem na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , jméno FO,  I (, Anonymizováno,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  pí. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  poměru p. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  ze dne , datum, ; , Anonymizováno,  zaměstnanců na , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  počtu zaměstnanců na , Anonymizováno, ). Hlavním účelem , Anonymizováno,  pozice , Anonymizováno,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  , jméno FO,  I a , Anonymizováno,  , jméno FO,  (Popis , Anonymizováno,  pozice , Anonymizováno,  , jméno FO, ; , Anonymizováno,  typové pozice , Anonymizováno,  , jméno FO,  I; , Anonymizováno,  typové pozice , Anonymizováno,  , jméno FO, ).7. Ze , Anonymizováno,  výslechu pí. , jméno FO,  soud zjistil, že jako , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  oddělení žalované byla osobně přítomna při předávání výpovědi žalobci, přičemž žalobce byl seznámen s důvody výpovědi, a to včetně důvodů , Anonymizováno,  změny s tím, že žalobci byla nejprve nabídnuta možnost skončit , Anonymizováno,  poměr , Anonymizováno, , avšak žalobce preferoval skončení , Anonymizováno,  poměru , Anonymizováno, . Pracovní pozice žalobce u žalované byla zrušena z důvodu nedostatečné , Anonymizováno, , když , Anonymizováno,  pozice žalobce nebyla dostatečně vytížena. Věk žalobce nehrál žádnou roli při skončení , Anonymizováno,  poměru žalobce u žalované. V době před i v době po přijetí předmětné , Anonymizováno,  změny nebyl přijat žádný nový zaměstnanec se shodnou či podobnou pracovní náplní jako měl žalobce. Svědkyně vyloučila , Anonymizováno,  u žalované (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).8. Ze , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pí. , jméno FO,  se podává, že důvodem pro skončení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce u žalované byla , Anonymizováno,  změna a zrušení , Anonymizováno,  místa žalobce. , Anonymizováno,  změna je nejprve projednána s odborovou organizací a teprve následně přichází schvalovací proces a seznámení zaměstnanců s organizační změnou. Předmětná organizační změna byla projednána dne 30. 5. 2024 s , Anonymizováno,  a následně byla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  přijata. Svědkyně seznámila žalobce s předmětnou , Anonymizováno,  a vysvětlila její důvody, když bylo potřeba úsporných opatření, věk žalobce nehrál žádnou roli. Žalobce upřednostnil , Anonymizováno,  před dohodou o skončení , Anonymizováno,  poměru. Od roku 2020 byly ukončovány pracovní poměry se zaměstnanci z důvodu úsporných opatření. Po předmětné , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nebyl přijat žádný nový zaměstnanec se shodnou či obdobnou , Anonymizováno,  náplní jako měl žalobce. Svědkyně dále uvedla, že zaměstnanci u žalované mohou provádět jinou výdělečnou činnost, přičemž pokud se jedná o stejný , Anonymizováno, , Anonymizováno, činnosti, je potřeba souhlasu žalované jako zaměstnavatele (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).9. Ze , Anonymizováno,  výslechu pí. , jméno FO,  soud zjistil, že svědkyně byla přímým vedoucím , Anonymizováno,  žalobce. Žalobce byl na jednání s , Anonymizováno,  změnou seznámen při předávání dokumentů. Důvodem pro ukončení pracovního poměru se žalobcem byla nízká , Anonymizováno, , když poskytovaná služba nebyla zisková. Jediným a hlavním důvodem byla úsporná opatření. , Anonymizováno,  poměr se , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  Žážem, jenž pracoval na stejném , Anonymizováno,  jako žalobce, byl rovněž ukončen z důvodu nízké , Anonymizováno, . , jméno FO,  měl stejnou , Anonymizováno,  pozici jako žalobce. Svědkyně učinila rozhodnutí, že pracovní poměr bude ukončen se žalobcem, když oblast, kterou měl žalobce na starosti, mohl převzít někdo jiný, když byla dána zastupitelnost. Svědkyně dále uvedla, že se rozhodovala mezi žalobcem a p. , jméno FO, . Pro žalobce se rozhodla z důvodu, že některé reakce žalobce byly emočně vypjaté, nadto byly negativní ohlasy na spolupráci žalobce se zákazníkem, pročež nebyla dána důvěra ze strany zákazníka. Specifikace , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce a p. , jméno FO,  byla podobná. Ke dni , datum,  byl počet zaměstnanců na předmětném oddělení , Anonymizováno, , přičemž v současné době působí na oddělení již pouze , Anonymizováno,  zaměstnanců. Nadto se k úsporným opatřením stále přistupuje. Vytíženost žalobce byla 50 % až 70 % k počtu 160 hod, přičemž pro zákazníka bylo potřeba cca 100-120 hodin. Práce žalobce byla přerozdělena mezi p. , jméno FO,  a p. , jméno FO,  (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).10. Z doplňujícího výslechu , Anonymizováno,  pí. , jméno FO,  soud zjistil, že osoby, jež mohly převzít činnosti vykonávané žalobcem byl p. , jméno FO,  a p. , právnická osoba, , když ostatní , Anonymizováno,  měli odbornost v jiné části , jméno FO, . Žalobce a p. , jméno FO,  měli podobnou , Anonymizováno, , p. , právnická osoba,  byl oproti , Anonymizováno,  a p. , jméno FO,  nadto , Anonymizováno, . Popis , Anonymizováno,  činností je dán historicky a jedná se o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pracovních činností. V souvislosti s , Anonymizováno,  změnou se neuvažovalo o , Anonymizováno,  poměru s p. , jméno FO, , p. , jméno FO, , p. , jméno FO, , p. , jméno FO, , p. , jméno FO, , a to z důvodu jejich oblasti zaměření (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , jméno FO, ).11. Z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  p. , jméno FO,  se podává, že samotnému jednání se žalobcem o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  poměru předcházelo rozhodnutí o , Anonymizováno,  změně, když tato byla přijata standardním způsobem včetně projednání s , Anonymizováno,  organizací. , Anonymizováno,  poměr se žalobcem byl ukončen z důvodu , Anonymizováno,  změny, neboť celá služba byla ve špatné kondici, pročež nebylo potřeba držet zaměstnance na full time 100 %. Půl roku před ukončením , Anonymizováno,  poměru žalobce u žalované došlo rovněž ke , Anonymizováno,  pracovního poměru s jiným zaměstnancem. Žalobce byl seznámen s , Anonymizováno,  změnou včetně jejích důvodů. Nadto byl žalobci poskytnut kontakt, kde by eventuálně mohl najít své další uplatnění. Kritériem výběru zaměstnance byla , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  se zaměstnancem a samotná činnost vykonávaná v rámci , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Před skončením , Anonymizováno,  poměru se žalobcem byl ukončen , Anonymizováno,  poměr s jiným zaměstnancem se stejnou pracovní pozicí z důvodu nízké , Anonymizováno, . Následně byl rovněž ukončen pracovní poměr s pěti až šesti zaměstnanci z důvodu nízké utilizace a nákladovosti. Cílem byla optimalizace služby, naplnit službu pro zákazníka a přitom neprodělávat. Před skončením , Anonymizováno,  poměru se žalobcem i v době po skončení pracovního poměru žalobce nebyl nabírán žádný nový zaměstnanec se stejnou či obdobnou , Anonymizováno,  činností jako měl žalobce. Otázka věku žalobce nehrála žádnou roli (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).12. Ze , Anonymizováno,  výslechu p. , jméno FO,  vyplývá, že , Anonymizováno,  a žalobce spolu pracovali na stejném , Anonymizováno, , společně pracovali na , Anonymizováno, , když jejich práce byla téměř stejná. , Anonymizováno,  poměr žalobce u žalované byl ukončen z důvodu nadbytečnosti, když bylo hodně zaměstnanců a málo práce. Svědkovi nebylo známo, že by do , Anonymizováno,  podpory , Anonymizováno,  systémů po ukončení , Anonymizováno,  poměru se žalobcem byli přijímáni nějací noví zaměstnanci. Svědek a žalobce se zastupovali ve vztahu k , Anonymizováno, , přičemž svědek více pracoval na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobce více pracoval na , Anonymizováno, . Po skončení , Anonymizováno,  poměru žalobce u žalované svědek převzal , Anonymizováno,  část , Anonymizováno,  a p. , právnická osoba,  se věnuje , Anonymizováno, . Na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se , Anonymizováno, , žalobce a p. , právnická osoba,  věnovali , Anonymizováno, . Svědek a žalobce měli v době před skončením , Anonymizováno,  žalobce u žalované podobnou , Anonymizováno, . Po odchodu žalobce nikdo nový nepřišel (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).13. Z výslechu svědka p. , jméno FO,  se podává, že ukončení , Anonymizováno,  poměru žalobce bylo ze strany žalované odůvodněno nízkou , Anonymizováno,  s tím, že svědek v této souvislosti uvedl, že , Anonymizováno,  nebyla nejvyšší, a to ve srovnání s minulostí. Od ukončení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se žalobce žádný nový zaměstnanec nepřišel, přičemž před ukončením , Anonymizováno,  se žalobcem dostal , Anonymizováno,  z důvodu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  p. , jméno FO, . Po skončení pracovního poměru žalobce většinu jeho , Anonymizováno,  činností převzal svědek, zejména , Anonymizováno,  převzal p. , jméno FO, . , Anonymizováno,  činnosti žalobce mohl vykonávat , Anonymizováno,  a p. , jméno FO, . Vytíženost , Anonymizováno, , žalobce a p. , jméno FO,  byla cca podobná. , jméno FO,  uměl lépe programovat než žalobce. Po odchodu žalobce od žalované nebyly žádné , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  svědka , jméno FO, ).14. Z provedeného , Anonymizováno,  , datum, ; , jméno FO, , soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé.15. Soud další dokazování z důvodu hospodárnosti a pro nadbytečnost již neprováděl, a to konkrétně , Anonymizováno,  platného , Anonymizováno,  bez , Anonymizováno,  razítka a s , Anonymizováno,  razítkem, výslechem , Anonymizováno,  žalované , jméno FO, , výslechem , Anonymizováno,  , adresa, , , Anonymizováno,  s , právnická osoba,  ohledně modulu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , e-mail, , dotazem na , právnická osoba,  - , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědkyně , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědkyně , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědkyně , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědkyně , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , výslechem svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  svědka , právnická osoba, , , Anonymizováno,  svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za rok 2024 a za rok 2025 společnosti , právnická osoba, ., neboť soud ve věci provedl již veškeré důkazy, které byly způsobilé ovlivnit jeho rozhodnutí, tím spíše za situace, kdy skutkový stav věci pro účely rozhodnutí ve věci samé byl zjištěn dostatečně.16. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového (§ 132 o. s. ř.).17. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že , datum, , nebyla podána po právu.18. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.19. Podle § 33 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“), , Anonymizováno,  poměr se zakládá , Anonymizováno,  smlouvou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.20. Dle § 48 odst. 1 zákoníku práce , Anonymizováno,  poměr může být rozvázán jen a) dohodou, b) výpovědí, c) okamžitým zrušením, d) zrušením ve zkušební době.21. V souladu s § 50 odst. 1 zákoníku práce výpověď z pracovního poměru musí být písemná, jinak se k ní nepřihlíží. Podle odstavce 2 téhož ustanovení zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z důvodu výslovně stanoveného v § 52 zákoníku práce.22. Podle § 52 písm. c) zákoníku práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách.23. Dle § 69 odst. 1 zákoníku práce dal-li zaměstnavatel zaměstnanci neplatnou výpověď nebo zrušil-li s ním zaměstnavatel neplatně , Anonymizováno,  poměr okamžitě nebo ve zkušební době, a oznámil-li zaměstnanec zaměstnavateli bez zbytečného odkladu písemně, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, jeho , Anonymizováno,  poměr trvá i nadále a zaměstnavatel je povinen poskytnout mu náhradu mzdy nebo platu. Náhrada podle věty první přísluší zaměstnanci ve výši průměrného výdělku ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení , Anonymizováno,  poměru.24. V souladu s § 72 zákoníku práce neplatnost rozvázání , Anonymizováno,  poměru , Anonymizováno, , okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním.25. Podle § 2401 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) , Anonymizováno,  poměr, jakož i práva a povinnosti zaměstnance a zaměstnavatele z , Anonymizováno,  poměru upravuje jiný zákon. Totéž platí v rozsahu stanoveném jiným zákonem o , Anonymizováno,  závislé práce zakládajících mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem obdobný závazek.26. Povinnost tvrdit a prokázat, že je dán výpovědní důvod podle § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce, má zaměstnavatel; nese proto také procesní odpovědnost (důkazní břemeno) za to, že za řízení nebyla prokázána jeho tvrzení a že z tohoto důvodu muselo být rozhodnuto o věci samé v jeho neprospěch (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2010, sp. zn. 21 Cdo 2355/2009).27. Při zjišťování, zda rozhodnutí zaměstnavatele o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo přijato tzv. „, Anonymizováno, “ (, Anonymizováno, ), je třeba velmi pečlivě vážit všechny okolnosti, které posuzované jednání provázely, jemu předcházely a na něj navazovaly, tedy všechny okolnosti, za kterých bylo rozhodnutí činěno, a to jakým způsobem bylo následně realizováno. , Anonymizováno,  změně je třeba vnímat jednak jako projev vůle zaměstnavatele a jednak jako akt obchodního vedení s tím, že při obchodním vedení jde především o proces vytváření zaměstnavatelovy vůle, jež se následně projevuje navenek právním jednáním, kterým je rozhodnutí o obchodním vedení realizováno (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2023, sp. zn. 21 Cdo 3879/2022).28. Bylo-li zaměstnavatelem (příslušným orgánem) přijato rozhodnutí o změně úkolů zaměstnavatele, , Anonymizováno,  vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách, jehož provedení u zaměstnavatele mělo za následek zrušení , Anonymizováno,  místa, které zaměstnanec dosud zastával, je odůvodněn závěr, že tu je také příčinná souvislost mezi nadbytečností zaměstnance a přijatými organizačními změnami (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2012, sp. zn. 21 Cdo 1520/2011).29. Výpovědní důvod podle § 52 písm. c) zákoníku práce je založen na splnění následujících předpokladů: rozhodnutí o změně úkolů zaměstnavatele, , Anonymizováno,  vybavení, snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách; nadbytečnosti zaměstnance; a příčinné souvislosti mezi rozhodnutím o organizačních změnách a nadbytečností zaměstnance. Forma rozhodnutí o organizační změně není stanovena a není ani předepsáno, že by rozhodnutí muselo být u zaměstnavatele vyhlášeno nebo jiným obdobným způsobem zveřejněno. Zaměstnanec je nadbytečným tehdy, jestliže jeho práce, kterou je povinen konat podle pracovní smlouvy v rámci sjednaného druhu práce pro zaměstnavatele, není na základě rozhodnutí o organizačních změnách zcela nebo v dosavadním rozsahu potřebná. Soud nemá možnost přezkoumávat, proč byl určitý zaměstnanec vybrán jako nadbytečný, měl-li zaměstnavatel podle rozhodnutí o organizačních změnách na výběr, kteří zaměstnanci u něj zůstanou pracovat a se kterými bude rozvázán pracovní poměr. Nadbytečným je zaměstnanec též tehdy, jestliže podle rozhodnutí o organizační změně zaměstnanci odpadne jen část jeho dosavadní pracovní náplně nebo pouze některá z více dosud vykonávaných prací. O příčinnou souvislost mezi rozhodnutím o organizační změně a nadbytečností zaměstnance jde tehdy, nastane-li nadbytečnost určitého zaměstnance následkem provedení rozhodnutí zaměstnavatele o organizační změně, tedy, řečeno jinak, bylo-li rozhodnutí o organizačních změnách bezprostřední příčinou nadbytečnosti zaměstnance (viz Bělina, M., Drápal, L. a kol.: Zákoník práce. Komentář. 4. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2023. 337-341 s.).30. V řízení o určení neplatnosti skončení , Anonymizováno,  poměru je na žalobci, aby prokázal zejména existenci , Anonymizováno,  poměru, skutečnost, že ze žalované strany došlo k , Anonymizováno,  jednání směřujícímu k jeho ukončení, a že žalobu dle § 72 zákoníku práce podal před uplynutím dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr podle napadeného jednání skončit. Na žalované pak spočívá důkazní břemeno k prokázání, že byly splněny všechny formální i věcné předpoklady k platnému skončení pracovního poměru. Tedy především, že právní jednání, jímž měl být pracovní poměr skončen, bylo učiněno v zákonem stanovené formě, bylo žalobci řádně doručeno (popř. v zákonné lhůtě, pokud ji zákon stanoví), a že důvod skončení , Anonymizováno,  poměru byl náležitě skutkově vymezen tak, aby ho nebylo možno zaměnit s jiným.31. Soud předně dospěl k závěru, že žalovaná unesla své důkazní břemeno ohledně existence rozhodnutí o , Anonymizováno,  změně. , Anonymizováno,  , datum, “, nýbrž také zápisem z jednání s , Anonymizováno,  organizacemi ze dne , datum, , jakož i shodnými výpověďmi svědkyň , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO,  a svědka , jméno FO, . Všichni uvedení svědci konzistentně popsali proces přípravy, projednání a následné realizace organizační změny, přičemž jejich výpovědi si vzájemně neodporovaly a byly podporovány listinnými důkazy založenými ve spise. Soud současně neshledal důvodnou obranu žalobce spočívající ve zpochybňování autenticity , Anonymizováno,  změny. Kromě samotné existence písemného rozhodnutí byla v řízení prokázána rovněž jeho následná faktická realizace. Z provedených důkazů vyplynulo, že ke dni , datum,  došlo ke zrušení , Anonymizováno,  místa konzultant , jméno FO,  obsazeného žalobcem, přičemž činnost oddělení podpory ekonomických systémů byla dále reorganizována a počet pracovníků tohoto oddělení se postupně snižoval. Ze skutkových zjištění vyplývá, že ke dni , datum,  působilo na oddělení , Anonymizováno,  zaměstnanců, ke dni , datum,  již pouze , Anonymizováno,  zaměstnanců a ke dni , datum,  jen , Anonymizováno,  zaměstnanců. Současně bylo zjištěno, že před ukončením , Anonymizováno,  poměru žalobce i po něm docházelo k dalším personálním redukcím a po skončení , Anonymizováno,  poměru žalobce nebyl přijat žádný nový zaměstnanec vykonávající totožnou nebo obdobnou pracovní činnost. Právě tyto okolnosti považuje soud za podstatné při posuzování námitky žalobce, že , Anonymizováno,  změna byla vytvořena pouze formálně za účelem ukončení jeho , Anonymizováno,  poměru. Pokud by skutečným cílem žalované bylo toliko zbavit se osoby žalobce, lze jen stěží logicky vysvětlit další následné redukce , Anonymizováno,  míst v oddělení či skutečnost, že po odchodu žalobce nebyl přijat nový zaměstnanec vykonávající stejnou práci. Z provedených důkazů naopak vyplývá, že přijatá organizační změna byla součástí širších úsporných a optimalizačních opatření realizovaných žalovanou. Za nedůvodnou považuje soud rovněž námitku žalobce, že nebyl s , Anonymizováno,  změnou seznámen, když bylo v projednávané věci výpověďmi svědkyň , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  prokázáno, že při jednání dne , datum,  byly žalobci vysvětleny důvody , Anonymizováno,  změny i důvody jeho nadbytečnosti. Skutečnost, že žalovaná následně nevyhověla výzvě žalobce k zaslání úplného textu interního rozhodnutí, nemá sama o sobě žádný vliv na platnost výpovědi.32. Soud dále uvádí, že žalovaná prokázala existenci příčinné souvislosti mezi přijatou organizační změnou a nadbytečností žalobce. Bylo zjištěno, že žalovaná rozhodla o , Anonymizováno,  jednoho , Anonymizováno,  místa v oblasti , jméno FO,  konzultantů a že pracovní náplň žalobce byla po jeho odchodu rozdělena mezi pana , jméno FO,  a pana , jméno FO, . Tato skutečnost sama o sobě nepopírá existenci nadbytečnosti žalobce, když zaměstnanec je nadbytečný i tehdy, pokud jsou jednotlivé části jeho dosavadní pracovní náplně nadále vykonávány jinými zaměstnanci v rámci nově nastaveného organizačního uspořádání.33. Žalobce v průběhu řízení opakovaně namítal, že jeho odborná úroveň, rozsah znalostí a vytížení byly srovnatelné s panem , jméno FO, , případně že byly dokonce vyšší. V tomto ohledu ovšem soud považuje za rozhodující, že zaměstnavatel není povinen ponechat v pracovním poměru právě toho zaměstnance, který je podle subjektivního názoru soudu či ostatních zaměstnanců odborně zdatnější. Je věcí zaměstnavatele, aby v rámci organizační změny rozhodl, kterého zaměstnance si ponechá a kterého označí za nadbytečného. Soud je oprávněn přezkoumávat pouze to, zda takové rozhodnutí nebylo zjevně diskriminační, svévolné nebo účelové. V projednávané věci soud takové pochybení neshledal. Zejména z výpovědi svědkyně , jméno FO,  vyplynulo, že rozhodování probíhalo mezi žalobcem a panem , jméno FO, , přičemž byly zvažovány nejen údaje o , Anonymizováno,  a vytíženosti, ale rovněž zkušenosti s jednotlivými moduly, zastupitelnost, schopnost převzetí agend a zpětná vazba zákazníka. Významnou skutečností byla rovněž zjištění ohledně komunikace žalobce se zákazníkem, která byla potvrzena nejen svědkyní , jméno FO, , ale také e-mailovým vyjádřením ředitele odboru informačních technologií , právnická osoba,  , jméno FO, . Soud nepřehlédl, že z některých důkazů vyplynula , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalobce a pana , jméno FO, , zejména za část roku 2024. Současně však bylo prokázáno, že pan , jméno FO,  vykazoval vyšší objem fakturovatelných činností v roce 2023 a že samotná utilizace nebyla jediným kritériem rozhodování. Ani případná srovnatelná vytíženost obou zaměstnanců proto sama o sobě nevede k závěru o neplatnosti výpovědi. Ze svědeckých výpovědí , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  vyplynulo, že žalobce a , jméno FO,  disponovali obdobnou odborností v oblasti logistiky , jméno FO, , avšak současně bylo prokázáno, že jednotlivé , jméno FO,  moduly byly mezi zaměstnanci rozděleny podle specializace a že ostatní , Anonymizováno,  se věnovali odlišným oblastem , Anonymizováno,  , jméno FO, . Soud proto považuje za prokázané, že žalovaná při výběru zaměstnance zohledňovala i budoucí využitelnost jednotlivých zaměstnanců po organizační změně.34. Žalobce dále namítal, že skutečným důvodem výpovědi nebyla , Anonymizováno,  změna, nýbrž jeho , Anonymizováno, . Poukazoval zejména na skutečnost, že byl nejstarším zaměstnancem oddělení podpory , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a že mu v době doručení , Anonymizováno,  zbývalo přibližně , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do dosažení , Anonymizováno,  věku. Ani tuto námitku však soud neshledal důvodnou. Předně je třeba uvést, že samotná skutečnost, že zaměstnanec dosáhl , Anonymizováno,  věku nebo se blíží důchodovému věku, ještě sama o sobě neprokazuje diskriminační motiv zaměstnavatele. V projednávané věci žalobce založil své tvrzení o diskriminaci prakticky výlučně na tom, že byl nejstarším zaměstnancem příslušného oddělení a že se nacházel v , Anonymizováno,  věku. Taková skutečnost však bez dalšího neumožňuje přijmout závěr, že právě věk byl důvodem výpovědi nebo že při rozhodování žalované hrál jakoukoli roli. Samotná časová souvislost mezi vyšším věkem zaměstnance a skončením pracovního poměru totiž nepostačuje k závěru o diskriminaci. Z provedeného dokazování naopak vyplynulo, že na oddělení podpory , Anonymizováno,  systémů působila v rozhodné době řada zaměstnanců narozených v šedesátých letech minulého století. Zejména bylo zjištěno, že vedle žalobce , Anonymizováno,  na oddělení zaměstnáni například , jméno FO,  narozený , rodné přijmení,  , Anonymizováno, , , jméno FO,  narozený , rodné přijmení,  , Anonymizováno, , , jméno FO,  narozený , rodné přijmení,  , Anonymizováno, , , jméno FO,  narozená , rodné přijmení,  , Anonymizováno, , , jméno FO,  narozený , rodné přijmení,  , Anonymizováno,  a , jméno FO,  narozený , rodné přijmení,  , Anonymizováno, . Žádný z těchto zaměstnanců nebyl v souvislosti s předmětnou , Anonymizováno,  změnou propuštěn a jejich , Anonymizováno,  zařazení bylo zachováno. Tato skutečnost je podle názoru soudu významnou indicií svědčící proti tvrzení žalobce, že žalovaná sledovala cíl zbavit se starších zaměstnanců nebo zaměstnanců blížících se důchodovému věku. Za podstatné soud považuje rovněž to, že žalobce neprokázal existenci jediného projevu, dokumentu, pokynu nebo vyjádření ze strany zaměstnanců žalované, z něhož by bylo možné dovodit negativní vztah k jeho věku či snahu ukončit , Anonymizováno,  poměr právě z tohoto důvodu. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá z osob podílejících se na rozhodnutí o , Anonymizováno,  změně činila jakékoli poznámky týkající se věku žalobce, jeho blížícího se odchodu do důchodu nebo ekonomické nevýhodnosti zaměstnávání starších zaměstnanců. Naopak všichni vyslechnutí svědci, kteří se podíleli na přípravě nebo realizaci , Anonymizováno,  změny, a to , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO,  i , jméno FO, , shodně a bez vzájemných rozporů uvedli, že věk žalobce nepředstavoval kritérium rozhodování. Jejich , Anonymizováno,  byly v tomto směru věcné, logické a podporované dalšími provedenými důkazy. Soud neshledal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Z provedeného dokazování naopak vyplynulo, že žalovaná při rozhodování vycházela z ekonomických a organizačních potřeb žalované. Kritérii byly zejména vytíženost jednotlivých konzultantů, ekonomická efektivita poskytované služby, rozsah využitelnosti zaměstnance v budoucím organizačním uspořádání, možnost převzetí jeho agendy jinými zaměstnanci a zkušenosti zákazníků se spoluprací s konkrétními pracovníky. Taková kritéria sama o sobě zjevně nesouvisejí s věkem zaměstnance a představují legitimní hlediska, která je zaměstnavatel oprávněn zohlednit při rozhodování o , Anonymizováno,  obsazení po provedené organizační změně. Soud současně přihlédl ke skutečnosti, že , Anonymizováno,  změna nebyla zaměřena pouze proti žalobci. Z dokazování vyplynulo, že již před skončením , Anonymizováno,  poměru žalobce byl z důvodu nízké vytíženosti ukončen pracovní poměr jiného zaměstnance vykonávajícího obdobnou činnost, a že i v následujícím období docházelo k dalšímu snižování počtu pracovníků oddělení. Uvedené okolnosti svědčí o tom, že žalovaná realizovala dlouhodobější optimalizaci personálních kapacit, nikoli individuálně zaměřený postup vůči žalobci. Za významné považuje soud i to, že žalobce nebyl jediným zaměstnancem, u něhož by bylo možné hovořit o , Anonymizováno,  věku. Soud proto uzavírá, že žalobce neprokázal žádné konkrétní skutečnosti, které by objektivně nasvědčovaly tomu, že mezi jeho věkem a rozhodnutím žalované o rozvázání , Anonymizováno,  poměru existovala příčinná souvislost. Provedené důkazy prokazují, že důvodem výpovědi byla realizovaná , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a s ní související snížení počtu pracovních míst, nikoli věk žalobce. Námitku diskriminace z důvodu věku proto soud neshledal důvodnou.35. Skutečnost, že žalobci v době doručení výpovědi zbývalo přibližně , Anonymizováno,  měsíců do dosažení , Anonymizováno,  věku, sama o sobě nezakládá rozpor výkonu práva s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 občanského zákoníku. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by žalovaná sledovala šikanózní cíl nebo zneužila organizační změnu k poškození žalobce. Výpověď byla dána z důvodu předpokládaného § 52 písm. c) zákoníku práce, a soud proto neshledal výkon práva žalované rozporným s dobrými mravy.36. Pravidlo sdíleného důkazního břemene v diskriminačních sporech nelze vykládat tak, že by zaměstnanec byl zproštěn povinnosti tvrdit a prokázat skutečnosti, z nichž lze dovodit méně příznivé zacházení motivované některým ze zákonem zakázaných důvodů. Teprve jsou-li takové skutečnosti prokázány, nastupuje postup podle § 133a o. s. ř. a důkazní břemeno ohledně vyvrácení diskriminačního motivu přechází na zaměstnavatele. V projednávané věci žalobce prokázal toliko skutečnost, že byl nejstarším zaměstnancem oddělení a nacházel se v předdůchodovém věku. Tyto okolnosti samy o sobě nejsou způsobilé založit domněnku diskriminace. Žalobce neprokázal žádné konkrétní skutečnosti nasvědčující tomu, že by věk byl kritériem rozhodování žalované. Naopak provedené dokazování prokázalo, že výběr žalobce souvisel s realizací organizační změny a s hodnocením jeho využitelnosti v nově nastavené organizační struktuře.37. Za právně bezvýznamnou považuje soud rovněž okolnost, že žalobce vykonával vedle pracovního poměru jinou výdělečnou činnost prostřednictvím , Anonymizováno,  , právnická osoba, . a spolupracoval se , Anonymizováno,  , právnická osoba,  Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaná udělila žalobci souhlas s jinou výdělečnou činností a současně nebylo prokázáno, že by právě tato skutečnost byla důvodem výpovědi. Soud proto neshledal souvislost mezi výkonem této činnosti a rozhodnutím o organizační změně.38. Soud uzavírá, že žalovaná v řízení prokázala existenci skutečné , Anonymizováno,  změny, zrušení pracovního místa žalobce i příčinnou souvislost mezi touto , Anonymizováno,  změnou a nadbytečností žalobce. Současně nebylo prokázáno, že by výběr žalobce byl motivován jeho , Anonymizováno,  či výkonem jiné výdělečné činnosti nebo jiným právně nepřípustným důvodem.39. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 77 077 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném v době provedení úkonu právní služby (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení (plná moc ze dne 29. 10. 2024) dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání ze dne 13. 12. 2024 (vyjádření žalované k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 21. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 25. 6. 2025 (doplnění tvrzení žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 18. 8. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 23. 10. 2025 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 400 Kč za účast na jednání před soudem dne 29. 10. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 8. 1. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 16. 1. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 11. 3. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 27. 3. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 29. 5. 2026 (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 3. 6. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání ze dne 14. 6. 2026 (závěrečný návrh žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za účast na jednání před soudem dne 1. 7. 2026, a to včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., ve zněním účinném do 31. 12. 2024, a čtrnácti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., a to vše včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 63 700 Kč ve výši 13 377 Kč.41. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani režijní paušál za úkon spojený s nahlížením do spisu a studiem spisu, který právní zástupce žalované prováděl ve dne , datum, , ve dne , datum, , ve dne , datum, , ve dne , datum, , ve dne , datum,  p.v. spisu) s tím, že soud jej považuje za předpoklad pro výkon řádné právní pomoci žalobci v daném řízení a součást úkonů právní služby, za které soud odměnu advokáta a režijní paušál přiznal. Soud rovněž nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalované ze dne , datum,  (sdělení žalované), ze dne , datum,  (založení listinných důkazů), ze dne , datum,  (založení listinných důkazů), ze dne , datum,  (vyčíslení nákladů řízení žalované), neboť svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle advokátního tarifu.42. O povinnosti žalobce nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalované bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.43. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:10.C.280.2024.1","publishedAt":"2026-08-31","decisionAt":"2026-07-01","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":280,"year":2024,"pageNumber":157},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lukáš","lastName":"Bernat","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"133a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"33","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"48","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"52","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"69","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2401","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","SOFTWARE","VYPOVED_Z_PRACOVNIHO_POMERU","LHUTY","PRACOVNI_POMER","ZKUSEBNI_DOBA","DOKAZOVANI","SVEDEK","NAHRADA_NAKLADU","ELEKTRONICKY_PODPIS","DISKRIMINACE","ODBORY","ODSTUPNE","NAHRADA_MZDY","NAKLADY_RIZENI","JEDNATEL","ADVOKATNI_TARIF","SKONCENI_PRACOVNIHO_POMERU","OBCHODNI_REJSTRIK","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}