{"uuid":"5c2b2cff-787f-466c-b30a-e27e40a9f666","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 3 616 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 616 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 416 Kč od 1. 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 616 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 416 Kč od 1. 1. [číslo] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 616 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem sjednání pojistného produktu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" životní pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné stanovené pro pojistné období na částku 5 124 Kč s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani po opakovaných urgencích, žalobkyně proto z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí dlužné pojistné 3 416 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku, žalovaný však dluh přesto neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 3 616 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a v souladu se smluvními ujednáními z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, a zákonný úrok z prodlení z částky 3 416 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a 1. pojištěným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" životní pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem smlouvy bylo životní pojištění žalovaného v rozsahu specifikovaném ve smlouvě; žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 427 Kč splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, když nezaplatil měsíční pojistné ve výši 427 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně jej proto dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 135 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poučením, že neuhradí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím lhůty zanikne pro neplacení pojistného. Protože žalovaný ani poté dlužné pojistné neuhradil, oznámila mu žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že pojištění sjednané pojistnou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 416 Kč. Žalovaný dluh žalobkyni doposud ani zčásti nezaplatil, přestože byl vyzván k plnění (zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč) ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslanou doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud na danou věc aplikoval ust. § 2758 odst. 1, § 2773 odst. 1, § 2782 odst. 1 a ust. § 2804 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný doposud dluží žalobkyni na pojistném za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladech upomínání celkem částku 3 616 Kč, kterou neuhradil, přestože byl k plnění opakovaně vyzván, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení z dlužného pojistného uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 616 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu [příjmení] životní pojištění [anonymizována tři slova]. Ve smlouvě se žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné stanovené pro pojistné období na částku 5 124 Kč s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích, žalobkyně proto z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 3 416 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku, žalovaný však dluh přesto neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 3 616 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a v souladu se smluvními ujednáními z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, a zákonný úrok z prodlení z částky 3 416 Kč od [datum] do zaplacení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.\n4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a 1. pojištěným dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] životní pojištění [anonymizována tři slova] s počátkem pojištění dne [datum], a to na dobu určitou do [datum], předmětem smlouvy bylo životní pojištění žalovaného v rozsahu specifikovaném ve smlouvě; žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 427 Kč splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, když nezaplatil měsíční pojistné ve výši 427 Kč, splatné dne [datum], žalobkyně jej proto dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 135 Kč nejpozději do [datum] s poučením, že neuhradí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím lhůty zanikne pro neplacení pojistného. Protože žalovaný ani poté dlužné pojistné neuhradil, oznámila mu žalobkyně dopisem ze dne [datum], že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni [datum], a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 416 Kč. Žalovaný dluh žalobkyni doposud ani zčásti nezaplatil, přestože byl vyzván k plnění (zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 416 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč) ve lhůtě do [datum] předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] i předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], odeslanou doporučeně dne [datum], jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek.\n5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.\n6. Soud na danou věc aplikoval ust. § 2758 odst. 1, § 2773 odst. 1, § 2782 odst. 1 a ust. § 2804 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný doposud dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum] a nákladech upomínání celkem částku 3 616 Kč, kterou neuhradil, přestože byl k plnění opakovaně vyzván, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení z dlužného pojistného uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.\n7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2022:12.C.265.2022.1","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-11-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":265,"year":2022,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Štumpová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3 616 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2773","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}