{"uuid":"5c624c44-f0ba-44c7-b7b7-9fcd9d3e4327","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 52 022,64 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 022,64 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 564,60 Kč za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 6 991,78 Kč za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč za období od 30. 1. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 52 022,64 Kč za období od 30. 1. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 15 924,10 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 022,64 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 564,60 Kč za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024,- kapitalizovaným úrokem ve výši 6 991,78 Kč za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025,- úrokem ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč za období od 30. 1. 2025 do zaplacení,- a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 52 022,64 Kč za období od 30. 1. 2025 do zaplacení,to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 15 924,10 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 21. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 022,64 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 17. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 150 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 4,90 % ročně z dosud nesplacené části jistiny. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradami splátek za měsíce leden, únor a březen 2024, prohlásila žalobkyně celý úvěr za splatný ke dni 19. 3. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení zbývající jistiny ve výši 52 022,64 Kč, smluvního úroku z jednotlivých anuitních splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaného za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024 výši 1 564,60 Kč, úroku ve výši smluvního úroku zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaného za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 6 991,78 Kč, a dále smluvního úroku ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena dne 17. 11. 2018, soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavával tento úvěr vrátit spolu s příslušenstvím v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 4,90 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že jistina úvěru ve výši 150 000 Kč byla žalovanému vyplacena dne 17. 11. 2018 a dále to, jakým způsobem žalovaný splácel předmětný úvěr, přičemž ke dni zesplatnění činila výše nesplacené jistiny částku 52 022,64 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně ověřila finanční situaci žalovaného v době před poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu ze dne 19. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu neplnění povinností odstoupila od smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr za splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 2. 2025 a z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy a následujícího dne tuto výzvu zaslal žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na podkladě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 17. 11. 2018 poskytla žalovanému téhož dne bezhotovostním převodem peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu s úrokem ve výši 4,90 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2024 a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. o. z., která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 3. 1. 2019 (dále jen „ZSÚ“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2 odst. 1 ZSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 75 ZSÚ je poskytovatel a zprostředkovatel spotřebitelského úvěru povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, a to na základě platně sjednané smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dostála svým povinnostem, když před poskytnutím úvěru řádně zkoumala schopnost žalovaného splácet pravidelné měsíční splátky spotřebitelského úvěru, přičemž v tomto směru, s ohledem na doložené příjmy žalovaného, nevznikly pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet měsíční splátky ve výši 2 488,02 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že na úvěr plnil více, než kolik uvedla žalobkyně, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, že žalovaný dosud nesplatil jistinu úvěru ve výši 52 022,64 Kč. Za takové situace má žalobkyně jednak právo na vrácení dosud nesplacené jistiny v uvedené výši, a jednak jí vzniklo právo na zaplacení smluvního úroku a úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pokud jde o výši příslušenství, soud žalobkyni přiznal smluvní úrok z jednotlivých splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024 výši 1 564,60 Kč, úrok ve výši smluvního úroku zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaný za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 6 991,78 Kč, a dále smluvní úrok ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo i na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 602 Kč, odměny advokáta, která podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí celkem 9 660 Kč za tři úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba), paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony v celkové výši 1 350 Kč a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z posledně uvedených dvou částek ve výši 2 312,10 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 924,10 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Co se týče lhůty k plnění, soud podle § 160 odst. 1 část za středníkem o. s. ř. s přihlédnutím k výši přiznané částky i skutečnosti, že jde o nárok ze spotřebitelského úvěru, určil, že žalovaný je povinen splnit povinnosti uložené mu tímto rozsudkem do 30 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 21. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 022,64 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 17. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 150 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 4,90 % ročně z dosud nesplacené části jistiny. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradami splátek za měsíce leden, únor a březen 2024, prohlásila žalobkyně celý úvěr za splatný ke dni 19. 3. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení zbývající jistiny ve výši 52 022,64 Kč, smluvního úroku z jednotlivých anuitních splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaného za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024 výši 1 564,60 Kč, úroku ve výši smluvního úroku zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaného za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 6 991,78 Kč, a dále smluvního úroku ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.4. Ze smlouvy o úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena dne 17. 11. 2018, soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavával tento úvěr vrátit spolu s příslušenstvím v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 4,90 % ročně.5. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že jistina úvěru ve výši 150 000 Kč byla žalovanému vyplacena dne 17. 11. 2018 a dále to, jakým způsobem žalovaný splácel předmětný úvěr, přičemž ke dni zesplatnění činila výše nesplacené jistiny částku 52 022,64 Kč.6. Z výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně ověřila finanční situaci žalovaného v době před poskytnutím úvěru.7. Z dopisu ze dne 19. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu neplnění povinností odstoupila od smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr za splatný.8. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 2. 2025 a z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy a následujícího dne tuto výzvu zaslal žalovanému.9. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.10. Na podkladě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 17. 11. 2018 poskytla žalovanému téhož dne bezhotovostním převodem peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu s úrokem ve výši 4,90 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 2 488,02 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2024 a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění.11. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. o. z., která zároveň vykazuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 3. 1. 2019 (dále jen „ZSÚ“).12. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Podle § 2 odst. 1 ZSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Podle § 75 ZSÚ je poskytovatel a zprostředkovatel spotřebitelského úvěru povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.16. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, a to na základě platně sjednané smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dostála svým povinnostem, když před poskytnutím úvěru řádně zkoumala schopnost žalovaného splácet pravidelné měsíční splátky spotřebitelského úvěru, přičemž v tomto směru, s ohledem na doložené příjmy žalovaného, nevznikly pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet měsíční splátky ve výši 2 488,02 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že na úvěr plnil více, než kolik uvedla žalobkyně, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, že žalovaný dosud nesplatil jistinu úvěru ve výši 52 022,64 Kč. Za takové situace má žalobkyně jednak právo na vrácení dosud nesplacené jistiny v uvedené výši, a jednak jí vzniklo právo na zaplacení smluvního úroku a úroku z prodlení.19. Pokud jde o výši příslušenství, soud žalobkyni přiznal smluvní úrok z jednotlivých splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný za období od 17. 11. 2018 do 19. 3. 2024 výši 1 564,60 Kč, úrok ve výši smluvního úroku zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaný za období od 20. 3. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 6 991,78 Kč, a dále smluvní úrok ve výši 4,90 % ročně z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 52 022,64 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení.20. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo i na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 602 Kč, odměny advokáta, která podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí celkem 9 660 Kč za tři úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba), paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony v celkové výši 1 350 Kč a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z posledně uvedených dvou částek ve výši 2 312,10 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 924,10 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).21. Co se týče lhůty k plnění, soud podle § 160 odst. 1 část za středníkem o. s. ř. s přihlédnutím k výši přiznané částky i skutečnosti, že jde o nárok ze spotřebitelského úvěru, určil, že žalovaný je povinen splnit povinnosti uložené mu tímto rozsudkem do 30 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2025:8.C.114.2025.1","publishedAt":"2025-06-24","decisionAt":"2025-05-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":114,"year":2025,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Filip","lastName":"Mazel","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 52 022,64 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"75","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}