{"uuid":"5c78732e-074d-42c4-a7ea-10b0ae7887a4","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ: 602 00, o zaplacení částky 32 430,91 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 430,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 301,94 Kč, úrok v roční výši 15 % z částky 32 430,91 Kč za dobu od 27. 11. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 303,27 Kč a roční úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 32 430,91 Kč za dobu od 27. 11. 2024 do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 495,60 Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na doplatku soudního poplatku částku 324,- Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 430,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 301,94 Kč, úrok v roční výši 15 % z částky 32 430,91 Kč za dobu od 27. 11. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 303,27 Kč a roční úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 32 430,91 Kč za dobu od 27. 11. 2024 do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 495,60 Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na doplatku soudního poplatku částku 324,- Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 26. 11. 2024 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 32 430,91 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu podle smlouvy o úvěru souvisejícím s poskytnutím kreditní karty dle smlouvy z 28. 2. 2019. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 28 000,- Kč s úrokem ve výši 19,9 % ročně. Protože žalovaný neplnil svoje povinnosti, byl dluh sesplatněn k 20. 11. 2023. Dluh je tvořen částkou jistiny ve výši 32 430,91 Kč a dále kapitalizovaným příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky došlo 25. 2. 2019 k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě mohl žalovaný čerpat úvěr do částky 28 000,- Kč, a to na základě poskytnutí kreditní karty ze strany žalobce k žádosti žalovaného (k předání karty též došlo). Ke dni uzavření smlouvy činil úrok 19,9 % ročně. Sjednána byla možnost, aby v případě, že nebude hrazeno včas, byla dlužná částka sesplatněna (bod VI smlouvy). K tomu došlo k 20. 11. 2023 a oznámeno to bylo žalovanému dopisem z 22. 11. 2023, poté, co byl marně k úhradě vyzýván dopisy z 31. 7. 2023 a z května a června téhož roku na adresu, kterou po uzavření smlouvy žalobci sám sdělil. Splátka měla činit 5 % z čerpané jistiny nejméně však 500,- Kč (bod II smlouvy). Znovu byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze 5. 11. 2024. Z historie úvěrového účtu soud zjistil, že dluh na jistině činí částku 32 430,91 Kč, když vedle toho nabíhalo kapitalizované příslušenství v podobě úroku z prodlení a úroku. V rámci prověření úvěryschopnosti bylo počítáno s příjmem žalovaného ve výši 17 500,- Kč. Žalovaný uvedl výdaje ve výši 5 000,- Kč a splátku ve výši 500,- Kč, žalobce ovšem počítal s výdaji ve výši 15 582,- Kč a splátkou 2 616,- Kč. Ze zbylé částky rozdílu mezi takto počítaným výdajem a příjmem dospěl k závěru, že žalovaný je schopen hradit splátku v předepsané výši při maximálním čerpání – 1 400,- Kč. Žádné negativní informace o žalované nebyly zjištěny ani po lustraci v příslušných databázích (též výpis CBCB).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na shora zjištěný skutkový stav soud podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, když práva a povinnosti účastníků odpovídají vymezení úvěrové smlouvy. Na požádání žalovaného byl žalobce zaváván poskytnut peněžní prostředky, když žalovaný se zavázal je vrátit s úroky. Tuto povinnost dle předložených důkazů nesplnil, když čerpání bylo prokazováno výpisy z úvěrového účtu. Smlouva současně umožnila žalobci, aby dluh sesplatnil v případě, že nebude řádně hrazen. Pokud žalovaný dluh nehradil ve stanovených lhůtách a následně došlo k sesplatnění celého dluhu, dostal se neuhrazením ani v dodatečné lhůtě do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a byl povinen zaplatit též úroky z prodlení ve výši podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobci byla přiznána nejen částka jistiny, ale i kapitalizovaný úrok a úrok z prodlení a rovněž obě příslušenství v procentní výši do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k závěru, že žalobce splnil svoje povinnosti plynoucí z § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když se nespokojil s deklarovanými výdaji, ale tyto navýšil tak, aby se přiblížily, pokud zcela neodpovídaly realitě. Je zřejmé, že výdaje ve výši 5 000,- Kč nemohly stačit k pokrytí osobních potřeb žalovaného, byť by bydlel na ubytovně. Takto navýšené výdaje ve spojení s příjmem umožnily, aby z rozdílu byla hrazena minimální částka k hrazení předepsaná i při celkovém vyčerpání limitu na kreditní kartě. Smlouvu o úvěru tak soud považoval za platnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok pod bodem II. je odůvodněn skutečností, že žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti účastníkovi řízení, který ve věci úspěch neměl, podle § 142 odst. 1 OSŘ. Náhrada nákladů řízení tvoří odměna za zastoupení ve výši 2 420,- Kč/úkon podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále paušální náhrada výdajů ve výši 300,- Kč za každý z úkonů právní služby podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, jimiž jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu v celkové výši 900,- Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu částky soudního poplatku ve výši 1 622,- Kč (včetně doplatku). Mezi náklady též patří daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je zástupce žalobce plátcem, ve výši 1 713,60 Kč podle § 137 odst. 3 OSŘ. Celkem tvořila náhrada nákladů řízení částku 11 495,60 Kč, a tu je povinen žalovaný uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok pod bodem III. je odůvodněn položkami 2 odst. 2 a položkou 1 odst. 1 písm. b) přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Bylo na místě poplatek doměřit, tak se stalo konečným rozhodnutím ve věci podle § 9 odst. 4 písm. a) a odst. 6 zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 26. 11. 2024 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 32 430,91 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu podle smlouvy o úvěru souvisejícím s poskytnutím kreditní karty dle smlouvy z 28. 2. 2019. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 28 000,- Kč s úrokem ve výši 19,9 % ročně. Protože žalovaný neplnil svoje povinnosti, byl dluh sesplatněn k 20. 11. 2023. Dluh je tvořen částkou jistiny ve výši 32 430,91 Kč a dále kapitalizovaným příslušenstvím.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky došlo 25. 2. 2019 k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě mohl žalovaný čerpat úvěr do částky 28 000,- Kč, a to na základě poskytnutí kreditní karty ze strany žalobce k žádosti žalovaného (k předání karty též došlo). Ke dni uzavření smlouvy činil úrok 19,9 % ročně. Sjednána byla možnost, aby v případě, že nebude hrazeno včas, byla dlužná částka sesplatněna (bod VI smlouvy). K tomu došlo k 20. 11. 2023 a oznámeno to bylo žalovanému dopisem z 22. 11. 2023, poté, co byl marně k úhradě vyzýván dopisy z 31. 7. 2023 a z května a června téhož roku na adresu, kterou po uzavření smlouvy žalobci sám sdělil. Splátka měla činit 5 % z čerpané jistiny nejméně však 500,- Kč (bod II smlouvy). Znovu byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze 5. 11. 2024. Z historie úvěrového účtu soud zjistil, že dluh na jistině činí částku 32 430,91 Kč, když vedle toho nabíhalo kapitalizované příslušenství v podobě úroku z prodlení a úroku. V rámci prověření úvěryschopnosti bylo počítáno s příjmem žalovaného ve výši 17 500,- Kč. Žalovaný uvedl výdaje ve výši 5 000,- Kč a splátku ve výši 500,- Kč, žalobce ovšem počítal s výdaji ve výši 15 582,- Kč a splátkou 2 616,- Kč. Ze zbylé částky rozdílu mezi takto počítaným výdajem a příjmem dospěl k závěru, že žalovaný je schopen hradit splátku v předepsané výši při maximálním čerpání – 1 400,- Kč. Žádné negativní informace o žalované nebyly zjištěny ani po lustraci v příslušných databázích (též výpis CBCB).4. Na shora zjištěný skutkový stav soud podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, když práva a povinnosti účastníků odpovídají vymezení úvěrové smlouvy. Na požádání žalovaného byl žalobce zaváván poskytnut peněžní prostředky, když žalovaný se zavázal je vrátit s úroky. Tuto povinnost dle předložených důkazů nesplnil, když čerpání bylo prokazováno výpisy z úvěrového účtu. Smlouva současně umožnila žalobci, aby dluh sesplatnil v případě, že nebude řádně hrazen. Pokud žalovaný dluh nehradil ve stanovených lhůtách a následně došlo k sesplatnění celého dluhu, dostal se neuhrazením ani v dodatečné lhůtě do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a byl povinen zaplatit též úroky z prodlení ve výši podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobci byla přiznána nejen částka jistiny, ale i kapitalizovaný úrok a úrok z prodlení a rovněž obě příslušenství v procentní výši do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Soud dospěl k závěru, že žalobce splnil svoje povinnosti plynoucí z § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když se nespokojil s deklarovanými výdaji, ale tyto navýšil tak, aby se přiblížily, pokud zcela neodpovídaly realitě. Je zřejmé, že výdaje ve výši 5 000,- Kč nemohly stačit k pokrytí osobních potřeb žalovaného, byť by bydlel na ubytovně. Takto navýšené výdaje ve spojení s příjmem umožnily, aby z rozdílu byla hrazena minimální částka k hrazení předepsaná i při celkovém vyčerpání limitu na kreditní kartě. Smlouvu o úvěru tak soud považoval za platnou.6. Výrok pod bodem II. je odůvodněn skutečností, že žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti účastníkovi řízení, který ve věci úspěch neměl, podle § 142 odst. 1 OSŘ. Náhrada nákladů řízení tvoří odměna za zastoupení ve výši 2 420,- Kč/úkon podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále paušální náhrada výdajů ve výši 300,- Kč za každý z úkonů právní služby podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, jimiž jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu v celkové výši 900,- Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu částky soudního poplatku ve výši 1 622,- Kč (včetně doplatku). Mezi náklady též patří daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je zástupce žalobce plátcem, ve výši 1 713,60 Kč podle § 137 odst. 3 OSŘ. Celkem tvořila náhrada nákladů řízení částku 11 495,60 Kč, a tu je povinen žalovaný uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ.7. Výrok pod bodem III. je odůvodněn položkami 2 odst. 2 a položkou 1 odst. 1 písm. b) přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Bylo na místě poplatek doměřit, tak se stalo konečným rozhodnutím ve věci podle § 9 odst. 4 písm. a) a odst. 6 zákona o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:112.C.276.2024.1","publishedAt":"2025-07-23","decisionAt":"2025-05-21","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":276,"year":2024,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Sekvard","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 32 430,91 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}