{"uuid":"5cb2fbb1-6ea4-4bd9-9b3d-6326708258bd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudcem JUDr. Janem Montagem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z této částky od 7. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z této částky od 7. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 5 000 Kč s úroky z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z titulu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované vrátit žalobkyni (tehdy vystupující pod firmou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") pronajaté technické zařízení Set-top ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ technické zařízení“) po ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ podmínky“), které v čl. 4 stanovily povinnost vrátit pronajaté technické zařízení žalobkyni do deseti dnů od ukončení smlouvy, k čemuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu v žalované výši pro případ včasného nesplnění povinnosti vrátit technické zařízení žalobkyni byla sjednána v čl. I.II. smlouvy. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení smluvní pokuty stanovené ve výzvě žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že jinak bude soud její souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání předpokládat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouvy, podmínek, výzvy k plnění) učinil skutkový závěr, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací přenechal žalované jako účastníkovi této smlouvy po dobu jejího trvání do užívání technické zařízení a žalovaná se zavázala vrátit toto zařízení po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě. Její povinnost byla utvrzena smluvní pokutou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nárok z porušení nájemní smlouvy uzavřené současně s účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Za situace, kdy žalobkyně prokázala přenechání technického zařízení žalované do užívání na dobu určitou a utvrzení povinnosti vrátit toto zařízení žalobkyni po skončení smlouvy, je povinností žalované zaplatit sjednanou smluvní pokutu. Výše této smluvní pokuty není s ohledem na hodnotu nevráceného předmětu nepřiměřená, tudíž ani neplatná pro rozpor s dobrými mravy (k tomu lze odkázat např. na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 2494/12 odmítající ústavní stížnost proti rozhodnutí obecného soudu o přiměřenosti takové smluvní pokuty ve skutkově a právně obdobném případu). Žaloba je proto důvodná, a to včetně nároku na úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 089 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a to zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení v rámci účastnických smluv se zákazníky žalobkyně (např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 5 000 Kč s úroky z prodlení od [datum] do zaplacení z titulu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované vrátit žalobkyni (tehdy vystupující pod firmou [právnická osoba]) pronajaté technické zařízení Set-top [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno] (dále jen„ technické zařízení“) po ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ podmínky“), které v čl. 4 stanovily povinnost vrátit pronajaté technické zařízení žalobkyni do deseti dnů od ukončení smlouvy, k čemuž došlo dne [datum]. Povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu v žalované výši pro případ včasného nesplnění povinnosti vrátit technické zařízení žalobkyni byla sjednána v čl. I.II. smlouvy. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení smluvní pokuty stanovené ve výzvě žalobkyně ze dne [datum].\n2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že jinak bude soud její souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání předpokládat.\n3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouvy, podmínek, výzvy k plnění) učinil skutkový závěr, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací přenechal žalované jako účastníkovi této smlouvy po dobu jejího trvání do užívání technické zařízení a žalovaná se zavázala vrátit toto zařízení po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě. Její povinnost byla utvrzena smluvní pokutou.\n4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť se jedná o nárok z porušení nájemní smlouvy uzavřené současně s účastnickou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Za situace, kdy žalobkyně prokázala přenechání technického zařízení žalované do užívání na dobu určitou a utvrzení povinnosti vrátit toto zařízení žalobkyni po skončení smlouvy, je povinností žalované zaplatit sjednanou smluvní pokutu. Výše této smluvní pokuty není s ohledem na hodnotu nevráceného předmětu nepřiměřená, tudíž ani neplatná pro rozpor s dobrými mravy (k tomu lze odkázat např. na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 2494/12 odmítající ústavní stížnost proti rozhodnutí obecného soudu o přiměřenosti takové smluvní pokuty ve skutkově a právně obdobném případu). Žaloba je proto důvodná, a to včetně nároku na úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 089 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a to zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení v rámci účastnických smluv se zákazníky žalobkyně (např. [spisová značka], [spisová značka]).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2022:2.C.66.2022.4","publishedAt":"2022-11-07","decisionAt":"2022-10-13","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":66,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Montag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}