{"uuid":"5cb695b5-b6df-4005-a553-542f1a18a10f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Petrem Navrátilem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 834 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 834 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 214 154,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 834 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 214 154,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 1.9. 2021 se žalobkyně původně domáhala po žalovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno původního účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání bezdůvodného obohacení ve výši 2 834 000 Kč s odůvodněním, že Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanými kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obec Praha, k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", však bylo určeno, že kupní smlouva mezi účastníky vůbec nebyla uzavřena, čímž měl Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniknout nárok žádat po žalovaných vydání bezdůvodného obohacení ve výši uhrazené kupní ceny. Pohledávka z titulu nevrácené kupní ceny činí k dnešnímu dni 5 000 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 3. 2020 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 2 834 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. S ohledem na úmrtí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno původního účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení na základě usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", přerušeno. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto, že se v řízení pokračuje a že na místo zemřelého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno původního účastníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude v řízení pokračováno s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 3. 11. 2021 doručena žaloba společně s výzvou ve smyslu § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení k podání vyjádření, když ji zároveň poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že žalobou uplatněný nárok uznává. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že postupem podle § 114b o. s. ř. byla žalovaná vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně soud poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto se má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala, a soud proto podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. Nejedná se rovněž o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Při právním hodnocení věci posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z něhož vzešel závazek toho, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatil (žalované), ochuzenému (žalobkyni) vydat, oč se obohatil, přičemž žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. Požadovaný úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 214 154,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 141 700 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 834 000 Kč sestávající z částky 19 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 1.9. 2021 se žalobkyně původně domáhala po žalovaných [celé jméno původního účastníka] a [celé jméno žalované] vydání bezdůvodného obohacení ve výši 2 834 000 Kč s odůvodněním, že Ing. [jméno] [příjmení] uzavřela s žalovanými kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej bytu [číslo] obec Praha, k.ú. [část obce], [list vlastnictví]. Na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], však bylo určeno, že kupní smlouva mezi účastníky vůbec nebyla uzavřena, čímž měl Ing. [jméno] [příjmení] vzniknout nárok žádat po žalovaných vydání bezdůvodného obohacení ve výši uhrazené kupní ceny. Pohledávka z titulu nevrácené kupní ceny činí k dnešnímu dni 5 000 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 3. 2020 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 2 834 000 Kč.\n2. S ohledem na úmrtí [celé jméno původního účastníka] bylo řízení na základě usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], přerušeno. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto, že se v řízení pokračuje a že na místo zemřelého [celé jméno původního účastníka] bude v řízení pokračováno s [celé jméno žalované].\n3. Žalované [celé jméno žalované] byla dne 3. 11. 2021 doručena žaloba společně s výzvou ve smyslu § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení k podání vyjádření, když ji zároveň poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že žalobou uplatněný nárok uznává. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n4. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n5. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že postupem podle § 114b o. s. ř. byla žalovaná vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně soud poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto se má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala, a soud proto podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. Nejedná se rovněž o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír. Při právním hodnocení věci posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z něhož vzešel závazek toho, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatil (žalované), ochuzenému (žalobkyni) vydat, oč se obohatil, přičemž žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. Požadovaný úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 214 154,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 141 700 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 834 000 Kč sestávající z částky 19 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolacím důvodem mohou být jen vady spočívající v nesplnění podmínek řízení, v rozhodování věcně nepříslušným soudem prvního stupně, v rozhodnutí soudu prvního stupně vydaném vyloučeným soudcem, v nesprávném obsazení soudu prvního stupně, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem řádně, včas a dobrovolně splněny, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:37.C.82.2021.6","publishedAt":"2022-11-02","decisionAt":"2022-08-18","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":82,"year":2021,"pageNumber":100},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Navrátil","titlesAfter":"Ph.D.,LL.M.MBL","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 834 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}