{"uuid":"5d129002-4517-483a-825e-92764d522363","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení úřadu","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení,  a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  před , označení úřadu, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem podaným soudu dne 23. 9. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil dosud nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Asi po dvou letech od uzavření manželství se účastnící začali vzájemně odcizovat, neměli si co říct, nedokázali věci řešit vzájemnou dohodou. Manželé přestali společně hospodařit a ukončili intimní soužití, obnovení vztahu nepovažuje manželka jako reálné a manželství považuje za rozvrácené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas, potvrdil, že manželství je nenapravitelně rozvrácené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manžel nedostavil, omluvil se z pracovních důvodů a požádal o odročení jednání, nicméně vzhledem k jeho souhlasu s rozvodem a potvrzení existence rozvratu manželství soud ve věci jednal v jeho nepřítomnosti (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení úřadu","anonStyle":"ANON"},{"text":", manžel uzavíral manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená, jedná se o její druhé manželství, ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu po rozvodu manželství účastníků tak, že nezletilý syn byl svěřen do péče manželky jako matky, manžel se jako otec zavázal přispívat na jeho výživu částkou celkem 2 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželství není funkční od jara roku 2025, od té doby účastníci společně nehospodaří a nevedou intimní soužití, dosud společně bydlí, ale každý užívá svůj samostatný prostor v domě, který je ve výlučném vlastnictví manželky. Na obnově manželského soužití účastníci nemá za této situace manželka zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá od nejméně od jara roku 2025, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku manželky, která nemá zájem soužití obnovit; manželství jako dobrovolný svazek muže a ženy nemůže být funkční, pokud byť jeden z partnerů odmítne dál v tomto soužití setrvávat, nelze tedy ani ve vztahu účastníků shledávat perspektivu obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství soud s ohledem na souhlas manžela s rozvodem manželství nezjišťoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem podaným soudu dne 23. 9. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil dosud nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, . Asi po dvou letech od uzavření manželství se účastnící začali vzájemně odcizovat, neměli si co říct, nedokázali věci řešit vzájemnou dohodou. Manželé přestali společně hospodařit a ukončili intimní soužití, obnovení vztahu nepovažuje manželka jako reálné a manželství považuje za rozvrácené.2. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas, potvrdil, že manželství je nenapravitelně rozvrácené.3. K jednání nařízenému na , datum,  se manžel nedostavil, omluvil se z pracovních důvodů a požádal o odročení jednání, nicméně vzhledem k jeho souhlasu s rozvodem a potvrzení existence rozvratu manželství soud ve věci jednal v jeho nepřítomnosti (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před , označení úřadu, , manžel uzavíral manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená, jedná se o její druhé manželství, ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, .5. Z rozsudku , označení soudu,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. , jméno FO,  na dobu po rozvodu manželství účastníků tak, že nezletilý syn byl svěřen do péče manželky jako matky, manžel se jako otec zavázal přispívat na jeho výživu částkou celkem 2 000 Kč měsíčně.6. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželství není funkční od jara roku 2025, od té doby účastníci společně nehospodaří a nevedou intimní soužití, dosud společně bydlí, ale každý užívá svůj samostatný prostor v domě, který je ve výlučném vlastnictví manželky. Na obnově manželského soužití účastníci nemá za této situace manželka zájem.7. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).8. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá od nejméně od jara roku 2025, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku manželky, která nemá zájem soužití obnovit; manželství jako dobrovolný svazek muže a ženy nemůže být funkční, pokud byť jeden z partnerů odmítne dál v tomto soužití setrvávat, nelze tedy ani ve vztahu účastníků shledávat perspektivu obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství soud s ohledem na souhlas manžela s rozvodem manželství nezjišťoval.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2026:37.C.234.2025.1","publishedAt":"2026-04-29","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":234,"year":2025,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Schiesser","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}