{"uuid":"5d19ea11-e24d-478a-9d9d-5443c6a5bca2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Monikou Tupou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 294 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 % p. a. za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 15 % p. a. za dobu od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta, , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na novostavbu nízkoenergetického rodinného domu Typ 7 – upravený, za dohodnutou cenu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastníci uzavřeli ke smlouvě Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tvrdila, že žalovaná opakovaně porušovala smlouvu o dílo, byla opakovaně v prodlení s předáním díla. Podle článku VI.1 smlouvy o dílo, měla dílo předat do 60 dnů ode dne zahájení stavby. Dle stavebního deníku byla stavba zahájena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla s prováděním díla žalovaná již v prodlení, byla doba dodání sjednána nejpozději, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dosud žalobkyni dílo nepředala, bránila žalobkyni v užívání věci, nereagovala ani na výzvy právního zástupce. Dle článku VI. Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaná zavázala, v případě svého prodlení s prováděním díla, zaplatit smluvní pokutu, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý den prodlení s předáním díla. Žalobkyně v této žalobě uplatnila smluvní pokutu jen za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za 120 dnů. Tato představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty i předžalobní výzvou. Zaplaceno nebylo nic, proto požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, do kterého žalovaná podala včas odpor, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále se ve stanovené lhůtě, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ,vyjádřila k žalobě tak, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná uváděla, že v době výstavby rodinného domu, objektivní okolnosti mimořádně komplikovaly situaci ve stavebnictví, zejména, pokud jde o celosvětovou pandemii Covid-19, která způsobila zcela neočekávaný nedostatek a rapidní zdražení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále válka na Ukrajině, která zejména v první fázi, způsobila odliv zahraničních dělníků. Žalovaná tvrdila, že přesto práce na realizaci probíhaly, na základě dohody účastníků došlo k prodloužení termínu dokončení díla. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně následně sama svým jednáním znemožnila žalované dokončit stavební práce. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně zásadním způsobem porušila svoji povinnost plynoucí ze smlouvy o dílo, odmítla hradit cenu díla ve sjednané výši, na základě sjednaných podmínek, žalovaná tedy tvrdila, že se žalobkyně dostala do prodlení s úhradou ceny díla, o víc než 30 dní. Proto žalovaná tvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu s čl. 13.3. smlouvy, od smlouvy odstoupila. Odstoupení bylo žalobkyni doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tvrdila, že vzhledem k odstoupení, zaniká smlouva s účinky ex tunc, takže dle názoru zástupce žalované, takto zanikla i ustanovení, na jejichž základě se žalobkyně v současné době domáhá zaplacení smluvní pokuty, proto nemohl nárok žalobkyni na zaplacení smluvní pokuty vzniknout. Proto navrhovala žalovaná, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při prvním nařízeném jednání, požádali zástupci účastníků, aby nebylo zahajováno jednání ve věci samé, protože chtěli věc vyřešit v širším rozsahu, protože předmětem žaloby bylo pouze zaplacení smluvní pokuty, v důsledku nepředání a nedodělání díla žalovanou. Proto byl účastníkům dán určitý časový prostor, jednání bylo z tohoto důvodu odročeno. Zástupce žalobkyně pak soudu, podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že k žádnému jednání mezi účastníky nedošlo, i přes opakovanou snahu, telefonické i písemné žádosti o kontakt ze strany zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně ještě reagovala na vyjádření žalované tak, že žalobkyně zpochybňuje, že by jakýmkoliv způsobem porušila smlouvu o dílo. Žalovaná svá tvrzení o porušení povinností ze strany žalobkyně nijak nekonkretizovala, nedoložila k tomu žádné doklady. Žalobkyně tvrdila, že do doby, než bylo žalobkyni doručeno odstoupení od smlouvy ze strany žalované, nebyla nikdy žalobkyně vyzvána nebo upozorněna na to, že by se měla nacházet s jakoukoliv platbou v prodlení. Smlouva obsahuje ujednání, že žalovaná může od smlouvy odstoupit, byl-li objednatel, tedy žalobkyně, k zaplacení alespoň jednou vyzván, toto žalovaná ničím nedoložila. Z e-mailové komunikace vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná zaslala žalobkyni sdělení, že se jí nelíbilo, jakým způsobem proběhlo jednání na posledním kontrolním dni na místě provádění díla. Zároveň zde žalovaná potvrdila, že si je vědoma svého časového skluzu s výstavbou. A dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obdržela žalobkyně další e-mail, kde si žalovaná stěžovala na chování při kontrolním dni, i když tvrdila, že její prioritou bylo pokračovat na stavbě a dokončit dílo. Tohle názoru zástupce žalobkyně potvrzuje, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze strany žalobkyně nedošlo k žádnému prodlení, naopak v prodlení byla žalovaná. Na odstoupení ze strany žalované, které žalobkyně zpochybňuje jako nedůvodné, žalobkyně reagovala dopisem, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", právního zástupce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že odstoupení považuje za neúčinné, protože nedošlo k žádnému porušení smlouvy ze strany žalobkyně. Ze strany žalované nebylo ani konkretizováno, v čem to konkrétní povinností žalobkyně mělo spočívat. Žalovaná v odstoupení ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvádí jako důvod opakované a závažné porušení smlouvy o dílo žalobkyní, s odkazem na čl. 13.3, ale nedoložila, že by byla žalobkyně vyzvána k zaplacení jakéhokoliv nároku, jak je ujednáno ve smlouvě. Součástí tohoto sdělení byla i výzva žalobkyně, aby žalovaná odstranila vady a nedodělky prováděného díla, aby předala žalobkyni bezvadné dílo, v souladu se smlouvou, včetně dodatků, a žalobkyně žalovanou upozornila na to, že nebude-li v provádění díla pokračovat, vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty. Na tento dopis žalovaná nijak nereagovala, nereagovala ani na předžalobní výzvu, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně poukazovala na to, že ve smlouvě o dílo, v čl. 13.5. je ujednáno, že v případě odstoupení od smlouvy bude provedena inventura a vyúčtování provedených prací a zakoupených materiálů. Zhotovitel se zavázal okamžitě opustit stanoviště, vyklidit zařízení stanoviště do 15 dnů, od účinnosti odstoupení, a dále v článku XIII.6 se objednatel zavázal převzít a zhotovitel se zavázal předat dosud provedené práce i nedokončené dodávky, do 15 dnů ode dne účinnosti odstoupení. K žádnému takovému jednání, předpokládanému smlouvou, ze strany žalované však dosud nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastníci soudu sdělili, že protože ani s odstupem jednoho roku, kdy žalovaná práce na nemovitosti neprováděla, žalovaná žalobkyni, způsobem předvídaným smlouvou, dílo nepředala, udělala toto v mezidobí svépomocí žalobkyně, žalovaná toto potvrdila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dále poskytl poučení žalované, dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnila svá zatím zcela nekonkrétní tvrzení uvedená ve vyjádření v žalobě k tomu, jakým způsobem měla žalobkyně porušit smlouvu o dílo, ve znění dodatků, k čemuž nebyly předloženy žádné doklady, pokud kromě jiného bylo tvrzeno, že žalobkyně nezaplatila nějaké faktury, které soudu nebyly předloženy, nebylo sděleno, jakým způsobem se dostaly do dispozice žalobkyně, jak byla žalobkyně vyzvána k jejich úhradě, ve vazbě na splnění podmínek pro odstoupení žalované od smlouvy, jak bylo ve smlouvě sjednáno. Dále bylo žalované uloženo, aby doplnila svá tvrzení k tomu, pokud tvrdí, že platně odstoupila od smlouvy, proč nepostupovala způsobem předvídaným smlouvou, pro případ odstoupení od smlouvy kterékoli ze stran a nepředala dílo žalobkyni, včetně inventury, ke které se zavázala, provedených prací a zakoupených materiálů, případně aby se vyjádřila, zda byl sepsán nějaký předávací protokol, v souladu se smlouvou. Zároveň byla žalovaná vyzvána, aby předložila konkrétní zápisy ze stavebního deníku, s těmi důsledky, že pokud neoznačí žalobkyně potřebná tvrzení a nepředloží důkazy ke svým tvrzením, může to mít pro ni nepříznivý procesní důsledek, tedy vyhovění žaloby žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty. K doplnění tvrzení a označení důkazů byla žalované poskytnuta lhůta 14 dnů od jednání soudu, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla poučena, že po této době bude soud považovat jednání za zkoncentrované, tedy že nové důkazy by poté mohly být navrhovány pouze, pokud by se jednalo o tzv. přípustné novoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V koncentrační lhůtě se k výzvě soudu žalovaná vyjádřila tak, že žalovaná nebyla schopna, přes veškerou snahu dohledat předmětné faktury, o kterých tvrdí, že je žalobkyně neuhradila a jejich neuhrazení mělo být tím závažným porušením smlouvy o dílo, pro které, tvrdila žalovaná, že měla právo od smlouvy odstoupit. Dále se žalovaná vyjádřila tak, že další skutečností pro odstoupení od smlouvy byla šikana na stavbě ze strany žalobkyně. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně požadovala, aby žalovaná prováděla stavební práce v rozporu se zákonem, mimo intence běžné pro provádění obdobného stavebního díla, tvrdila, že ze strany žalobkyně absolutně absentovala součinnost v podstatných záležitostech, bez kterých žalovaná nemohla efektivně ve stavebních pracích pokračovat. Za další důvody přerušení spolupráce s žalobkyní uvedla žalovaná důvod nemožnost dodržet smluvní cenu s ohledem na aktuální stav na trhu, na cenu prací, nedostatek řemeslníků, neustále se zvyšující inflaci, negativně ovlivňující ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nebyla ochotna tyto změny akceptovat, žalovaná dále uváděla, že začala trpět nedůvěrou v budoucí schvalování prací a fakturace žalobkyní. Tvrdila, že žalobkyně místo hledání společného kompromisu přistoupila „k vyhrožování sankcemi, pokutami a právníky“. Stavební deník, který měla žalovaná předložit, nemohla soudu předložit, protože tvrdila, že zůstal na stavbě, ke které již nadále nemá žalovaná přístup, takže nemá přístup ani ke stavebnímu deníku, tvrdila, že tento má doložit žalobkyně. Následně pak bylo soudu pouze sděleno, že bylo ukončeno právní zastoupení žalované, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na toto vyjádření žalované žalobkyně reagovala tak, že se nepozastavuje nad tím, že nemohla žalovaná dohledat faktury, s jejichž zaplacením byla, dle tvrzení žalované bez důkazů, žalobkyně v prodlení. Žalobkyně poukazovala na to, že žalovaná je plátcem DPH, proto je nepravděpodobné, že by její účetnictví nebylo vedeno řádně a že by faktury, pokud by skutečně existovaly, nebylo v jejím účetnictví možno dohledat. Dále žalobkyně zpochybňovala tvrzení žalované, že by se dopouštěla na stavbě nějaké šikany, těžko si to uměla představit, jak by nutila žalovanou provádět stavební práce v rozporu se zákonem, což nebylo nijak konkretizováno. Nebylo ze strany žalované ani tvrzeno, ani doloženo, že by žalobkyně neposkytla žalované nějakou potřebnou součinnost pro provádění díla a není ani pravdou, že by nebyla žalobkyně ochotna akceptovat změnu, pokud jde o posouvání termínu, protože dle Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně změny termínu, bez sankcí, došlo. Pokud jde o zvyšování ceny díla, uváděla žalobkyně, že dílo mělo být dokončeno do 60 dnů ode dne zahájení provedení díla, takže není na místě, aby bylo žalobkyni vyčítáno, že dílo nebylo provedeno včas nebo že v průběhu jeho provádění se měly ceny materiálu neúměrně navýšit, či že žalovaná neměla dostatek pracovníků. Dále také žalobkyně tvrdila, že projevila dostatečnou trpělivost, pokud šlo i o její souhlas s odročením prvého jednání, pro pokus o nějaké smírné vyřešení věci a podobně, k čemuž žalovaná nevyvinula žádnou aktivitu. Ze strany žalobkyně se také nejednalo o žádné vyhrožování, jak žalovaná tvrdí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané nesledující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o dílo, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejím předmětem bylo provedení díla specifikovaného v bodě V. smlouvy, především zhotovení stavby – novostavby nízkoenergetického rodinného domu Typ 7-upravený , na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" . Cena díla byla sjednána dohodou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s DPH. Dílo mělo být dokončeno a předáno do 60 dnů ode dne zahájení provádění díla. Jako termín dokončení díla bylo sjednáno podepsání předávacího protokolu. V bodě VII. byly domluveny platební podmínky pro vystavování jednotlivých faktur, splatnost 5 dnů od data doručení faktury. V bodě XII. sjednána smluvní pokuta 0,1% z hodnoty takové části díla, s jejímž dokončením je zhotovitel v prodlení za každý den prodlení, dále byly sjednány smluvní pokuty, za jednotlivá porušení smlouvy. V bodě XIII. bylo sjednáno odstoupení od smlouvy, jednak dohodou, jednak odstoupení zhotovitele v případě prodlení objednatele s úhradou oprávněného nároku zhotovitele na úhradu ceny po dobu delší než 30 dnů po její splatnosti, byl-li objednat k zaplacení alespoň jednou vyzván. Přílohou byla nabídka s dispozičním návrhem RD typ 7-upravený .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že došlo dohodou ke změně smlouvy, jednak, pokud jde o dobu plnění, k dokončení a předání díla žalovanou mělo dojít nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle harmonogramu prací, který byl přílohou tohoto dodatku, dále došlo ke změně ceny s odkazem na položkový rozpočet v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH, zároveň je tady dohoda, že s ohledem na již proběhlé plnění zbývá k fakturaci částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH. V bodě V. došlo ke změně čl. VIII.1 původní smlouvy tak, že vyúčtování smluvní ceny díla mělo být prováděno dílčími fakturami, po dokončení každé jednotlivé položky dle položkového rozpočtu. Zároveň sjednáno zádržné ve výši 3 % na úschovu po dokončení a převzetí rodinného domu. Dle VII. 1. se smluvní strany dohody, že v případ nedodržení termínu dokončení stavby dle této smlouvy, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze Smlouvy o úschově z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že se jednalo o úschovu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle dohody účastníků, složenou do advokátní úschovy, pro zajištění splnění povinnosti oprávněného v případě vad v prvním roce po předání díla složitelce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dále má soud za prokázané, že žalovaná vystavila tyto faktury: č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpisů z účtů žalobkyně, vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila tyto faktury platbami provedenými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 2023 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla provedena žalobkyní platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z odpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s., z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že byly provedeny platby z hypotečního úvěru žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".2023 částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z listů stavebního deníku předloženého žalobkyní, denních záznamů stavby, bylo zjištěno, že záznamy začínají ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", při předání staveniště, např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", objednatel žádal o znovuprovedení tlakové zkoušky, opravu, zároveň objednatel žádá o vypracování vyúčtování všech prací, materiálů s tím, že příští kontrolní den se měl konat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zhotovitel zde uvádí, že stavbu dotuje, objednatel chce doložit toto tvrzení předložením vyúčtování. Zároveň jsou zde námitky proti způsobu provedení prací, žádost o opravu hydroizolace, o objednatel žádá o dokončení stavby v co nejkratším termínu. Reakce zhotovitele je, že postup prací si stanovuje sám a zároveň je uvedeno, co se má dít na tom dalším kontrolním dni toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na denním záznamu stavby strana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou vytýkány vady, požadována výměna vaty, atd.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z emailové komunikace mezi žalovanou a žalobkyní, nebo jejím partnerem, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že pan Kadlec sděloval žalobkyni , že se mu nelíbilo chování na kontrolním dnu, žalovaná měla výhrady vůči technickému dozoru. Žalovaná zde připouští, že má problémy s časem, ale její prioritou bylo udržení „nesmyslné“ celkové ceny, která je v době dopisu nereálná, žalovaná stavbu nebude dotovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z odstoupení od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná , zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle jejího tvrzení, v souladu se smlouvou, od smlouvy odstoupila, jak tvrdila, z důvodu opakovaného a závažného porušení smlouvy ze strany žalobkyně, ohledně jejích povinností, ohledně úhrady ceny díla, dle čl. VIII.1. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně odmítá uznat oprávněný nárok klienta na postupnou fakturu, jak bylo sjednáno a jedná se o podstatné porušení smlouvy ze strany žalobkyně, dle čl. XIII. 3 smlouvy a žalovaná je oprávněn odstoupit v případě prodlení s úhradou nároku zhotovitele na úhradu ceny po dobu delší než 30 dnů. Žádná konkrétní částka, nebo faktura, s jejímž zaplacením by měla být žalobkyně v prodlení nebo o jejíž úhradu by byla upomenuta, zde není uvedena. Dále zde bylo uvedeno, že bude následně provedena inventura a vyúčtování všech prací a zakoupených materiálů, předány dosud provedené práce, o čemž bude sepsán zápis s náležitostmi protokolu o předání díla. Odstoupení od smlouvy bylo žalobkyni odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", viz. doklad o odeslání a bylo jí dodáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", viz. sledování zásilek PoštaOn line.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak oznámil zástupci žalované, že zastupuje žalobkyni, sdělil, že žalobkyně neuznává odstoupení od smlouvy o dílo ze strany žalované, tvrdí, že nenastaly podmínky sjednané, pro které by byla žalovaná oprávněna od smlouvy odstoupit. Odstoupení žalobkyně považuje za absolutně právně neúčinný úkon, není si vědoma jakéhokoli porušení smluvních povinností. Oproti tomu žalovaná opakovaně porušuje smlouvu, je opakovaně v prodlení s předáním díla, dle dodatku byla doba předání sjednána nejpozději na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně namítala, že uhradila i řadu položek, dle rozpočtu, které nebyly provedeny, bylo namítáno, že dílo vykazuje vady a nedodělky, viz. záznamy ve stavebním deníku. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění vad a nedodělků, k předložení řádného vyúčtování, předání bezvadného díla. Zároveň již zde žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty, dle čl. VI. dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH denně, tedy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z předžalobní výzvy žalobkyně, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že tato byla dodána do DS zástupce žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výzvě byly zopakovány skutečnosti z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 7 dnů od doručení výzvy. .Zároveň žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k plnění povinností, ke kterým se ve smlouvě zavázal, k odstranění vad a nedodělků, předložení řádného vyúčtování a předání bezvadného díla. Dále žalobkyně žádala o zpřístupnění nemovitosti, předání klíčů, do 7 dnů od doručení výzvy, aby nebylo žalobkyni bráněno v přístupu do nemovitosti, zároveň žalobkyně žalovanou upozornila, že jinak nechá nemovitost zpřístupnit na náklady žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zást. Mg. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že protože ani do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo ze strany žalované dílo dokončeno, poslední práce, dle stavebního deníku, byly žalovanou provedeny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně žalované sdělila, že neuznává odstoupení od smlouvy ze strany žalované, protože nenastaly sjednané podmínky. Žalobkyně proto, s odkazem na článek XIII. odst. 2, smlouvy od smlouvy odstoupila, protože objednatel je oprávněn z těchto důvodu odstoupit a tímto žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalovaná byla vyzvána k neprodlenému provedení inventury vyúčtování provedených prací, předání dosud provedených prací i nedokončených s tím, že o tomto bude, v souladu se smlouvou, pořízen protokol. Odstoupení bylo do DS žalované dodáno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí také bylo doručeno, viz. doručenka z DS ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Po provedeném dokazování soud dospěl k takovému závěru o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky byla uzavřena platná písemná smlouva o dílo, žalovaná se zavázala žalobkyni zhotovit dům specifikovaný v příloze smlouvy, za cenu dohodnutou dle rozpočtu, ve znění dodatků, zejména dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době, kdy již žalovaná byla s prováděním díla v prodlení, kterým byla navýšena cena i prodloužen termín k dokončení a předání díla žalobkyni. Žalovaná dílo nedokončila, i v průběhu provádění díla žalobkyně žalované vytýkala vady, které nebyly odstraněny, žalovaná žalobkyni ani do současné doby nepředala způsobem, který smlouva předpokládá. Žalovaná také neprovedla konečné vyúčtování, provedených prací, nakoupených materiálů atd., jak smlouva předpokládá, přesto, že od smlouvy odstoupila. Odstoupení od smlouvy soud posoudil jako neplatné, jednak pro jeho naprostou neurčitost, kdy již v okamžiku, kdy žalovaná tento úkon učinila, muselo být zřejmé, zda nastal některý ze zákonem předvídaných způsobů odstoupení od smlouvy, nebo důvod uvedený ve smlouvě. Žalobkyně také tuto neurčitost namítla, žalované sdělila, že odstoupení neuznává. Žalovaná neprokázala, že by žalobkyně byla v prodlení s úhradou nějaké faktury, když žalovaná žádnou takovou fakturu, ani o výzvě soudu ani nenalezla, natož aby prokázala, že byla taková faktura žalobkyni doručena, že byla žalobkyně upomenuta o její zaplacení, jak smlouva předpokládá. Jediné platné odstoupení od smlouvy tedy bylo provedeno ze strany žalobkyně, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu prodlení na straně žalované, které bylo řádné doručeno žalované, přesto žalovaná do dnešního dne nedokončené dílo žalobkyni nepředala, neprovedla vyúčtování. Odstoupením od smlouvy nezaniklo ujednání o smluvní pokutě, která byla písemně účastníky sjednána právě pro porušení smlouvy ze strany žalované, ve formě jejího prodlení, pevnou částkou denně, dle dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy. Nezanikla ani povinnost žalované nedokončené dílo žalobkyni předat a provést vyúčtování provedených prací a zakoupených materiálů, dle smlouvy tak, aby na straně žalované nevzniklo bezdůvodné obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle ust. § ust. § 2586 odst. 1 o.z. , smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle ust. § 2604 o.z. , dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dle ust. § 2605 odst. 1 o.z. dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle ust. § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dle ust. § 2610 odst. 2 o.z. je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Dle ust. § 2620 odst. 1 o.z. je-li cena ujednána pevnou částkou, nebo odkazem na rozpočet, který je součástí smlouvy nebo byl objednateli sdělen zhotovitelem do uzavření smlouvy, nemůže ani objednatel ani hotovitel žádat změnu ceny proto, že si dílo vyžádalo jiné úsilí nebo jiné náklady, než bylo předpokládáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dle ust. § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Dle bodu XIII. 2 smlouvy objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy, když zhotovitel bude v prodlení s plněním termínů po dobu delší než 60 dnů, byl-li k plnění termínů alespoň jednou objednatelem písemně vyzván, zhotovitel neoprávněn zastaví nebo přeruší provádění díla na více než 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Dle ust. § 2005 odst. 1 o.z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Dle ust. § 2048 odst. 1 věta první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušení utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Po zhodnocení provedených důkazů tedy soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně byla podána důvodně, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení splatné smluvní pokuty, jejíhož zaplacení se po žalované domáhá. Žalobkyně řádně žalovanou k zaplacení smluvní pokuty opakovaně vyzvala, žalovaná je tak s jejím zaplacením v prodlení. Proto bylo žalobě vyhověno, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je smluvní pokuta ve sjednané výši za obdobní od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 120 dnů, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením žalované částky, je povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, dle ust. § 1970 o. z., ve vazbě na výzvu k zaplacení a předžalobní výzvu. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., plným úspěchem žalobkyně ve sporu. Náklady byly přestavovány zaplaceným soudním poplatkem, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále odměnou za právní zastoupení advokátem, dle ust. §6,§7 vyhl.č 177/1996 Sb. (a.t.), hodnota úkonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za převzetí zastoupení, dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za předžalobní výzvu, za podání žaloby, dle ust. § 11 dost. 1 písm. g) a.t., za ½ úkonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde nebylo započato s jednáním ve věci samé, analogicky dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., odst. 3 a.t., vyjádření ke smíru dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".2024, vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., účast u jednání soudu, dle ust. § 11 dost. 1 písm. g) a.t., dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K těmto úkonům přísluší 8x paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle ust. § 13 odst. 4 a.t., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále zástupci žalobkyně vzniklo právo na úhradu cestovného, dle ust. § 13 odst. 1,5 a.t., za cesty z místa výkonu advokacie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, tj. 104 km jedna cesta, za cesty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vozidlem Škoda Rapid, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřeba benzínu dle velkého TP 4,8l/100 km, cena benzínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/l, dle vyhl.č. 398/2023 Sb., amortizace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km, jedna cesta tam a zpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrada za ztrátu času dle ust. § 14 a.t. za jednu cestu tam a zpět 156 min., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou započatou půlhodinu, t. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 3. K částce bez soudního poplatku byla připočtena DPH 21% , protože zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkové náklady s DPH tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky , částka, , se zákonným úrokem z prodlení, od , datum,  do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, dne , datum, , č. , adresa, , na novostavbu nízkoenergetického rodinného domu Typ 7 – upravený, za dohodnutou cenu. Dne , datum,  účastníci uzavřeli ke smlouvě Dodatek č. , hodnota,  a dále Dodatek č. , hodnota, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaná opakovaně porušovala smlouvu o dílo, byla opakovaně v prodlení s předáním díla. Podle článku VI.1 smlouvy o dílo, měla dílo předat do 60 dnů ode dne zahájení stavby. Dle stavebního deníku byla stavba zahájena , datum, . Dle Dodatku č. , hodnota,  smlouvy, z , datum, , kdy byla s prováděním díla žalovaná již v prodlení, byla doba dodání sjednána nejpozději, do , datum, . Žalovaná dosud žalobkyni dílo nepředala, bránila žalobkyni v užívání věci, nereagovala ani na výzvy právního zástupce. Dle článku VI. Dodatku č. , hodnota,  smlouvy, z , datum, , se žalovaná zavázala, v případě svého prodlení s prováděním díla, zaplatit smluvní pokutu, ve výši , částka,  za každý den prodlení s předáním díla. Žalobkyně v této žalobě uplatnila smluvní pokutu jen za období od , datum, , do , datum, , tedy za 120 dnů. Tato představuje částku , částka, . Žalovaná byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty i předžalobní výzvou. Zaplaceno nebylo nic, proto požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení, od , datum, .2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, do kterého žalovaná podala včas odpor, dne , datum,  a dále se ve stanovené lhůtě, , datum,  ,vyjádřila k žalobě tak, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná uváděla, že v době výstavby rodinného domu, objektivní okolnosti mimořádně komplikovaly situaci ve stavebnictví, zejména, pokud jde o celosvětovou pandemii Covid-19, která způsobila zcela neočekávaný nedostatek a rapidní zdražení , právnická osoba, . Dále válka na Ukrajině, která zejména v první fázi, způsobila odliv zahraničních dělníků. Žalovaná tvrdila, že přesto práce na realizaci probíhaly, na základě dohody účastníků došlo k prodloužení termínu dokončení díla. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně následně sama svým jednáním znemožnila žalované dokončit stavební práce. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně zásadním způsobem porušila svoji povinnost plynoucí ze smlouvy o dílo, odmítla hradit cenu díla ve sjednané výši, na základě sjednaných podmínek, žalovaná tedy tvrdila, že se žalobkyně dostala do prodlení s úhradou ceny díla, o víc než 30 dní. Proto žalovaná tvrdila, že dne , datum, , v souladu s čl. 13.3. smlouvy, od smlouvy odstoupila. Odstoupení bylo žalobkyni doručeno , datum, . Žalovaná tvrdila, že vzhledem k odstoupení, zaniká smlouva s účinky ex tunc, takže dle názoru zástupce žalované, takto zanikla i ustanovení, na jejichž základě se žalobkyně v současné době domáhá zaplacení smluvní pokuty, proto nemohl nárok žalobkyni na zaplacení smluvní pokuty vzniknout. Proto navrhovala žalovaná, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta.3. Při prvním nařízeném jednání, požádali zástupci účastníků, aby nebylo zahajováno jednání ve věci samé, protože chtěli věc vyřešit v širším rozsahu, protože předmětem žaloby bylo pouze zaplacení smluvní pokuty, v důsledku nepředání a nedodělání díla žalovanou. Proto byl účastníkům dán určitý časový prostor, jednání bylo z tohoto důvodu odročeno. Zástupce žalobkyně pak soudu, podáním z , datum,  sdělil, že k žádnému jednání mezi účastníky nedošlo, i přes opakovanou snahu, telefonické i písemné žádosti o kontakt ze strany zástupce žalobkyně.4. Žalobkyně ještě reagovala na vyjádření žalované tak, že žalobkyně zpochybňuje, že by jakýmkoliv způsobem porušila smlouvu o dílo. Žalovaná svá tvrzení o porušení povinností ze strany žalobkyně nijak nekonkretizovala, nedoložila k tomu žádné doklady. Žalobkyně tvrdila, že do doby, než bylo žalobkyni doručeno odstoupení od smlouvy ze strany žalované, nebyla nikdy žalobkyně vyzvána nebo upozorněna na to, že by se měla nacházet s jakoukoliv platbou v prodlení. Smlouva obsahuje ujednání, že žalovaná může od smlouvy odstoupit, byl-li objednatel, tedy žalobkyně, k zaplacení alespoň jednou vyzván, toto žalovaná ničím nedoložila. Z e-mailové komunikace vyplývá, že , datum, , žalovaná zaslala žalobkyni sdělení, že se jí nelíbilo, jakým způsobem proběhlo jednání na posledním kontrolním dni na místě provádění díla. Zároveň zde žalovaná potvrdila, že si je vědoma svého časového skluzu s výstavbou. A dne , datum, , obdržela žalobkyně další e-mail, kde si žalovaná stěžovala na chování při kontrolním dni, i když tvrdila, že její prioritou bylo pokračovat na stavbě a dokončit dílo. Tohle názoru zástupce žalobkyně potvrzuje, že ke dni , datum, , ze strany žalobkyně nedošlo k žádnému prodlení, naopak v prodlení byla žalovaná. Na odstoupení ze strany žalované, které žalobkyně zpochybňuje jako nedůvodné, žalobkyně reagovala dopisem, z , datum, , právního zástupce, , tituly před jménem,  , jméno FO,  tak, že odstoupení považuje za neúčinné, protože nedošlo k žádnému porušení smlouvy ze strany žalobkyně. Ze strany žalované nebylo ani konkretizováno, v čem to konkrétní povinností žalobkyně mělo spočívat. Žalovaná v odstoupení ze , datum,  uvádí jako důvod opakované a závažné porušení smlouvy o dílo žalobkyní, s odkazem na čl. 13.3, ale nedoložila, že by byla žalobkyně vyzvána k zaplacení jakéhokoliv nároku, jak je ujednáno ve smlouvě. Součástí tohoto sdělení byla i výzva žalobkyně, aby žalovaná odstranila vady a nedodělky prováděného díla, aby předala žalobkyni bezvadné dílo, v souladu se smlouvou, včetně dodatků, a žalobkyně žalovanou upozornila na to, že nebude-li v provádění díla pokračovat, vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty. Na tento dopis žalovaná nijak nereagovala, nereagovala ani na předžalobní výzvu, z , datum, . Dále žalobkyně poukazovala na to, že ve smlouvě o dílo, v čl. 13.5. je ujednáno, že v případě odstoupení od smlouvy bude provedena inventura a vyúčtování provedených prací a zakoupených materiálů. Zhotovitel se zavázal okamžitě opustit stanoviště, vyklidit zařízení stanoviště do 15 dnů, od účinnosti odstoupení, a dále v článku XIII.6 se objednatel zavázal převzít a zhotovitel se zavázal předat dosud provedené práce i nedokončené dodávky, do 15 dnů ode dne účinnosti odstoupení. K žádnému takovému jednání, předpokládanému smlouvou, ze strany žalované však dosud nedošlo.5. Při jednání dne , datum,  účastníci soudu sdělili, že protože ani s odstupem jednoho roku, kdy žalovaná práce na nemovitosti neprováděla, žalovaná žalobkyni, způsobem předvídaným smlouvou, dílo nepředala, udělala toto v mezidobí svépomocí žalobkyně, žalovaná toto potvrdila.6. Soud dále poskytl poučení žalované, dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnila svá zatím zcela nekonkrétní tvrzení uvedená ve vyjádření v žalobě k tomu, jakým způsobem měla žalobkyně porušit smlouvu o dílo, ve znění dodatků, k čemuž nebyly předloženy žádné doklady, pokud kromě jiného bylo tvrzeno, že žalobkyně nezaplatila nějaké faktury, které soudu nebyly předloženy, nebylo sděleno, jakým způsobem se dostaly do dispozice žalobkyně, jak byla žalobkyně vyzvána k jejich úhradě, ve vazbě na splnění podmínek pro odstoupení žalované od smlouvy, jak bylo ve smlouvě sjednáno. Dále bylo žalované uloženo, aby doplnila svá tvrzení k tomu, pokud tvrdí, že platně odstoupila od smlouvy, proč nepostupovala způsobem předvídaným smlouvou, pro případ odstoupení od smlouvy kterékoli ze stran a nepředala dílo žalobkyni, včetně inventury, ke které se zavázala, provedených prací a zakoupených materiálů, případně aby se vyjádřila, zda byl sepsán nějaký předávací protokol, v souladu se smlouvou. Zároveň byla žalovaná vyzvána, aby předložila konkrétní zápisy ze stavebního deníku, s těmi důsledky, že pokud neoznačí žalobkyně potřebná tvrzení a nepředloží důkazy ke svým tvrzením, může to mít pro ni nepříznivý procesní důsledek, tedy vyhovění žaloby žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty. K doplnění tvrzení a označení důkazů byla žalované poskytnuta lhůta 14 dnů od jednání soudu, dne , datum, . Žalovaná byla poučena, že po této době bude soud považovat jednání za zkoncentrované, tedy že nové důkazy by poté mohly být navrhovány pouze, pokud by se jednalo o tzv. přípustné novoty.7. V koncentrační lhůtě se k výzvě soudu žalovaná vyjádřila tak, že žalovaná nebyla schopna, přes veškerou snahu dohledat předmětné faktury, o kterých tvrdí, že je žalobkyně neuhradila a jejich neuhrazení mělo být tím závažným porušením smlouvy o dílo, pro které, tvrdila žalovaná, že měla právo od smlouvy odstoupit. Dále se žalovaná vyjádřila tak, že další skutečností pro odstoupení od smlouvy byla šikana na stavbě ze strany žalobkyně. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně požadovala, aby žalovaná prováděla stavební práce v rozporu se zákonem, mimo intence běžné pro provádění obdobného stavebního díla, tvrdila, že ze strany žalobkyně absolutně absentovala součinnost v podstatných záležitostech, bez kterých žalovaná nemohla efektivně ve stavebních pracích pokračovat. Za další důvody přerušení spolupráce s žalobkyní uvedla žalovaná důvod nemožnost dodržet smluvní cenu s ohledem na aktuální stav na trhu, na cenu prací, nedostatek řemeslníků, neustále se zvyšující inflaci, negativně ovlivňující ceny , právnická osoba, . Žalobkyně nebyla ochotna tyto změny akceptovat, žalovaná dále uváděla, že začala trpět nedůvěrou v budoucí schvalování prací a fakturace žalobkyní. Tvrdila, že žalobkyně místo hledání společného kompromisu přistoupila „k vyhrožování sankcemi, pokutami a právníky“. Stavební deník, který měla žalovaná předložit, nemohla soudu předložit, protože tvrdila, že zůstal na stavbě, ke které již nadále nemá žalovaná přístup, takže nemá přístup ani ke stavebnímu deníku, tvrdila, že tento má doložit žalobkyně. Následně pak bylo soudu pouze sděleno, že bylo ukončeno právní zastoupení žalované, , tituly před jménem,  , jméno FO, .8. Na toto vyjádření žalované žalobkyně reagovala tak, že se nepozastavuje nad tím, že nemohla žalovaná dohledat faktury, s jejichž zaplacením byla, dle tvrzení žalované bez důkazů, žalobkyně v prodlení. Žalobkyně poukazovala na to, že žalovaná je plátcem DPH, proto je nepravděpodobné, že by její účetnictví nebylo vedeno řádně a že by faktury, pokud by skutečně existovaly, nebylo v jejím účetnictví možno dohledat. Dále žalobkyně zpochybňovala tvrzení žalované, že by se dopouštěla na stavbě nějaké šikany, těžko si to uměla představit, jak by nutila žalovanou provádět stavební práce v rozporu se zákonem, což nebylo nijak konkretizováno. Nebylo ze strany žalované ani tvrzeno, ani doloženo, že by žalobkyně neposkytla žalované nějakou potřebnou součinnost pro provádění díla a není ani pravdou, že by nebyla žalobkyně ochotna akceptovat změnu, pokud jde o posouvání termínu, protože dle Dodatku č. , hodnota, , ohledně změny termínu, bez sankcí, došlo. Pokud jde o zvyšování ceny díla, uváděla žalobkyně, že dílo mělo být dokončeno do 60 dnů ode dne zahájení provedení díla, takže není na místě, aby bylo žalobkyni vyčítáno, že dílo nebylo provedeno včas nebo že v průběhu jeho provádění se měly ceny materiálu neúměrně navýšit, či že žalovaná neměla dostatek pracovníků. Dále také žalobkyně tvrdila, že projevila dostatečnou trpělivost, pokud šlo i o její souhlas s odročením prvého jednání, pro pokus o nějaké smírné vyřešení věci a podobně, k čemuž žalovaná nevyvinula žádnou aktivitu. Ze strany žalobkyně se také nejednalo o žádné vyhrožování, jak žalovaná tvrdí.9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané nesledující skutečnosti.10. Ze smlouvy o dílo, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , jejím předmětem bylo provedení díla specifikovaného v bodě V. smlouvy, především zhotovení stavby – novostavby nízkoenergetického rodinného domu Typ 7-upravený , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa,  . Cena díla byla sjednána dohodou na , částka,  s DPH. Dílo mělo být dokončeno a předáno do 60 dnů ode dne zahájení provádění díla. Jako termín dokončení díla bylo sjednáno podepsání předávacího protokolu. V bodě VII. byly domluveny platební podmínky pro vystavování jednotlivých faktur, splatnost 5 dnů od data doručení faktury. V bodě XII. sjednána smluvní pokuta 0,1% z hodnoty takové části díla, s jejímž dokončením je zhotovitel v prodlení za každý den prodlení, dále byly sjednány smluvní pokuty, za jednotlivá porušení smlouvy. V bodě XIII. bylo sjednáno odstoupení od smlouvy, jednak dohodou, jednak odstoupení zhotovitele v případě prodlení objednatele s úhradou oprávněného nároku zhotovitele na úhradu ceny po dobu delší než 30 dnů po její splatnosti, byl-li objednat k zaplacení alespoň jednou vyzván. Přílohou byla nabídka s dispozičním návrhem RD typ 7-upravený .11. Z Dodatku č. , hodnota,  z , datum, , bylo zjištěno, že došlo dohodou ke změně smlouvy, jednak, pokud jde o dobu plnění, k dokončení a předání díla žalovanou mělo dojít nejpozději do , datum, , dle harmonogramu prací, který byl přílohou tohoto dodatku, dále došlo ke změně ceny s odkazem na položkový rozpočet v celkové výši , částka,  včetně DPH, zároveň je tady dohoda, že s ohledem na již proběhlé plnění zbývá k fakturaci částka , částka,  včetně DPH. V bodě V. došlo ke změně čl. VIII.1 původní smlouvy tak, že vyúčtování smluvní ceny díla mělo být prováděno dílčími fakturami, po dokončení každé jednotlivé položky dle položkového rozpočtu. Zároveň sjednáno zádržné ve výši 3 % na úschovu po dokončení a převzetí rodinného domu. Dle VII. 1. se smluvní strany dohody, že v případ nedodržení termínu dokončení stavby dle této smlouvy, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši , částka,  bez DPH za každý den prodlení.12. Ze Smlouvy o úschově z , datum,  bylo zjištěno, že se jednalo o úschovu ve výši , částka, , dle dohody účastníků, složenou do advokátní úschovy, pro zajištění splnění povinnosti oprávněného v případě vad v prvním roce po předání díla složitelce.13. Dále má soud za prokázané, že žalovaná vystavila tyto faktury: č. , adresa,  na , částka, , č. , adresa,  na , částka, , č. , adresa,  na , částka, , č. , adresa,  na , částka, , č. , adresa,  na , částka, .14. Z výpisů z účtů žalobkyně, vedeného u , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila tyto faktury platbami provedenými , datum, , , právnická osoba, . 2023 a , datum, , dále z potvrzení , právnická osoba,  bylo zjištěno, že dne , datum,  byla provedena žalobkyní platba ve výši , částka, .15. Z odpovědi , Anonymizováno, , a. s., z , datum, , bylo zjištěno, že byly provedeny platby z hypotečního úvěru žalobkyně, , datum, , částka , částka, , , datum,  částka , částka, , , právnická osoba, .2023 částka , částka, .16. Z listů stavebního deníku předloženého žalobkyní, denních záznamů stavby, bylo zjištěno, že záznamy začínají , datum, , při předání staveniště, např. , datum, , objednatel žádal o znovuprovedení tlakové zkoušky, opravu, zároveň objednatel žádá o vypracování vyúčtování všech prací, materiálů s tím, že příští kontrolní den se měl konat , datum, , zhotovitel zde uvádí, že stavbu dotuje, objednatel chce doložit toto tvrzení předložením vyúčtování. Zároveň jsou zde námitky proti způsobu provedení prací, žádost o opravu hydroizolace, o objednatel žádá o dokončení stavby v co nejkratším termínu. Reakce zhotovitele je, že postup prací si stanovuje sám a zároveň je uvedeno, co se má dít na tom dalším kontrolním dni toho , datum, .17. Na denním záznamu stavby strana , Anonymizováno, , jsou vytýkány vady, požadována výměna vaty, atd.18. Z emailové komunikace mezi žalovanou a žalobkyní, nebo jejím partnerem, ze dne , datum, , , datum, , bylo zjištěno, že pan Kadlec sděloval žalobkyni , že se mu nelíbilo chování na kontrolním dnu, žalovaná měla výhrady vůči technickému dozoru. Žalovaná zde připouští, že má problémy s časem, ale její prioritou bylo udržení „nesmyslné“ celkové ceny, která je v době dopisu nereálná, žalovaná stavbu nebude dotovat.19. Z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná , zastoupena advokátem , tituly před jménem,  , jméno FO, , dle jejího tvrzení, v souladu se smlouvou, od smlouvy odstoupila, jak tvrdila, z důvodu opakovaného a závažného porušení smlouvy ze strany žalobkyně, ohledně jejích povinností, ohledně úhrady ceny díla, dle čl. VIII.1. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně odmítá uznat oprávněný nárok klienta na postupnou fakturu, jak bylo sjednáno a jedná se o podstatné porušení smlouvy ze strany žalobkyně, dle čl. XIII. 3 smlouvy a žalovaná je oprávněn odstoupit v případě prodlení s úhradou nároku zhotovitele na úhradu ceny po dobu delší než 30 dnů. Žádná konkrétní částka, nebo faktura, s jejímž zaplacením by měla být žalobkyně v prodlení nebo o jejíž úhradu by byla upomenuta, zde není uvedena. Dále zde bylo uvedeno, že bude následně provedena inventura a vyúčtování všech prací a zakoupených materiálů, předány dosud provedené práce, o čemž bude sepsán zápis s náležitostmi protokolu o předání díla. Odstoupení od smlouvy bylo žalobkyni odesláno dne , datum, , viz. doklad o odeslání a bylo jí dodáno dne , datum, , viz. sledování zásilek PoštaOn line.20. Podáním z , datum, , zástupce žalobkyně, , tituly před jménem,  , jméno FO, , jednak oznámil zástupci žalované, že zastupuje žalobkyni, sdělil, že žalobkyně neuznává odstoupení od smlouvy o dílo ze strany žalované, tvrdí, že nenastaly podmínky sjednané, pro které by byla žalovaná oprávněna od smlouvy odstoupit. Odstoupení žalobkyně považuje za absolutně právně neúčinný úkon, není si vědoma jakéhokoli porušení smluvních povinností. Oproti tomu žalovaná opakovaně porušuje smlouvu, je opakovaně v prodlení s předáním díla, dle dodatku byla doba předání sjednána nejpozději na , datum, . Dále žalobkyně namítala, že uhradila i řadu položek, dle rozpočtu, které nebyly provedeny, bylo namítáno, že dílo vykazuje vady a nedodělky, viz. záznamy ve stavebním deníku. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění vad a nedodělků, k předložení řádného vyúčtování, předání bezvadného díla. Zároveň již zde žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty, dle čl. VI. dodatku ze dne , datum, , ve výši , částka,  bez DPH denně, tedy k , datum,  částka , částka, .21. Z předžalobní výzvy žalobkyně, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že tato byla dodána do DS zástupce žalované , datum,  a doručena dne , datum, . Ve výzvě byly zopakovány skutečnosti z dopisu ze dne , datum, , žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení smluvní pokuty za dobu od , datum,  do , datum, , ve výši , částka, , do 7 dnů od doručení výzvy. .Zároveň žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k plnění povinností, ke kterým se ve smlouvě zavázal, k odstranění vad a nedodělků, předložení řádného vyúčtování a předání bezvadného díla. Dále žalobkyně žádala o zpřístupnění nemovitosti, předání klíčů, do 7 dnů od doručení výzvy, aby nebylo žalobkyni bráněno v přístupu do nemovitosti, zároveň žalobkyně žalovanou upozornila, že jinak nechá nemovitost zpřístupnit na náklady žalované.22. Z odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, ze dne , datum, , zást. Mg. , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0,  bylo zjištěno, že protože ani do , datum,  nebylo ze strany žalované dílo dokončeno, poslední práce, dle stavebního deníku, byly žalovanou provedeny , datum, , žalobkyně žalované sdělila, že neuznává odstoupení od smlouvy ze strany žalované, protože nenastaly sjednané podmínky. Žalobkyně proto, s odkazem na článek XIII. odst. 2, smlouvy od smlouvy odstoupila, protože objednatel je oprávněn z těchto důvodu odstoupit a tímto žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalovaná byla vyzvána k neprodlenému provedení inventury vyúčtování provedených prací, předání dosud provedených prací i nedokončených s tím, že o tomto bude, v souladu se smlouvou, pořízen protokol. Odstoupení bylo do DS žalované dodáno dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno,  a , datum,  jí také bylo doručeno, viz. doručenka z DS ID , Anonymizováno, .23. Po provedeném dokazování soud dospěl k takovému závěru o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky byla uzavřena platná písemná smlouva o dílo, žalovaná se zavázala žalobkyni zhotovit dům specifikovaný v příloze smlouvy, za cenu dohodnutou dle rozpočtu, ve znění dodatků, zejména dodatku č. , hodnota, , v době, kdy již žalovaná byla s prováděním díla v prodlení, kterým byla navýšena cena i prodloužen termín k dokončení a předání díla žalobkyni. Žalovaná dílo nedokončila, i v průběhu provádění díla žalobkyně žalované vytýkala vady, které nebyly odstraněny, žalovaná žalobkyni ani do současné doby nepředala způsobem, který smlouva předpokládá. Žalovaná také neprovedla konečné vyúčtování, provedených prací, nakoupených materiálů atd., jak smlouva předpokládá, přesto, že od smlouvy odstoupila. Odstoupení od smlouvy soud posoudil jako neplatné, jednak pro jeho naprostou neurčitost, kdy již v okamžiku, kdy žalovaná tento úkon učinila, muselo být zřejmé, zda nastal některý ze zákonem předvídaných způsobů odstoupení od smlouvy, nebo důvod uvedený ve smlouvě. Žalobkyně také tuto neurčitost namítla, žalované sdělila, že odstoupení neuznává. Žalovaná neprokázala, že by žalobkyně byla v prodlení s úhradou nějaké faktury, když žalovaná žádnou takovou fakturu, ani o výzvě soudu ani nenalezla, natož aby prokázala, že byla taková faktura žalobkyni doručena, že byla žalobkyně upomenuta o její zaplacení, jak smlouva předpokládá. Jediné platné odstoupení od smlouvy tedy bylo provedeno ze strany žalobkyně, dne , datum, , z důvodu prodlení na straně žalované, které bylo řádné doručeno žalované, přesto žalovaná do dnešního dne nedokončené dílo žalobkyni nepředala, neprovedla vyúčtování. Odstoupením od smlouvy nezaniklo ujednání o smluvní pokutě, která byla písemně účastníky sjednána právě pro porušení smlouvy ze strany žalované, ve formě jejího prodlení, pevnou částkou denně, dle dodatku č. , hodnota,  smlouvy. Nezanikla ani povinnost žalované nedokončené dílo žalobkyni předat a provést vyúčtování provedených prací a zakoupených materiálů, dle smlouvy tak, aby na straně žalované nevzniklo bezdůvodné obohacení.24. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.25. Dle ust. § ust. § 2586 odst. 1 o.z. , smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.26. Dle ust. § 2604 o.z. , dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.27. Dle ust. § 2605 odst. 1 o.z. dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.28. Dle ust. § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.29. Dle ust. § 2610 odst. 2 o.z. je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.30. Dle ust. § 2620 odst. 1 o.z. je-li cena ujednána pevnou částkou, nebo odkazem na rozpočet, který je součástí smlouvy nebo byl objednateli sdělen zhotovitelem do uzavření smlouvy, nemůže ani objednatel ani hotovitel žádat změnu ceny proto, že si dílo vyžádalo jiné úsilí nebo jiné náklady, než bylo předpokládáno.31. Dle ust. § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.32. Dle bodu XIII. 2 smlouvy objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy, když zhotovitel bude v prodlení s plněním termínů po dobu delší než 60 dnů, byl-li k plnění termínů alespoň jednou objednatelem písemně vyzván, zhotovitel neoprávněn zastaví nebo přeruší provádění díla na více než 30 dnů.33. Dle ust. § 2005 odst. 1 o.z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy.34. Dle ust. § 2048 odst. 1 věta první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušení utvrzené povinnosti vznikla škoda.35. Po zhodnocení provedených důkazů tedy soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně byla podána důvodně, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení splatné smluvní pokuty, jejíhož zaplacení se po žalované domáhá. Žalobkyně řádně žalovanou k zaplacení smluvní pokuty opakovaně vyzvala, žalovaná je tak s jejím zaplacením v prodlení. Proto bylo žalobě vyhověno, ve výši , částka, , což je smluvní pokuta ve sjednané výši za obdobní od , datum,  do , datum, , tj. 120 dnů, částka , částka,  denně. , adresa,  k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením žalované částky, je povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, dle ust. § 1970 o. z., ve vazbě na výzvu k zaplacení a předžalobní výzvu. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.36. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., plným úspěchem žalobkyně ve sporu. Náklady byly přestavovány zaplaceným soudním poplatkem, ve výši , částka, , dále odměnou za právní zastoupení advokátem, dle ust. §6,§7 vyhl.č 177/1996 Sb. (a.t.), hodnota úkonu , částka, , za převzetí zastoupení, dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za předžalobní výzvu, za podání žaloby, dle ust. § 11 dost. 1 písm. g) a.t., za ½ úkonu , částka, , kde nebylo započato s jednáním ve věci samé, analogicky dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., odst. 3 a.t., vyjádření ke smíru dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., dne , právnická osoba, .2024, vyjádření ze dne , datum,  dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., účast u jednání soudu, dle ust. § 11 dost. 1 písm. g) a.t., dne , datum, , , datum, , tj.. , částka, . K těmto úkonům přísluší 8x paušál po , částka, , dle ust. § 13 odst. 4 a.t., , částka, . Dále zástupci žalobkyně vzniklo právo na úhradu cestovného, dle ust. § 13 odst. 1,5 a.t., za cesty z místa výkonu advokacie , adresa,  a zpět, tj. 104 km jedna cesta, za cesty dne , datum, , , datum, , , datum, , vozidlem Škoda Rapid, RZ , SPZ, , spotřeba benzínu dle velkého TP 4,8l/100 km, cena benzínu , částka, /l, dle vyhl.č. 398/2023 Sb., amortizace , částka, /km, jedna cesta tam a zpět , částka, , náhrada za ztrátu času dle ust. § 14 a.t. za jednu cestu tam a zpět 156 min., , částka,  za každou započatou půlhodinu, t. j. , částka,  x 3. K částce bez soudního poplatku byla připočtena DPH 21% , protože zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, , částka, . Celkové náklady s DPH tedy , částka, . Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-04","decisionAt":"2024-04-25","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":238,"year":2023,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}