{"uuid":"5d53435d-9d03-451e-831f-5c283b640c65","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3.050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 5.6.2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 13.7.2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci\nčástku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 5.6.2021 do zaplacení,\nčástku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 13.7.2021 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30.12.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 3.050 Kč s příslušenstvím (dvakrát částku po 1.525 Kč s příslušenstvím) s tím, že byla žalovaná osobou pověřenou žalobcem při přepravní kontrole v prostředcích městské hromadné dopravy ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" přistižena při jízdě bez platného jízdního dokladu, konkrétně ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované tak byla kromě jízdného uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byly sepsány zápisy. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky a ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. na trase autobusové linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě kontroly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. na trase tramvajové linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě kontroly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná při přepravní kontrole kontrolována revizorem žalobce, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla v obou případech uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.525 Kč (zápis o kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná ani jednu z částek neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v projednávané věci aplikoval ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a násl., § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále ust. § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, ust. § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dále smluvní přepravní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná v obou případech přepravních kontrol dne dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" porušila svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při jízdě v dopravním prostředku provozovaném žalobcem nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto jí bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vznikl žalobci též nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dnem následujícím po provedené přepravní kontrole. S ohledem na uvedené shledal soud žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30.12.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 3.050 Kč s příslušenstvím (dvakrát částku po 1.525 Kč s příslušenstvím) s tím, že byla žalovaná osobou pověřenou žalobcem při přepravní kontrole v prostředcích městské hromadné dopravy ve městě [obec] přistižena při jízdě bez platného jízdního dokladu, konkrétně ve dnech [datum] a [datum]. Žalované tak byla kromě jízdného uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byly sepsány zápisy. Žalovaná se k věci nevyjádřila.\nSoud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky a ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.\nZ předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne [datum] ve [údaj o čase] hod. na trase autobusové linky [číslo] v místě kontroly [anonymizována dvě slova] a dne [datum] ve [údaj o čase] hod. na trase tramvajové linky [číslo] v místě kontroly [ulice] byla žalovaná při přepravní kontrole kontrolována revizorem žalobce, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla v obou případech uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1.525 Kč (zápis o kontrole [číslo] [číslo]). Žalovaná ani jednu z částek neuhradila.\nSoud v projednávané věci aplikoval ust. § [číslo] a násl., § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále ust. § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, ust. § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dále smluvní přepravní podmínky [anonymizována tři slova] [územní celek].\nPrávním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná v obou případech přepravních kontrol dne dnech [datum] a [datum] porušila svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při jízdě v dopravním prostředku provozovaném žalobcem nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto jí bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vznikl žalobci též nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dnem následujícím po provedené přepravní kontrole. S ohledem na uvedené shledal soud žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a\r§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.\nV souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:42.C.54.2022.1","publishedAt":"2022-12-28","decisionAt":"2022-07-21","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":54,"year":2022,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3.050 Kč s příslušenstvím - pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2578","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}