{"uuid":"5d824f8a-a0eb-4b7c-93db-0b518bee76eb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 378 421,29 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do smluvního úroku ve výši 1,41 % z částky 373 786,99 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 378 421,29 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 384,66 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 10 789,11 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 378 421,29 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a smluvním úrokem ve výši 10,59 % ročně z částky 373 786,99 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 66 186,29 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do smluvního úroku ve výši 1,41 % z částky 373 786,99 Kč od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 378 421,29 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 384,66 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 10 789,11 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 378 421,29 Kč od , datum,  do zaplacení a smluvním úrokem ve výši 10,59 % ročně z částky 373 786,99 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 66 186,29 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, která byla doručena soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím. Uvedla, že předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět pravidelnými měsíčními splátkami. Smluvní úrok činil 12 % p.a. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, úvěr byl proto zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobkyně požaduje zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 373 786,99 Kč, smluvních poplatků ve výši 4 634,30 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 10 789,11 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 14 384,66 Kč, smluvního úroku ve výši 12 % p. a. z částky 373 786,99 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 378 421,29 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu, kdy uvedla, že úvěruschopnost žalovaného řádně zkoumala mj. z potvrzení o výši příjmů od zaměstnavatele žalovaného. Současně vzala žalobu částečně zpět co do části smluvního úroku ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku, neboť administrativní chybou uvedla v žalobě jeho chybnou výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku řízení podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. co žalobkyní uvedeného příslušenství částečně zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit 120 pravidelnými měsíčními splátkami po 5 417,58 Kč s roční úrokovou sazbou 12 % ročně. Současně si sjednali pojištění úvěru, jež se žalovaný zavázal platit taktéž měsíčními splátkami po 596 Kč měsíčně. Ve smlouvě byl sjednán také poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 495 Kč, poplatek 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky, 600 Kč za každou zaslanou písemnou upomínku a 300 Kč za zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že předchůdce žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě zbylé dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně jejích příloh soud zjistil, že předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že předchůdce žalobkyně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisů z úvěrového účtu vyplynulo, že žalovaný postupně čerpal a úvěr splácel dle tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě odpovídá žalobnímu nároku a dále konečná výše pohledávky po zesplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro toto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zástupce žalobkyně závěrem navrhl, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav je nutné aplikovat § 2395 a násl. občanského zákoníku o úvěru a ustanovení o pojistné smlouvě § 2758 a násl. tamtéž. Podle § 2395 se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy má za to, že žalobkyně úvěruschopnost řádně zkoumala mj. i ze žalovaným předloženého potvrzení zaměstnavatele o výši jeho příjmů. Povinností žalovaného bylo včas hradit poskytnutý úvěr, resp. pojistné dle podmínek stanovených ve smlouvě včetně sjednaného příslušenství. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. Soud také nedospěl k závěru, že by se smluvní ujednání příčila dobrým mravům či byla smlouva z jiného důvodu absolutně neplatná. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 186,29 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 138 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 378 421,29 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada 1 108,67 Kč za 64 ujetých km v částce 508,67 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 42 188,67 Kč ve výši 8 859,62 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni úkon za písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jím pouze doplňovala žalobu o náležitosti, jež měly být součástí již samotné žaloby a dále brala žalobu částečně zpět pro chybné vyčíslení jejího nároku v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, která byla doručena soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím. Uvedla, že předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět pravidelnými měsíčními splátkami. Smluvní úrok činil 12 % p.a. Žalovaný však řádně a včas nesplácel, úvěr byl proto zesplatněn ke dni , datum, . Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobkyně požaduje zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 373 786,99 Kč, smluvních poplatků ve výši 4 634,30 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 10 789,11 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 14 384,66 Kč, smluvního úroku ve výši 12 % p. a. z částky 373 786,99 Kč od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 378 421,29 Kč od , datum,  do zaplacení.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu, kdy uvedla, že úvěruschopnost žalovaného řádně zkoumala mj. z potvrzení o výši příjmů od zaměstnavatele žalovaného. Současně vzala žalobu částečně zpět co do části smluvního úroku ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku, neboť administrativní chybou uvedla v žalobě jeho chybnou výši.3. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku řízení podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. co žalobkyní uvedeného příslušenství částečně zastavil.4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit 120 pravidelnými měsíčními splátkami po 5 417,58 Kč s roční úrokovou sazbou 12 % ročně. Současně si sjednali pojištění úvěru, jež se žalovaný zavázal platit taktéž měsíčními splátkami po 596 Kč měsíčně. Ve smlouvě byl sjednán také poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 495 Kč, poplatek 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky, 600 Kč za každou zaslanou písemnou upomínku a 300 Kč za zesplatnění úvěru.6. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že předchůdce žalobkyně ke dni , datum,  úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě zbylé dlužné částky.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z , datum,  včetně jejích příloh soud zjistil, že předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  vyplynulo, že předchůdce žalobkyně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky za žalovaným.9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.10. Z výpisů z úvěrového účtu vyplynulo, že žalovaný postupně čerpal a úvěr splácel dle tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě odpovídá žalobnímu nároku a dále konečná výše pohledávky po zesplatnění.11. Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro toto řízení.12. Zástupce žalobkyně závěrem navrhl, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.13. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav je nutné aplikovat § 2395 a násl. občanského zákoníku o úvěru a ustanovení o pojistné smlouvě § 2758 a násl. tamtéž. Podle § 2395 se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy má za to, že žalobkyně úvěruschopnost řádně zkoumala mj. i ze žalovaným předloženého potvrzení zaměstnavatele o výši jeho příjmů. Povinností žalovaného bylo včas hradit poskytnutý úvěr, resp. pojistné dle podmínek stanovených ve smlouvě včetně sjednaného příslušenství. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. Soud také nedospěl k závěru, že by se smluvní ujednání příčila dobrým mravům či byla smlouva z jiného důvodu absolutně neplatná. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 186,29 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 138 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 378 421,29 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast na jednání dne , datum, ) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada 1 108,67 Kč za 64 ujetých km v částce 508,67 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 42 188,67 Kč ve výši 8 859,62 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni úkon za písemné podání ze dne , datum, , neboť jím pouze doplňovala žalobu o náležitosti, jež měly být součástí již samotné žaloby a dále brala žalobu částečně zpět pro chybné vyčíslení jejího nároku v žalobě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:20.C.325.2025.1","publishedAt":"2026-04-27","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":325,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Souček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 378 421,29 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1810","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","POJISTENI_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}