{"uuid":"5d90515d-6650-4051-8013-abc26fa3b3dd","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 49.891,61 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 39.362,07 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41.863,07 Kč od 15. 8. 2023 do 20. 8. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39.362,07 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 121,58 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 121,58 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 1.407,96 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.407,96 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ohledně částky 8.800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.005,28 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcičástku ve výši 39.362,07 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41.863,07 Kč od 15. 8. 2023 do 20. 8. 2023,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39.362,07 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,částku ve výši 121,58 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 121,58 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení,částku ve výši 100 Kč,částku ve výši 1.407,96 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.407,96 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,částku ve výši 100 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá ohledně částky 8.800 Kč.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.005,28 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 49.891,61 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny – dne 9. 5. 2022 se jednalo o smlouvu pro odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 13. 5. 2022 pro odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-sever. Žalobce vyúčtoval žalované cenu za odebranou elektřinu a související služby na výše uvedených odběrných místech, žalovaná však tyto částky nezaplatila. Touto žalobou se žalobce domáhá jednak zaplacení ceny odebrané elektřiny, jednak souvisejících účtovaných smluvních pokut za prodlení s úhradou faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas k výzvě soudu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 9. 5. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 13. 5. 2022 poté účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle obou smluv byl žalobce povinen dodávat žalované elektřinu do zvolených odběrných míst a žalovaná byla povinna žalobci za tyto dodávky elektřiny platit sjednanou cenu v distribuční sazbě D02d (prokázáno smlouvou ze dne 9. 5. 2022 a 13. 5. 2022, platným zněním ceníku elektřiny pro kategorii Domácnost a obchodními podmínkami). Na nepodepsané části obou smluv s názvem „Smluvní sankce“ bylo dále uvedeno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu přesahující 10 dnů a dále smluvní pokutu 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy z důvodu na straně spotřebitele (prokázáno smlouvou ze dne 9. 5. 2022 a 13. 5. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě výše uvedených smluv vyúčtoval žalobce žalované následující faktury (prokázáno předloženými fakturami): fakturou ze dne 25. 7. 2023 se splatností ke dni 14. 8. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-sever za období 19. 7. 2022 – 20. 7. 2023 ve výši 41.863,07 Kč po odečtení zaplacených záloh; fakturou ze dne 20. 8. 2023 se splatností ke dni 11. 9. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-sever za období 21. 7. 2023 – 10. 8. 2023 ve výši 121,58 Kč; fakturou ze dne 28. 8. 2023 vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 25. 7. 2023; fakturou ze dne 26. 12. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 29. 3. 2023 – 20. 12. 2023 ve výši 1.207,96 Kč po odečtení zaplacených záloh a dále smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc září 2023 a říjen 2023; fakturou ze dne 26. 1. 2024 vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 26. 12. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Fakturu ze dne 25. 7. 2023 žalovaná částečně uhradila platbou dne 20. 8. 2023 ve výši 2.501 Kč, k úhradě zbývá tedy částka 39.362,07 Kč. Zbylé faktury žalovaná neuhradila ani částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož žalovaná neplatila sjednané zálohy za dodávky elektřiny řádně a včas, žalobce oznámil žalované přerušení dodávek elektřiny upozornil žalovanou dne 22. 11. 2023 na hrozící ukončení sjednaných dodávek (prokázáno oznámením o přerušení včetně podacího archu). Dne 26. 12. 2023 žalobce odstoupil od obou smluv pro opakované neplnění platebních povinností (prokázáno oznámením o odstoupení včetně podacího archu). V důsledku předčasného ukončení smlouvy ze dne 9. 5. 2022 žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (prokázáno předloženou fakturou). Smluvní pokuta činila celkem 8.800 Kč za období od 20. 12. 2023 do 26. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Před podáním žaloby žalobce písemně vyzval žalovanou k úhradě všech dlužných částek, a to předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2023 a ze dne 14. 4. 2024 (prokázáno předloženými výzvami včetně podacích archů). Vyúčtované částky však žalovaná žalobci neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právním posouzením soud dovodil, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná svým podpisem rovněž vyjádřila souhlas s obchodními podmínkami, jež jsou součástí předmětné smlouvy. V daném závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektřiny a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za přepravu nebo distribuci elektřiny cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce řádně dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky elektřiny dohodnutou cenu dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnila, když splatné faktury hradila pouze částečně, případně vůbec, a docházelo tak z její strany k opakovanému porušení předmětné smlouvy. Soud proto shledal žalobu v rozsahu nároku na zaplacení dlužných cen za odebranou elektřinu jako důvodnou a žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud se dále zabýval vyúčtovanou smluvní pokutou za předčasné ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované. Pokud žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 8.800 Kč, představující vyúčtovanou smluvní pokutu za 11 měsíců po 800 Kč, tato částka žalobci přiznána nebyla pro neoprávněnost takového nároku. Srovnání celkové výše požadované částky z titulu smluvní pokuty s vyúčtovanou cenou energií a dalšími položkami plynoucími z uzavřené smlouvy svědčí pro závěr o rozporu tohoto nároku s požadavkem přiměřenosti smluvních ujednání ve spotřebitelských smlouvách. Soud zde rovněž vycházel ze skutečnosti, že ujednání o smluvní pokutě v požadované výši je sice obsaženo v samotné smlouvě (nikoli mimo hlavní dokument smlouvy), avšak daná povinnost je umístěna v části smlouvy označené jako „Smluvní sankce“ na první straně smlouvy, která je koncipována formou předtištěného vzoru, jenž současně neumožňoval žalované jakoukoliv smluvní modifikaci. Předmětná strana smlouvy je přitom psána velmi malým, hustě řádkovaným písmem, neobsahuje žádné údaje vepisované za součinnosti zákazníka, ujednání o smluvní pokutě není v textu smlouvy nijak zvýrazněno a daná část smlouvy tak jako celek působí nepřehledným dojmem, aniž by jednotlivé pasáže textu umožňovaly zásadní orientaci v sepsaných ustanoveních a z nich vyplývajících sjednávaných povinnostech pro spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ve věci je zcela nepochybné, že zde žalovaná vystupovala jako spotřebitel a jedná se tak o závazek ze spotřebitelské smlouvy. Parametry smluvních podmínek uzavřené smlouvy jsou proto v části požadované smluvní pokuty v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z., když zakládají významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch žalované, současně se nevztahují k samotné ceně plnění a nebyly žalované poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem, čímž naplňují v podstatných rysech kritéria vymezená v nálezu Ústavního soudu ze dne 26.1.2012, sp. zn. I. ÚS 199/1, současně s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013. Soud tedy předmětné ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy považuje za neplatné, k takovému ujednání tak ex officio nemohl přihlížet, a proto žalobu v rozsahu požadavku na zaplacení částky 8.800 Kč jako nedůvodnou zamítnul (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Co se týká vyúčtované smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za pozdní úhradu záloh, ačkoli tato byla rovněž uvedená v rámci čelní strany smluvního dokumentu a ujednání tak nebylo pro žalovanou dostatečně přehledné a zřetelné, soud je toho názoru, že v tomto případě nebyla založena nepřiměřenost smluvních podmínek v neprospěch žalované. Soud má za to, že nastavení smluvních podmínek v kontextu smluvní pokuty za pozdní úhradu záloh vůči výši dlužného plnění nezakládá zásadní nerovnost stran smlouvy a takto sjednaná (byť nikoliv individuálně) smluvní pokuta měla být pro žalovanou očekávatelná. Soud proto žalobě v rozsahu požadavku na zaplacení dvou smluvních pokut po 100 Kč vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Jelikož žalovaná řádně a včas vyúčtované částky za odebranou elektřinu nehradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při posuzování míry úspěchu ve věci přihlížel nejen k žalované pohledávce, ale také k jejímu příslušenství. Soud proto požadované příslušenství kapitalizoval ke dni vyhlášení rozhodnutí, tj. ke dni 18. 6. 2025, na částku 12.311,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobce byl úspěšný v částce celkem 53.403,57 Kč včetně kapitalizovaných úroků z prodlení, tj. z 86 %, a neúspěšný v částce 8.800 Kč, tj. ze 14 %. Žalobce tak má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 72 %. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.996 Kč; odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu); náhrady účtovaného DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb ve výši 378 Kč. Celkem tak žalobci vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 4.174 Kč a 72 % z nich činí 3.005,28 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 49.891,61 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny – dne 9. 5. 2022 se jednalo o smlouvu pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa,  a dne 13. 5. 2022 pro odběrné místo na adrese , adresa, -sever. Žalobce vyúčtoval žalované cenu za odebranou elektřinu a související služby na výše uvedených odběrných místech, žalovaná však tyto částky nezaplatila. Touto žalobou se žalobce domáhá jednak zaplacení ceny odebrané elektřiny, jednak souvisejících účtovaných smluvních pokut za prodlení s úhradou faktury.2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas k výzvě soudu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 9. 5. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Dne 13. 5. 2022 poté účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, -, Anonymizováno, . Dle obou smluv byl žalobce povinen dodávat žalované elektřinu do zvolených odběrných míst a žalovaná byla povinna žalobci za tyto dodávky elektřiny platit sjednanou cenu v distribuční sazbě D02d (prokázáno smlouvou ze dne 9. 5. 2022 a 13. 5. 2022, platným zněním ceníku elektřiny pro kategorii Domácnost a obchodními podmínkami). Na nepodepsané části obou smluv s názvem „Smluvní sankce“ bylo dále uvedeno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu přesahující 10 dnů a dále smluvní pokutu 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy z důvodu na straně spotřebitele (prokázáno smlouvou ze dne 9. 5. 2022 a 13. 5. 2022).6. Na základě výše uvedených smluv vyúčtoval žalobce žalované následující faktury (prokázáno předloženými fakturami): fakturou ze dne 25. 7. 2023 se splatností ke dni 14. 8. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa , adresa, -sever za období 19. 7. 2022 – 20. 7. 2023 ve výši 41.863,07 Kč po odečtení zaplacených záloh; fakturou ze dne 20. 8. 2023 se splatností ke dni 11. 9. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa , adresa, -sever za období 21. 7. 2023 – 10. 8. 2023 ve výši 121,58 Kč; fakturou ze dne 28. 8. 2023 vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 25. 7. 2023; fakturou ze dne 26. 12. 2023 vyúčtoval cenu odebrané elektřiny do odběrného místa , adresa, , , adresa,  za období 29. 3. 2023 – 20. 12. 2023 ve výši 1.207,96 Kč po odečtení zaplacených záloh a dále smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc září 2023 a říjen 2023; fakturou ze dne 26. 1. 2024 vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury ze dne 26. 12. 2023.7. Fakturu ze dne 25. 7. 2023 žalovaná částečně uhradila platbou dne 20. 8. 2023 ve výši 2.501 Kč, k úhradě zbývá tedy částka 39.362,07 Kč. Zbylé faktury žalovaná neuhradila ani částečně.8. Jelikož žalovaná neplatila sjednané zálohy za dodávky elektřiny řádně a včas, žalobce oznámil žalované přerušení dodávek elektřiny upozornil žalovanou dne 22. 11. 2023 na hrozící ukončení sjednaných dodávek (prokázáno oznámením o přerušení včetně podacího archu). Dne 26. 12. 2023 žalobce odstoupil od obou smluv pro opakované neplnění platebních povinností (prokázáno oznámením o odstoupení včetně podacího archu). V důsledku předčasného ukončení smlouvy ze dne 9. 5. 2022 žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (prokázáno předloženou fakturou). Smluvní pokuta činila celkem 8.800 Kč za období od 20. 12. 2023 do 26. 11. 2024.9. Před podáním žaloby žalobce písemně vyzval žalovanou k úhradě všech dlužných částek, a to předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2023 a ze dne 14. 4. 2024 (prokázáno předloženými výzvami včetně podacích archů). Vyúčtované částky však žalovaná žalobci neuhradila.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).11. Právním posouzením soud dovodil, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná svým podpisem rovněž vyjádřila souhlas s obchodními podmínkami, jež jsou součástí předmětné smlouvy. V daném závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektřiny a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za přepravu nebo distribuci elektřiny cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.12. Žalobce řádně dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky elektřiny dohodnutou cenu dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnila, když splatné faktury hradila pouze částečně, případně vůbec, a docházelo tak z její strany k opakovanému porušení předmětné smlouvy. Soud proto shledal žalobu v rozsahu nároku na zaplacení dlužných cen za odebranou elektřinu jako důvodnou a žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I).13. Soud se dále zabýval vyúčtovanou smluvní pokutou za předčasné ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované. Pokud žalobce požaduje po žalované zaplacení částky 8.800 Kč, představující vyúčtovanou smluvní pokutu za 11 měsíců po 800 Kč, tato částka žalobci přiznána nebyla pro neoprávněnost takového nároku. Srovnání celkové výše požadované částky z titulu smluvní pokuty s vyúčtovanou cenou energií a dalšími položkami plynoucími z uzavřené smlouvy svědčí pro závěr o rozporu tohoto nároku s požadavkem přiměřenosti smluvních ujednání ve spotřebitelských smlouvách. Soud zde rovněž vycházel ze skutečnosti, že ujednání o smluvní pokutě v požadované výši je sice obsaženo v samotné smlouvě (nikoli mimo hlavní dokument smlouvy), avšak daná povinnost je umístěna v části smlouvy označené jako „Smluvní sankce“ na první straně smlouvy, která je koncipována formou předtištěného vzoru, jenž současně neumožňoval žalované jakoukoliv smluvní modifikaci. Předmětná strana smlouvy je přitom psána velmi malým, hustě řádkovaným písmem, neobsahuje žádné údaje vepisované za součinnosti zákazníka, ujednání o smluvní pokutě není v textu smlouvy nijak zvýrazněno a daná část smlouvy tak jako celek působí nepřehledným dojmem, aniž by jednotlivé pasáže textu umožňovaly zásadní orientaci v sepsaných ustanoveních a z nich vyplývajících sjednávaných povinnostech pro spotřebitele.14. Ve věci je zcela nepochybné, že zde žalovaná vystupovala jako spotřebitel a jedná se tak o závazek ze spotřebitelské smlouvy. Parametry smluvních podmínek uzavřené smlouvy jsou proto v části požadované smluvní pokuty v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z., když zakládají významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch žalované, současně se nevztahují k samotné ceně plnění a nebyly žalované poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem, čímž naplňují v podstatných rysech kritéria vymezená v nálezu Ústavního soudu ze dne 26.1.2012, sp. zn. I. ÚS 199/1, současně s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013. Soud tedy předmětné ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy považuje za neplatné, k takovému ujednání tak ex officio nemohl přihlížet, a proto žalobu v rozsahu požadavku na zaplacení částky 8.800 Kč jako nedůvodnou zamítnul (výrok II.).15. Co se týká vyúčtované smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za pozdní úhradu záloh, ačkoli tato byla rovněž uvedená v rámci čelní strany smluvního dokumentu a ujednání tak nebylo pro žalovanou dostatečně přehledné a zřetelné, soud je toho názoru, že v tomto případě nebyla založena nepřiměřenost smluvních podmínek v neprospěch žalované. Soud má za to, že nastavení smluvních podmínek v kontextu smluvní pokuty za pozdní úhradu záloh vůči výši dlužného plnění nezakládá zásadní nerovnost stran smlouvy a takto sjednaná (byť nikoliv individuálně) smluvní pokuta měla být pro žalovanou očekávatelná. Soud proto žalobě v rozsahu požadavku na zaplacení dvou smluvních pokut po 100 Kč vyhověl (výrok I.).16. Jelikož žalovaná řádně a včas vyúčtované částky za odebranou elektřinu nehradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při posuzování míry úspěchu ve věci přihlížel nejen k žalované pohledávce, ale také k jejímu příslušenství. Soud proto požadované příslušenství kapitalizoval ke dni vyhlášení rozhodnutí, tj. ke dni 18. 6. 2025, na částku 12.311,96 Kč.18. Žalobce byl úspěšný v částce celkem 53.403,57 Kč včetně kapitalizovaných úroků z prodlení, tj. z 86 %, a neúspěšný v částce 8.800 Kč, tj. ze 14 %. Žalobce tak má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 72 %. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.996 Kč; odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu); náhrady účtovaného DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb ve výši 378 Kč. Celkem tak žalobci vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 4.174 Kč a 72 % z nich činí 3.005,28 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Městského soudu v Brně. O odvolání bude následně rozhodovat Krajský soud v Brně jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:42.C.7.2025.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2025-08-22","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":7,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"49.891,61 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","EXCES"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}