{"uuid":"5db87db6-49f0-484b-9017-ba5fdffcf7ec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Palkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 20 047,89 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 304,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 304,84 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku 19 743,05 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 718,69 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 166,84 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 743,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 19 743,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 8 933,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 304,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 304,84 Kč od [datum] do zaplacení, částku 19 743,05 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 718,69 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 166,84 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 743,05 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 19 743,05 Kč od [datum] do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 8 933,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 20 047,89 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a žalovaným jako podnikatelem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, přičemž její nedílnou součástí jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat minimální kreditní zůstatek ve sjednané výši. Ačkoli ke zřízení povoleného debetu k tomuto běžnému účtu nedošlo, v důsledku porušení závazků žalovaného vznikl na běžném účtu záporný zůstatek. Právní předchůdkyně žalobkyně proto smlouvu o bankovních produktech a službách ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla a dlužnou částku z nepovoleného zůstatku vyčíslila na 304,84 Kč. Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni a tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně proto požaduje rovněž uhrazení úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné částky ve výši 304,84 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a žalovaným jako podnikatelem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru„ Expres Business“, jejíž nedílnou součástí jsou Produktové podmínky komerčního bankovnictví a Všeobecné produktové podmínky. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 34 000 Kč z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázal splácet v měsíčních splátkách formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. V důsledku prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků banka dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila na žalobkyni a tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tedy nárokuje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 19 743,05 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 718,69 Kč, kapitalizovaných úroků","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení ve výši 166,84 Kč, úroků ve výši 9,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19 743,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z dlužné částky ve výši 19 743,05 Kč, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval oba účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání za podmínky, že jí bude zasláno vyjádření žalovaného k žalobě, s tím, že pokud se žalovaný nevyjádří, žalobkyně pro ten případ s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" anebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek podle § 1879 odst. 1 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž součástí této smlouvy je příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznam postupovaných pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětná pohledávka vymáhaná touto žalobou byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě obsahu listin založených ve spise došel soud k následujícím závěrům. Dle zjištěného skutkového stavu původní věřitel uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu záporného zůstatku v rozporu s podmínkami uzavřené smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětnou smlouvu a vyzvala žalovaného k vyrovnání nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu v částce 304,84 Kč. Dále bylo zjištěno, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru„ Expres Business“, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. II. smlouvy o úvěru měl žalovaný hradit úroky ve sjednané výši 9,9 % ročně a podle čl. II. a III. Také poplatky za poskytované služby ve výši 1 295 Kč. Úvěr měl být splacen ve 36 měsíčních splátkách po 1 095,49 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci s první splátkou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze žalobních tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, a proto právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 23 628,58 Kč. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že v opačném případě bude pohledávka vymáhána soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud v daném případě dospěl k závěru, že nároku žalobkyně uplatněného žalobou z titulu smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy o úvěru„ Expres Business“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lze vyhovět v plném rozsahu. Žalovaný jednal v rozporu s ujednáním, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu a rovněž se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalovaný svůj dluh nehradil, načež byl k úhradě dlužné částky několikrát vyzýván. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu. Nárok na zákonný úrok z prodlení tak žalobkyni vznikl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 933,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 247,89 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 940 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 940 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 20 047,89 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), a žalovaným jako podnikatelem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, přičemž její nedílnou součástí jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat minimální kreditní zůstatek ve sjednané výši. Ačkoli ke zřízení povoleného debetu k tomuto běžnému účtu nedošlo, v důsledku porušení závazků žalovaného vznikl na běžném účtu záporný zůstatek. Právní předchůdkyně žalobkyně proto smlouvu o bankovních produktech a službách ke dni [datum] vypověděla a dlužnou částku z nepovoleného zůstatku vyčíslila na 304,84 Kč. Následně dne [datum] s účinností od [datum] pohledávku za žalovaným [právnická osoba] postoupila na žalobkyni a tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky dne [datum] a žalobkyně proto požaduje rovněž uhrazení úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné částky ve výši 304,84 Kč od [datum] do zaplacení.\n2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), a žalovaným jako podnikatelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru„ Expres Business“, jejíž nedílnou součástí jsou Produktové podmínky komerčního bankovnictví a Všeobecné produktové podmínky. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 34 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet], který se zavázal splácet v měsíčních splátkách formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. V důsledku prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků banka dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Následně dne [datum] s účinností od [datum] pohledávku za žalovaným [právnická osoba] postoupila na žalobkyni a tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně tedy nárokuje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 19 743,05 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 718,69 Kč, kapitalizovaných úroků\rz prodlení ve výši 166,84 Kč, úroků ve výši 9,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši\r19 743,05 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně\rz dlužné částky ve výši 19 743,05 Kč, od [datum] do zaplacení.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval oba účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání za podmínky, že jí bude zasláno vyjádření žalovaného k žalobě, s tím, že pokud se žalovaný nevyjádří, žalobkyně pro ten případ s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.\n4. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek podle § 1879 odst. 1 zákona\rč. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) ze dne [datum], přičemž součástí této smlouvy je příloha [číslo] seznam postupovaných pohledávek ze dne [datum], kdy předmětná pohledávka vymáhaná touto žalobou byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum].\n5. Na základě obsahu listin založených ve spise došel soud k následujícím závěrům. Dle zjištěného skutkového stavu původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného č. [bankovní účet]. Z důvodu záporného zůstatku v rozporu s podmínkami uzavřené smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla ke dni [datum] předmětnou smlouvu a vyzvala žalovaného k vyrovnání nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu v částce 304,84 Kč. Dále bylo zjištěno, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru„ Expres Business“, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Dle čl. II. smlouvy o úvěru měl žalovaný hradit úroky ve sjednané výši 9,9 % ročně a podle čl. II. a III. Také poplatky za poskytované služby ve výši 1 295 Kč. Úvěr měl být splacen ve 36 měsíčních splátkách po 1 095,49 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci s první splátkou dne [datum] a poslední ke dni [datum]. Ze žalobních tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, a proto právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum] v částce 23 628,58 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním, že v opačném případě bude pohledávka vymáhána soudní cestou.\n6. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n9. Podle ustanovení § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.\n10. Soud v daném případě dospěl k závěru, že nároku žalobkyně uplatněného žalobou z titulu smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] a smlouvy o úvěru„ Expres Business“ ze dne [datum] lze vyhovět v plném rozsahu. Žalovaný jednal v rozporu s ujednáním, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu a rovněž se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalovaný svůj dluh nehradil, načež byl k úhradě dlužné částky několikrát vyzýván. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu. Nárok na zákonný úrok z prodlení tak žalobkyni vznikl podle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 933,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 247,89 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 940 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 940 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč.\n12. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:7.C.33.2023.2","publishedAt":"2023-05-10","decisionAt":"2023-04-05","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":33,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"20 047,89 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}