{"uuid":"5db9b504-394a-4ae2-bdd1-4190a1fed70e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 791,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 791,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 791,90 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 791,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 791,90 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 25. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 13 791,90 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku s tím, že žalovaná neuhradila žalobkyni dlužné splátky a následně ani vyúčtovanou kupní cenu za koncové zařízení ve výši 11 300 Kč, cenu za služby třetích stran ve výši 1 496 Kč a podmíněnou slevu ve výši 995,90 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. jejích dodatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo mj. i ujednání o koupi koncového zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu 29 999 Kč, přičemž úhrady byly rozloženy do 23 splátek po 1 130 Kč s akontací 9 Kč, přičemž podmíněná sleva činila 4 000 Kč. Žalovaná se též smluvně zavázala hradit žalobkyni vyúčtované služby třetích stran. Žalobkyně vystavila žalované za shora uvedené služby a splátky zařízení včetně dalších služeb elektronických komunikací, jejichž úhradu však žalobkyně touto žalobou nepožaduje, fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 588 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 832,90 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 045,77 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalované vyúčtovala splátky koncového zařízení v částce 7 910 Kč, když žalovaná smlouvou sjednané splátky řádně a včas nehradila, splatnost vyúčtování nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu na koncové zařízení v částce 995,90 Kč, a to z důvodu porušení smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas shora uvedená vyúčtování, zaslala žalobkyně žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď účastnické smlouvy a následně předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslanou dle potvrzení o podání téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V posuzovaném případě je zřejmé, že mezi účastnicemi byla uzavřena kupní smlouva o koupi shora uvedeného koncového zařízení k poskytování služeb žalobkyní, a to s ujednáním o zaplacení kupní ceny v pravidelných splátkách, které soud posoudil podle § 2085 odst. 1 o. z. Protože se však žalovaná ocitla s placením závazků vůči žalobkyni v prodlení, došlo k přerušení poskytování služeb a žalovaná byla v souladu se smluvními ujednáními vyzvána k okamžitému zaplacení kupních cen zařízení najednou ve smyslu § 1931 o. z. Žalovaná byla dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastnice veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a proto žalobkyni též náleží nárok na úhradu tzv. služeb třetích stran. Žalovaná v tomto řízení nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že žalobou požadované částky nezaplatila a v řízení zůstala nečinná, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve 13 791,90 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ustanovením § 14b a. t. se soud řídil, jelikož z vlastní činnosti zjistil, že žalobkyně vede u zdejšího soudu více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 25. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 13 791,90 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku s tím, že žalovaná neuhradila žalobkyni dlužné splátky a následně ani vyúčtovanou kupní cenu za koncové zařízení ve výši 11 300 Kč, cenu za služby třetích stran ve výši 1 496 Kč a podmíněnou slevu ve výši 995,90 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy ze dne , datum,  vč. jejích dodatků.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu nereagovala a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož žalovaná uzavřela dne , datum,  se žalobkyní smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo mj. i ujednání o koupi koncového zařízení , Anonymizováno,  za kupní cenu 29 999 Kč, přičemž úhrady byly rozloženy do 23 splátek po 1 130 Kč s akontací 9 Kč, přičemž podmíněná sleva činila 4 000 Kč. Žalovaná se též smluvně zavázala hradit žalobkyni vyúčtované služby třetích stran. Žalobkyně vystavila žalované za shora uvedené služby a splátky zařízení včetně dalších služeb elektronických komunikací, jejichž úhradu však žalobkyně touto žalobou nepožaduje, fakturu č. , hodnota,  na částku 3 588 Kč se splatností , datum, , fakturu č. , hodnota,  na částku 3 832,90 Kč se splatností dne , datum, , fakturu č. , hodnota,  na částku 3 045,77 Kč se splatností dne , datum, . Vyúčtováním č. , hodnota,  ze dne , datum,  žalobkyně žalované vyúčtovala splátky koncového zařízení v částce 7 910 Kč, když žalovaná smlouvou sjednané splátky řádně a včas nehradila, splatnost vyúčtování nastala dne , datum, . Vrubopisem č. , hodnota,  se splatností dne , datum,  žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu na koncové zařízení v částce 995,90 Kč, a to z důvodu porušení smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas shora uvedená vyúčtování, zaslala žalobkyně žalované dne , datum,  výpověď účastnické smlouvy a následně předžalobní upomínku ze dne , datum,  zaslanou dle potvrzení o podání téhož dne.4. V posuzovaném případě je zřejmé, že mezi účastnicemi byla uzavřena kupní smlouva o koupi shora uvedeného koncového zařízení k poskytování služeb žalobkyní, a to s ujednáním o zaplacení kupní ceny v pravidelných splátkách, které soud posoudil podle § 2085 odst. 1 o. z. Protože se však žalovaná ocitla s placením závazků vůči žalobkyni v prodlení, došlo k přerušení poskytování služeb a žalovaná byla v souladu se smluvními ujednáními vyzvána k okamžitému zaplacení kupních cen zařízení najednou ve smyslu § 1931 o. z. Žalovaná byla dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastnice veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a proto žalobkyni též náleží nárok na úhradu tzv. služeb třetích stran. Žalovaná v tomto řízení nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že žalobou požadované částky nezaplatila a v řízení zůstala nečinná, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve 13 791,90 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ustanovením § 14b a. t. se soud řídil, jelikož z vlastní činnosti zjistil, že žalobkyně vede u zdejšího soudu více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:8.C.332.2025.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2025-10-15","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":332,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Kokožka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"13 791,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"64/1","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2085","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["KOUPE","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}