{"uuid":"5de681b9-30c2-41e6-bab0-21c68f51c795","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 4.378,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 547,36 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V rozsahu částky 3.831,52 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 547,36 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V rozsahu částky 3.831,52 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení se žaloba zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4.378,88 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením, podle něhož kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle pověření smlouvou o výkonu kolektivní správy provedl v provozovně žalovaného s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu, při které zjistil neoprávněné, bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv, provozování předmětů ochrany prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním. Žalobce požaduje po žalovaném bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v částce 273,68 Kč za období 1. 1. – 31. 8. 2018. Ke splnění žalované částky kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného vyzval výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne 14. 1. 2021, č. j. EPR 314791/2020-7, který se nepodařilo žalovanému účinně doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez účasti advokáta žalobce i žalovaného. Advokát žalobce zastupující v substituci omluvil neúčast u jednání s návrhem, aby krajský soud věc projednal bez jeho osobní účasti a věc rozhodl na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě. Žalovanému se opakovaně nepodařilo doručit předvolání k jednání se stejnopisem žaloby na adresu označenou jako bydliště žalovaného při kontrole provedené za účasti žalovaného v jeho provozovně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":") či na adresu sídla restaurace provozované žalovaným (","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V místě bydliště či sídla provozovny žalovaný nemá schránku. S odkazem na § 49 odst. 4 o. s. ř. platí fikce řádného doručení předvolání se stejnopisem žaloby žalovanému vyvěšením výzvy na úřední desku Krajského soudu v Ostravě k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uplynutím 10. dne od data vyvěšení se poslední den této lhůty považuje za den doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Krajský soud provedl důkaz listinami žalobce a učinil z nich následující skutková zjištění. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této výzvě bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalovanému k podpisu licenční smlouvu, kterou žalovaný navzdory dvěma písemným upomínkám nepodepsal a neuhradil odměnu za udělení licence. Bezdůvodné obohacení pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyčísleno částkou 5.297,70 Kč. V rámci přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě byla celková autorská odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslena částkou 2.648,90 Kč za užití hudebních děl prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním v období 1. 1. – 31. 8. 2018. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla podána poště k přepravě zásilka adresovaná žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti provozovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kontrolou bylo zjištěno použití TV – ČT sport. V průběhu kontroly provozovatel s kontrolorem odmítl komunikovat a postavil se proti němu za použití vulgárních nadávek. Z návrhu licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému návrh licenční smlouvy a dle přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě označené značkou VP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyčíslena autorská odměna za užití TV v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 9. 2017 – 31. 12. 2017 částkou 2.290,50 Kč (po zaokrouhlení) a za období 1. 1. – 31. 8. 2018 částkou 4.581 Kč (po zaokrouhlení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze oddíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl do spolkového rejstříku zapsán spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem vzniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účelem spolku je výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném dle rozhodnutí Ministerstva kultury ČR platným autorským zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze Sazebníku R odměn spolků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud zjistil, že sazba odměny za použití TV přístroje v obci nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obyvatel pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rovná částce 273,68 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k tomuto datu byla předána poště k přepravě zásilka adresovaná žalovanému s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obsahem předžalobní výzvy je výzva k splnění částky 4.378,26 Kč jako neuhrazená pohledávka, která vznikla užíváním chráněných autorských děl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze Smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že smlouvu uzavřel žalobce se spolkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obsahem smlouvy je vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobou uplatněný nárok je důvodný jen zčásti. Kontrolou provedenou pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Restauraci„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovaným prostřednictvím TV přístroje v této provozovně právě k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrola z tohoto data není důkazem způsobilým prokázat, že žalovaný ve stejné provozovně provozoval majetková práva chráněná autorským zákonem rovněž v období předcházejícím datu provedení kontroly, tj. v období 1. 1. – 31. 7. 2018. Žádný jiný důkaz předložený žalobcem toto žalobní tvrzení neprokazuje. Zejména pak způsobilým důkazem není návrh licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s jeho přílohou či fotodokumentace předložená žalovaným. Prokázán je provoz TV a jejím prostřednictvím provozování majetkových práv chráněných autorským zákonem k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z téhož důvodu je žalovaný povinen zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za měsíc srpen 2018. Obvyklá odměna odpovídá dle Sazebníku R odměn platného pro rok 2018 částce 273,68 Kč a její dvojnásobek se rovná částce 547,36 Kč. Do prodlení se zaplacením této částky se žalovaný dostal podle výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" datem následujícím po datu splatnosti výzvy, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu 30. 6. 2018 – 1 % a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 8% bodů, celkem 9 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. S těmito závěry krajský soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 547,36 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku. V rozsahu částky 3.831,52 Kč s 9% úrokem z prodlení z této částky od 26. 10. 2018 do zaplacení krajský soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v tomto řízení, v němž žalobce převážně neuspěl, a žalovanému odůvodněné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4.378,88 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna žalobním tvrzením, podle něhož kolektivní správce autorských práv [název] [anonymizováno 10 slov] dle pověření smlouvou o výkonu kolektivní správy provedl v provozovně žalovaného s názvem„ [název] [anonymizována tři slova]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] dne [datum] kontrolu, při které zjistil neoprávněné, bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv, provozování předmětů ochrany prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním. Žalobce požaduje po žalovaném bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé odměny v částce 273,68 Kč za období 1. 1. – 31. 8. 2018. Ke splnění žalované částky kolektivní správce [anonymizováno] žalovaného vyzval výzvou ze dne [datum] bezvýsledně.\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne 14. 1. 2021, č. j. EPR 314791/2020-7, který se nepodařilo žalovanému účinně doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen.\n4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez účasti advokáta žalobce i žalovaného. Advokát žalobce zastupující v substituci omluvil neúčast u jednání s návrhem, aby krajský soud věc projednal bez jeho osobní účasti a věc rozhodl na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě. Žalovanému se opakovaně nepodařilo doručit předvolání k jednání se stejnopisem žaloby na adresu označenou jako bydliště žalovaného při kontrole provedené za účasti žalovaného v jeho provozovně dne [datum] ([ulice a číslo], [obec]) či na adresu sídla restaurace provozované žalovaným ([název] [číslo] v [obec]). V místě bydliště či sídla provozovny žalovaný nemá schránku. S odkazem na § 49 odst. 4 o. s. ř. platí fikce řádného doručení předvolání se stejnopisem žaloby žalovanému vyvěšením výzvy na úřední desku Krajského soudu v Ostravě k datu [datum]. Uplynutím 10. dne od data vyvěšení se poslední den této lhůty považuje za den doručení.\n5. Krajský soud provedl důkaz listinami žalobce a učinil z nich následující skutková zjištění. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k této výzvě bylo zjištěno, že [název] zaslal žalovanému k podpisu licenční smlouvu, kterou žalovaný navzdory dvěma písemným upomínkám nepodepsal a neuhradil odměnu za udělení licence. Bezdůvodné obohacení pro [název] bylo vyčísleno částkou 5.297,70 Kč. V rámci přílohy [číslo] k výzvě byla celková autorská odměna pro [název] vyčíslena částkou 2.648,90 Kč za užití hudebních děl prostřednictvím obrazového přístroje s TV vysíláním v období 1. 1. – 31. 8. 2018. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dnem [datum] byla podána poště k přepravě zásilka adresovaná žalovanému na adresu [adresa]. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem [anonymizováno] v provozovně„ [název] [anonymizována tři slova]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] za účasti provozovatele [jméno] [příjmení] a kontrolou bylo zjištěno použití TV – ČT sport. V průběhu kontroly provozovatel s kontrolorem odmítl komunikovat a postavil se proti němu za použití vulgárních nadávek. Z návrhu licenční smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že [název] adresoval žalovanému návrh licenční smlouvy a dle přílohy [číslo] ke smlouvě označené značkou VP [číslo] byla vyčíslena autorská odměna za užití TV v provozovně„ [název] [anonymizována tři slova]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] [část obce] za období 1. 9. 2017 – 31. 12. 2017 částkou 2.290,50 Kč (po zaokrouhlení) a za období 1. 1. – 31. 8. 2018 částkou 4.581 Kč (po zaokrouhlení).\n6. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno] bylo zjištěno, že k datu [datum] byl do spolkového rejstříku zapsán spolek [název], [anonymizováno 11 slov] s datem vzniku [datum]. Účelem spolku je výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném dle rozhodnutí Ministerstva kultury ČR platným autorským zákonem.\n7. Ze Sazebníku R odměn spolků [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno] s účinností od [datum] krajský soud zjistil, že sazba odměny za použití TV přístroje v obci nad [číslo] obyvatel pro [název] se rovná částce 273,68 Kč.\n8. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že k tomuto datu byla předána poště k přepravě zásilka adresovaná žalovanému s adresou [ulice a číslo] v [obec]. Obsahem předžalobní výzvy je výzva k splnění částky 4.378,26 Kč jako neuhrazená pohledávka, která vznikla užíváním chráněných autorských děl.\n9. Ze Smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvu uzavřel žalobce se spolkem [název] a obsahem smlouvy je vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy. Žalobce pověřil [název] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří [název] pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.\n10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n18. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n19. Žalobou uplatněný nárok je důvodný jen zčásti. Kontrolou provedenou pracovníkem [název] v Restauraci„ [název] [anonymizována dvě slova]“ v [obec], [ulice a číslo] provozované žalovaným dne [datum] bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovaným prostřednictvím TV přístroje v této provozovně právě k datu [datum]. Kontrola z tohoto data není důkazem způsobilým prokázat, že žalovaný ve stejné provozovně provozoval majetková práva chráněná autorským zákonem rovněž v období předcházejícím datu provedení kontroly, tj. v období 1. 1. – 31. 7. 2018. Žádný jiný důkaz předložený žalobcem toto žalobní tvrzení neprokazuje. Zejména pak způsobilým důkazem není návrh licenční smlouvy ze dne [datum] spolu s jeho přílohou či fotodokumentace předložená žalovaným. Prokázán je provoz TV a jejím prostřednictvím provozování majetkových práv chráněných autorským zákonem k datu [datum] a z téhož důvodu je žalovaný povinen zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za měsíc srpen 2018. Obvyklá odměna odpovídá dle Sazebníku R odměn platného pro rok 2018 částce 273,68 Kč a její dvojnásobek se rovná částce 547,36 Kč. Do prodlení se zaplacením této částky se žalovaný dostal podle výzvy ze dne [datum] datem následujícím po datu splatnosti výzvy, tj. od [datum].\n20. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu:\n-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu 30. 6. 2018 – 1 % a\n-) 8% bodů, celkem 9 %.\n21. S těmito závěry krajský soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 547,36 Kč s 9% úrokem z prodlení z téže částky od 26. 10. 2018 do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku. V rozsahu částky 3.831,52 Kč s 9% úrokem z prodlení z této částky od 26. 10. 2018 do zaplacení krajský soud žalobu zamítl.\n22. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v tomto řízení, v němž žalobce převážně neuspěl, a žalovanému odůvodněné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.8.2021.1","publishedAt":"2021-08-12","decisionAt":"2021-06-29","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":8,"year":2021,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 4.378,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":180,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}