{"uuid":"5e0f1096-6712-48e4-85fb-02df9ef4ea29","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátkou se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 21. 11. 2016 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,85 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 27. 10. 2015 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 7 550 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 21. 11. 2016 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,85 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 27. 10. 2015 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 7 550 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, , advokátky se sídlem , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jako Původní věřitel) a žalovanou byla uzavřena dne 27. 10. 2015 smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Smlouva). Původní věřitel poskytl žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou a žalovaná se zavázala vrátit Původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s příslušenstvím ve 13 splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a poslední splátka k 20. 11. 2016. Žalovaná na svůj závazek ze Smlouvy Původnímu věřiteli neuhradila ničeho. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena až na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2023, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 a 9. 6. 2021, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto splatit ve lhůtě do 20. 11. 2016 ve 13 měsíčních splátkách. Předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 000 Kč ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni, když byla žalovaná vyzvána k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč a úroků z prodlení a smluvního úroku celkem ve výši 78 831,19 Kč. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle § 2395 a násl., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, když mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla sjednána úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr, žalovaná řádně úvěr neuhradila. Pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. platně až na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč včetně původně sjednaného smluvního úroku a dále dle § 1970 občanského zákoníku k povinnosti zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení požadovanou částku 7 550 Kč, když tyto sestávají z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny právního zástupce ve výši 5 400 Kč určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) a z náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 režijní paušály k výše uvedeným úkonům právní služby po 450 Kč určené dle § 13 odst. 1, 4 AT. Místo plnění k rukám právního zástupce žalobkyně bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba,  (dále také jako Původní věřitel) a žalovanou byla uzavřena dne 27. 10. 2015 smlouva o úvěru č. , hodnota,  (dále jen Smlouva). Původní věřitel poskytl žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou a žalovaná se zavázala vrátit Původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s příslušenstvím ve 13 splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a poslední splátka k 20. 11. 2016. Žalovaná na svůj závazek ze Smlouvy Původnímu věřiteli neuhradila ničeho. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena až na žalobkyni.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl na základě předložených listinných důkazů.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2023, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 a 9. 6. 2021, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba,  smlouvu o úvěru č. , hodnota,  na základě které poskytla společnost , právnická osoba,  žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto splatit ve lhůtě do 20. 11. 2016 ve 13 měsíčních splátkách. Předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky společnosti , právnická osoba,  ve výši 20 000 Kč ze smlouvy č. , hodnota,  na žalobkyni, když byla žalovaná vyzvána k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč a úroků z prodlení a smluvního úroku celkem ve výši 78 831,19 Kč. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle § 2395 a násl., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, když mezi žalovanou a společností , právnická osoba,  byla sjednána úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr, žalovaná řádně úvěr neuhradila. Pohledávka společnosti , právnická osoba,  byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. platně až na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč včetně původně sjednaného smluvního úroku a dále dle § 1970 občanského zákoníku k povinnosti zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení požadovanou částku 7 550 Kč, když tyto sestávají z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny právního zástupce ve výši 5 400 Kč určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) a z náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 režijní paušály k výše uvedeným úkonům právní služby po 450 Kč určené dle § 13 odst. 1, 4 AT. Místo plnění k rukám právního zástupce žalobkyně bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:57.C.67.2025.1","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-10-20","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":67,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Šeremek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}