{"uuid":"5e405d50-82f3-4ecf-8d39-6a6a2d086ad7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o snížení výživného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby výše výživného, které je žalobce povinen platit žalovanému podle rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" snížena z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby výše výživného, které je žalobce povinen platit žalovanému podle rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  byla od , datum,  snížena z částky , částka,  měsíčně na částku , částka,  měsíčně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal snížení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému stanovené naposledy rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobce navrhl snížení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně z důvodu závažné změny poměrů na své straně. Oproti poslednímu rozhodnutí o výši výživného došlo u žalobce ke zhoršení majetkových poměrů v důsledku zdravotních komplikací a v důsledku nemožnosti vykonávat povolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po pozastavení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávnění v exekuci. Svůj zdravotní stav žalobce blíže nepopsal, uvedl však, že čeká na operaci ramena a kolene. Je v pracovní neschopnosti. Po uplynutí podpůrčí doby však již nemá nárok na dávky nemocenského pojištění. Pro dluh na výživném pro žalovaného je vedeno exekuční řízení, v němž bylo pozastaveno řidičské oprávnění žalobce. Tomu se žalobce brání podáním návrhu na částečné zastavení exekuce. Jediným současným příjmem žalobce je invalidní důchod ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce nevlastní žádný hodnotnější majetek, je zatížen mnoha exekucemi, přespává u přátel a náklady na existenci mu pomáhá hradit jeho matka. Z těchto důvodů žalobce nemůže platit žalovanému výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a navrhuje jeho snížení zpětně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl uznán invalidním v prvním stupni invalidity. Dále žalobce poukázal na svoji vyživovací povinnost k dalšímu synovi, k níž soudy dosud při rozhodování o výši výživného nepřihlédly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný namítl, že žaloba je založena na nepravdivých a zkreslených argumentech. Dle názoru žalovaného jsou majetkové poměry otce jiné, než tvrdí. Je mu např. známo, že žalobce disponuje nemovitostí formálně evidovanou na jméno jiného příbuzného. Naopak u žalovaného došlo ke zvýšení nákladů potřebných na živobytí a na dokončení studia. Nyní je studentem čtvrtého ročníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v maturitním ročníku, který s sebou sám o sobě nese zvýšené náklady. Zvýšily se však i náklady na jízdné do školy, kam žalovaný dojíždí každý den z místa bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci se konalo jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil. Proto soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z opatrovnického spisu vedeného Okresním soudem v Táboře pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že poslední rozhodnutí, kterým soud věcně rozhodoval o výši výživného, je rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto rozhodnutí soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je, stejně jako nyní, studentem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žije ve společné domácnosti s matkou a nevlastním bratrem, kteří hradí náklady na bydlení a financují veškeré jeho potřeby. Ohledně poměrů žalobce soud v rozhodnutí konstatoval, že pracuje jako řidič vozu do 3,5 t pro zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sjednanou týdenní pracovní dobou 20 hodin rozvrženou do pěti pracovních dnů. Při zkráceném úvazku je žalobci vyplácena mzda průměrně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V listopadu 2020 utrpěl žalobce blíže nespecifikovaný úraz a fakticky práci pro svého zaměstnavatele nevykonával, pobíral dávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". V pasáži týkající se výše výživného (bod 24. rozhodnutí) soud uzavřel, že žalobce buď má další nezjištěné příjmy z jiné pracovní či samostatně výdělečné činnosti nebo se minimálně bez vážného důvodu vzdává příjmu ze zaměstnaneckého poměru ve výši odpovídající plnému pracovnímu úvazku. V možnostech a schopnostech žalobce je dosahovat minimálně hrubého příjmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a dávky nemocenské by při plném úvazku činily rovněž nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Za adekvátní soud považoval výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně i vzhledem ke zcela minimálním výdajům žalobce, který dlouhodobě žije u své matky. Pracovní neschopnost žalobce, nijak nedoloženou, považoval soud za dočasnou překážku v práci, která nemá při stanovení výživného jako dlouhodobé povinnosti zásadní význam. Nevyloučil však, že v případě uznání žalobce práceneschopným, může být v budoucnu výše výživného přizpůsobena jeho změněným možnostem a schopnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze spisu vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní exekutorkou Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci vymožení dlužného a běžného výživného k návrhu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dlužné výživné do června 2024 činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce nehradí ani běžné výživné. Ve spisu je evidováno pouze několik dílčích úhrad výživného v průběhu měsíce červenec 2024 v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný při jednání soudu uvedl, že v poslední době žalobce provedl další dílčí úhrady ve výši do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vydané exekuční příkazy dosud nebyly úspěšné a nedošlo na jejich podkladě k vymožení žádné částky. Zaměstnavatel žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako plátce mzdy srážky ze mzdy neprovádí a s pověřenou exekutorkou nekomunikuje (výzva exekutorky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), plátce důchodu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že srážky nelze provádět, když žalobce pobírá důchod v nezabavitelné výši. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhl žalobce částečné zastavení exekuce prováděné pozastavením řidičského oprávnění, které potřebuje k uspokojování svých základních životních potřeb a plnění své vyživovací povinnosti. Ani na opakované výzvy soudní exekutorky však nedoplnil potřebné listiny a údaje (výzvy exekutorky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení o zahájení trestního stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání přečinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutkový stav, který soud dokazováním zjistil, je tedy takový, že od posledního rozhodnutí o výši výživného, které je žalobce povinen platit žalovanému, uplynuly tři roky. Žalovaný, v době aktuálního rozhodování soudu již zletilý, studuje stále stejnou střední školu, nezměnilo se ani jeho rodinné zázemí. Během doby a postupem studia až do maturitního ročníku došlo k přirozenému navýšení jeho potřeb. Žalobce žalovanému výživné v podstatě neplatí. Minimální úhrady z období posledních několika měsíců nepokrývají ani běžné výživné a dluh na výživném se nyní pohybuje okolo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pravidelné placení výživného nezajistila probíhající exekuce ani zahájení trestního stíhání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Změna poměrů na straně žalobce a její rozsah z provedených důkazů nevyplývá. V řízení byla prokázána pouze výše invalidního důchodu žalobce, kde jeho tvrzení koresponduje s obsahem exekučního spisu. Podle posledních údajů pobírá žalobce invalidní důchod ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebyla však prokázána aktuální výše příjmu žalobce od zaměstnavatele či tvrzení žalobce, že v současné době žádný příjem z pracovního poměru nemá. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobce o celkové nepříznivé finanční situaci, o absenci trvalého bydlení či finanční podpoře od matky. Dále soud nezjistil žádné bližší informace o aktuálním zdravotním stavu žalobce, který by mu měl bránit ve výkonu výdělečné činnosti; k tomu absentují jak relevantní tvrzení, tak i důkazy, které žalobce sice navrhoval, ale soudu nepředložil (rozhodnutí o invaliditě, lékařská zpráva, účastnická výpověď žalobce). Žalobce neprokázal ani tvrzení o existenci další vyživovací povinnosti, když důkaz, který k prokázání tohoto tvrzení navrhl (rodný list syna), soudu rovněž nepředložil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Toto ustanovení je analogicky použitelné také pro děti svéprávné nebo již plně zletilé, protože pro rozhodnutí o výživném pro tyto děti není jiného právního ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 101 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výše uvedeného shrnutí skutkové stavu vyplývá, že změna poměrů na straně žalobce, která by mohla změnu výživného odůvodňovat, nebyla v řízení prokázána. Ve smyslu citované právní úpravy přitom žalobce v tomto řízení tížilo břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně existence změny poměrů na jeho straně. Jinými slovy, žalobce byl v řízení povinen tvrdit, že ke změně poměrů na jeho straně došlo, v čem konkrétně tato změna spočívá a jak tato změna ovlivňuje možnosti a schopnosti žalobce platit žalovanému výživné. Současně byl žalobce povinen označit k těmto svým tvrzením důkazy způsobilé je prokázat. Povinnost tvrzení žalobce splnil pouze částečně, když sice popsal okolnosti své aktuální neschopnosti vykonávat výdělečnou činnost, nedostatečná však jsou jeho tvrzení ke zhoršení zdravotního stavu. Žalobce v žalobě ani jejím doplnění nepopisuje vývoj ani následky úrazu, k němuž pravděpodobně došlo ještě v době před původním rozhodováním soudu o výši výživného. Žalobce neoznačil žádnou diagnózu ani prognózu vývoje svého onemocnění, blíže nespecifikoval ani plánované operace či očekávanou dobu, kdy budou výkony provedeny. Tvrzení o svém zdravotním stavu žalobce nijak nedoložil, když navržené důkazy soudu nepředložil. Jak již bylo výše uvedeno, žalobce nedoložil ani důkazy ke svým majetkovým poměrům a k existenci další vyživovací povinnosti. Svojí neomluvenou neúčastí na jednání soudu žalobce současně znemožnil poskytnutí poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. soudem, protože poučovací povinnost o tom, že účastník dosud nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti a nenavrhl důkazy potřebné k prokázání svých sporných tvrzení, plní soud při jednání. Žalobce tedy v důsledku své procesní pasivity neuvedl všechna rozhodná tvrzení vztahující se ke změně poměrů na jeho straně a svá tvrzení neprokázal. Neunesl tak břemeno tvrzení a důkazní a soud žalobu z tohoto důvodu bez dalšího zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal snížení své vyživovací povinnosti vůči žalovanému stanovené naposledy rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve výši , částka,  měsíčně. Žalobce navrhl snížení na , částka,  měsíčně z důvodu závažné změny poměrů na své straně. Oproti poslednímu rozhodnutí o výši výživného došlo u žalobce ke zhoršení majetkových poměrů v důsledku zdravotních komplikací a v důsledku nemožnosti vykonávat povolání , Anonymizováno,  po pozastavení , Anonymizováno,  oprávnění v exekuci. Svůj zdravotní stav žalobce blíže nepopsal, uvedl však, že čeká na operaci ramena a kolene. Je v pracovní neschopnosti. Po uplynutí podpůrčí doby však již nemá nárok na dávky nemocenského pojištění. Pro dluh na výživném pro žalovaného je vedeno exekuční řízení, v němž bylo pozastaveno řidičské oprávnění žalobce. Tomu se žalobce brání podáním návrhu na částečné zastavení exekuce. Jediným současným příjmem žalobce je invalidní důchod ve výši , částka, . Žalobce nevlastní žádný hodnotnější majetek, je zatížen mnoha exekucemi, přespává u přátel a náklady na existenci mu pomáhá hradit jeho matka. Z těchto důvodů žalobce nemůže platit žalovanému výživné ve výši , částka,  měsíčně a navrhuje jeho snížení zpětně od , datum, , kdy byl uznán invalidním v prvním stupni invalidity. Dále žalobce poukázal na svoji vyživovací povinnost k dalšímu synovi, k níž soudy dosud při rozhodování o výši výživného nepřihlédly.2. Žalovaný namítl, že žaloba je založena na nepravdivých a zkreslených argumentech. Dle názoru žalovaného jsou majetkové poměry otce jiné, než tvrdí. Je mu např. známo, že žalobce disponuje nemovitostí formálně evidovanou na jméno jiného příbuzného. Naopak u žalovaného došlo ke zvýšení nákladů potřebných na živobytí a na dokončení studia. Nyní je studentem čtvrtého ročníku , Anonymizováno, , tedy v maturitním ročníku, který s sebou sám o sobě nese zvýšené náklady. Zvýšily se však i náklady na jízdné do školy, kam žalovaný dojíždí každý den z místa bydliště.3. Ve věci se konalo jednání soudu dne , datum, . Žalobce se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil. Proto soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Z opatrovnického spisu vedeného Okresním soudem v Táboře pod sp.zn. , spisová značka,  vyplývá, že poslední rozhodnutí, kterým soud věcně rozhodoval o výši výživného, je rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . V tomto rozhodnutí soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je, stejně jako nyní, studentem , Anonymizováno, , žije ve společné domácnosti s matkou a nevlastním bratrem, kteří hradí náklady na bydlení a financují veškeré jeho potřeby. Ohledně poměrů žalobce soud v rozhodnutí konstatoval, že pracuje jako řidič vozu do 3,5 t pro zaměstnavatele , Anonymizováno,  se sjednanou týdenní pracovní dobou 20 hodin rozvrženou do pěti pracovních dnů. Při zkráceném úvazku je žalobci vyplácena mzda průměrně ve výši , částka,  měsíčně. V listopadu 2020 utrpěl žalobce blíže nespecifikovaný úraz a fakticky práci pro svého zaměstnavatele nevykonával, pobíral dávky , podezřelý výraz, . V pasáži týkající se výše výživného (bod 24. rozhodnutí) soud uzavřel, že žalobce buď má další nezjištěné příjmy z jiné pracovní či samostatně výdělečné činnosti nebo se minimálně bez vážného důvodu vzdává příjmu ze zaměstnaneckého poměru ve výši odpovídající plnému pracovnímu úvazku. V možnostech a schopnostech žalobce je dosahovat minimálně hrubého příjmu ve výši , částka,  měsíčně a dávky nemocenské by při plném úvazku činily rovněž nejméně , částka,  měsíčně. Za adekvátní soud považoval výživné ve výši , částka,  měsíčně i vzhledem ke zcela minimálním výdajům žalobce, který dlouhodobě žije u své matky. Pracovní neschopnost žalobce, nijak nedoloženou, považoval soud za dočasnou překážku v práci, která nemá při stanovení výživného jako dlouhodobé povinnosti zásadní význam. Nevyloučil však, že v případě uznání žalobce práceneschopným, může být v budoucnu výše výživného přizpůsobena jeho změněným možnostem a schopnostem.5. Ze spisu vedeného , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudní exekutorkou Exekutorského úřadu , adresa,  sp.zn. , spisová značka,  ve věci vymožení dlužného a běžného výživného k návrhu žalovaného ze dne , datum,  soud zjistil, že dlužné výživné do června 2024 činilo , částka,  a žalobce nehradí ani běžné výživné. Ve spisu je evidováno pouze několik dílčích úhrad výživného v průběhu měsíce červenec 2024 v celkové výši , částka, . Žalovaný při jednání soudu uvedl, že v poslední době žalobce provedl další dílčí úhrady ve výši do , částka, . Vydané exekuční příkazy dosud nebyly úspěšné a nedošlo na jejich podkladě k vymožení žádné částky. Zaměstnavatel žalobce , Anonymizováno,  jako plátce mzdy srážky ze mzdy neprovádí a s pověřenou exekutorkou nekomunikuje (výzva exekutorky ze dne , datum, ), plátce důchodu – , právnická osoba,  dne , datum,  sdělila, že srážky nelze provádět, když žalobce pobírá důchod v nezabavitelné výši. Dne , datum,  navrhl žalobce částečné zastavení exekuce prováděné pozastavením řidičského oprávnění, které potřebuje k uspokojování svých základních životních potřeb a plnění své vyživovací povinnosti. Ani na opakované výzvy soudní exekutorky však nedoplnil potřebné listiny a údaje (výzvy exekutorky ze dne , datum,  a , datum, ).6. Dne , datum,  vydala , právnická osoba, , , Anonymizováno,  Územní odbor , adresa,  usnesení o zahájení trestního stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání přečinu , podezřelý výraz, .7. Skutkový stav, který soud dokazováním zjistil, je tedy takový, že od posledního rozhodnutí o výši výživného, které je žalobce povinen platit žalovanému, uplynuly tři roky. Žalovaný, v době aktuálního rozhodování soudu již zletilý, studuje stále stejnou střední školu, nezměnilo se ani jeho rodinné zázemí. Během doby a postupem studia až do maturitního ročníku došlo k přirozenému navýšení jeho potřeb. Žalobce žalovanému výživné v podstatě neplatí. Minimální úhrady z období posledních několika měsíců nepokrývají ani běžné výživné a dluh na výživném se nyní pohybuje okolo , částka, . Pravidelné placení výživného nezajistila probíhající exekuce ani zahájení trestního stíhání žalobce.8. Změna poměrů na straně žalobce a její rozsah z provedených důkazů nevyplývá. V řízení byla prokázána pouze výše invalidního důchodu žalobce, kde jeho tvrzení koresponduje s obsahem exekučního spisu. Podle posledních údajů pobírá žalobce invalidní důchod ve výši , částka, . Nebyla však prokázána aktuální výše příjmu žalobce od zaměstnavatele či tvrzení žalobce, že v současné době žádný příjem z pracovního poměru nemá. Nebylo prokázáno ani tvrzení žalobce o celkové nepříznivé finanční situaci, o absenci trvalého bydlení či finanční podpoře od matky. Dále soud nezjistil žádné bližší informace o aktuálním zdravotním stavu žalobce, který by mu měl bránit ve výkonu výdělečné činnosti; k tomu absentují jak relevantní tvrzení, tak i důkazy, které žalobce sice navrhoval, ale soudu nepředložil (rozhodnutí o invaliditě, lékařská zpráva, účastnická výpověď žalobce). Žalobce neprokázal ani tvrzení o existenci další vyživovací povinnosti, když důkaz, který k prokázání tohoto tvrzení navrhl (rodný list syna), soudu rovněž nepředložil.9. Podle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Toto ustanovení je analogicky použitelné také pro děti svéprávné nebo již plně zletilé, protože pro rozhodnutí o výživném pro tyto děti není jiného právního ustanovení.10. Podle § 101 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.11. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.12. Z výše uvedeného shrnutí skutkové stavu vyplývá, že změna poměrů na straně žalobce, která by mohla změnu výživného odůvodňovat, nebyla v řízení prokázána. Ve smyslu citované právní úpravy přitom žalobce v tomto řízení tížilo břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně existence změny poměrů na jeho straně. Jinými slovy, žalobce byl v řízení povinen tvrdit, že ke změně poměrů na jeho straně došlo, v čem konkrétně tato změna spočívá a jak tato změna ovlivňuje možnosti a schopnosti žalobce platit žalovanému výživné. Současně byl žalobce povinen označit k těmto svým tvrzením důkazy způsobilé je prokázat. Povinnost tvrzení žalobce splnil pouze částečně, když sice popsal okolnosti své aktuální neschopnosti vykonávat výdělečnou činnost, nedostatečná však jsou jeho tvrzení ke zhoršení zdravotního stavu. Žalobce v žalobě ani jejím doplnění nepopisuje vývoj ani následky úrazu, k němuž pravděpodobně došlo ještě v době před původním rozhodováním soudu o výši výživného. Žalobce neoznačil žádnou diagnózu ani prognózu vývoje svého onemocnění, blíže nespecifikoval ani plánované operace či očekávanou dobu, kdy budou výkony provedeny. Tvrzení o svém zdravotním stavu žalobce nijak nedoložil, když navržené důkazy soudu nepředložil. Jak již bylo výše uvedeno, žalobce nedoložil ani důkazy ke svým majetkovým poměrům a k existenci další vyživovací povinnosti. Svojí neomluvenou neúčastí na jednání soudu žalobce současně znemožnil poskytnutí poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. soudem, protože poučovací povinnost o tom, že účastník dosud nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti a nenavrhl důkazy potřebné k prokázání svých sporných tvrzení, plní soud při jednání. Žalobce tedy v důsledku své procesní pasivity neuvedl všechna rozhodná tvrzení vztahující se ke změně poměrů na jeho straně a svá tvrzení neprokázal. Neunesl tak břemeno tvrzení a důkazní a soud žalobu z tohoto důvodu bez dalšího zamítl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2024:10.C.234.2024.1","publishedAt":"2025-03-10","decisionAt":"2024-10-30","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":234,"year":2024,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pávková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o snížení výživného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"923 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVENI_EXEKUCE_VYKONU_ROZHODNUTI","JIZDNE","PREKAZKY_V_PRACI","VYZIVNE","SRAZKY_ZE_MZDY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}