{"uuid":"5e5183a7-acb9-4388-acd2-5f91f3c5be4c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 49 534,76 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 966,52 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 43 966,52 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do částky 5 568,24 Kč, dále co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 49 534,76 Kč od 19. 10. 2022 do 10. 10. 2023, co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 5 568,24 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, dále co do kapitalizovaného úroku ve výši 5 234,23 Kč a co do úroku 23,99 % ročně z částky 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 741,75 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 966,52 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 43 966,52 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se, co do částky 5 568,24 Kč, dále co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 49 534,76 Kč od 19. 10. 2022 do 10. 10. 2023, co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 5 568,24 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, dále co do kapitalizovaného úroku ve výši 5 234,23 Kč a co do úroku 23,99 % ročně z částky 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 741,75 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 49 534,76 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 1. 11. 2021 byla uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, na jejímž základě se banka zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem. K uzavření Smlouvy došlo na základě návrhu žalovaného a následným schválením banky, nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný mohl provádět hotovostní a bezhotovostní transakce, měl možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu ve výši původně 50 000 Kč a výše úrokové sazby pro čerpání byla sjednána ve výši 23,99 % ročně. Čerpaný úvěr se žalovaný dle smlouvy zavázal splácet v minimálních měsíčních splátkách upravovaných v ceníku ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky minimálně 200 Kč, konkrétní výše měsíční splátky nebyla konstantní. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový limit a vyčerpaný úvěr, včetně úhrady úroku a poplatku byl pak povinen průběžně hradit inkasem z kartového účtu. Žalobkyně dále uvedla, že přesný výčet transakcí kreditní kartu, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených výpisech ke kreditní kartě. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, banka využila svého práva sjednaného v podmínkách a s účinností ke dni 18. 10. 2022 prohlásila všechny závazky žalovaného ze smlouvy za okamžitě splatné a vyzvala ho k úhradě, dlužná částka ke dni zesplatnění činila celkem 54 768,99 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 1. 3. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 54 768,99 Kč bez kompletního příslušenství za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobce požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 48 940,26 Kč, poplatku ve výši 594,50 Kč, smluvního úroku ve výši 5 234,23 Kč splatnou ke dni 18. 10. 2022, dále požaduje zaplacení úroku ve výši 23,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 49 534,76 Kč sestávající se zjistily úvěru ve výši 48 940,26 Kč, poplatku ve výši 594,50 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě předžalobní výzvou, která byla odeslána žalovanému doporučeně dne 26. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané právní věci Okresní okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydán dne 15. 11. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 9. 1. 2024 zrušen. Následně bylo ve věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. U jednání právní zástupkyně žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu setrvala rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím relevantním skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vzal za prokázáno, že dne 1. 11. 2021 byl podepsán návrh na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalovaného, co by žadatele a klienta a rovněž ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v návrhu jsou uvedeny údaje týkající se žalovaného, co se týče druhu bydlení vlastní dům/byt, dosažené vzdělání vysokoškolské, stav svobodný, pracovní zařazení podnikatel. Jako zaměstnavatel žalovaného je v návrhu uvedena společnost Tookiio s.r.o., finanční údaje ohledně žalovaného v návrhu je uveden čistý měsíční příjem 30 000 Kč, nezbytné měsíční výdaje 12 000 Kč. Požadovaný úvěrový limit byl v návrhu uveden ve výši 50 000 Kč. V návrhu byla uvedena celková výše spotřebitelského úvěru (úvěrového limitu) 50 000 CZK, úroková sazba 23,99 %, celková částka, kterou má klient zaplatit 56 497,29 CZK, RPSN 26,72 %. Z listiny Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty soud vzal za prokázáno, že dne 1. 11. 2021 přijala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". návrh žalovaného na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty evidovaný pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že dne 1. 11. 2021 byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným Smlouva o vydání kreditní karty. Žalovanému byla vydána karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrovým limitem hlavní karty 50 000 CZK, výši úrokové sazby 23,99 p.a., úrokem z prodlení p.a. : reposazba vyhlašovaná ČNB plus 8 %. Žalovaný podpisem listiny potvrdil převzetí a akceptaci uvedené karty. Akceptaci návrhu žalovaný vlastnoručně podepsal. Z Všeobecných obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto jsou účinné od 1. 9. 2021 a jsou součástí uzavřené Smlouvy. Z Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet vzal soud za prokázáno, že tyto obchodní podmínky upravují vzájemná práva a povinnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a klienta, to je držitele kreditní karty vydané bankou při vydávání a používání kreditních karet vydaných bankou. Obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o vydávání kreditní karty, také Smlouvy o vydání dodatkové kreditní karty nebo Smlouvy o vydání dodatkové kreditní karty uzavřené mezi bankou a držitelem karty. Z listiny okamžitá splatnost kreditní karty vzal soud za prokázáno, že dne 20. 10. 2022 byl žalovaný doporučeně ze strany Raiffeisenbank vyrozuměn, že z důvodu řádného a včasného nezaplacení jeho finančních závazků vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". banka prohlásila všechny závazky ze Smlouvy o vydání kreditní karty číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" xxxxx 7019 v celé výši za okamžitě splatné ke dni 18. 10. 2022. Žalovaný byl ze strany banky požádán o okamžitou úhradu dlužné částky, a to dluh ve výši celkem 54 768,99 Kč na uvedený bankovní účet. Ze strany banky bylo žalovanému sděleno, že v případě, že neuhradí tento dluh, budou následovat kroky, a to soudní vymáhání pohledávky. Z listiny přehled podacích čísel vzal soud za prokázáno, že listina – dopis ve věci okamžité splatnosti kreditní karty byl podán pod podacím číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 10. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke Smlouvě o postoupení pohledávek soud vzal za prokázáno, že dne 27. 2. 2023 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., co by postupitelem a žalobkyní, co by postupníkem a na základě této Smlouvy přešla na žalobkyni pohledávka za žalovaným v celkové výši 54 768,99 Kč. Z listiny potvrzení úplaty soud vzal za prokázáno, že Raiffeisenbank dne 1. 3. 2023 potvrdila přijetí úplaty dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 2. 2023. Z listiny vyrozumění o postoupení pohledávky soud vzal za prokázáno, že ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný dne 10. 3. 2023 vyrozuměn o postoupení pohledávky, banka žalovanému oznámila, že postoupila pohledávku za žalovaným vyplývající ze smlouvy o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že novým věřitelem uvedené pohledávky, včetně veškerého jejího příslušenství se stala žalobkyně. Žalovaný byl informován, že veškeré úhrady dluhu nechť nadále poukazuje žalobkyni Bohemia faktoring a. s. Z listiny Přehled podacích čísel ze dne 20. 3. 2023 soud vzal za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". podala zásilku vyrozumění o postoupení pohledávek u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod podacím číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 10. 3. 2023. Z Výzvy k plnění ze dne 25. 9. 2023 a podacího lístku soud vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne 25. 9. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 72 981,41 Kč nejpozději do 10. 10. 2023 na uvedený bankovní účet. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení závazku bude žalobkyně nucena svou pohledávku za žalovaným vymáhat soudní cestou. Z podacího lístku soud vzal za prokázáno, že předžalobní výzva byla podána u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 9. 2023 pod podacím číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla zaslána žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty a nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný čerpal na kreditní kartě částku ve výši celkem 57 733,75 Kč. Z listiny Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta soud vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uvedla v protokole ověření úvěruschopnosti klienta, že 25. 10. 2021 žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, protokol ověření úvěruschopnosti klienta obsahuje záznam schvalovacího procesu tohoto úvěru, přičemž banka uvedla, že tento proces proběhl podle schválených a platných interních předpisů, které odpovídají standardům trhu a regulacím ČNB. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, v tomto směru vychází z obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a podléhá také kontrole České národní banky. V souladu s obecným pokynem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" evropského orgánu pro bankovnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". prošetřila výše příjmu spotřebitele a vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. V daném případě banka vycházela z příjmu, který žalovaný, co by klient deklaroval do žádosti ve výši 30 000 Kč. Banka při hodnocení úvěruschopnosti klienta projednávala jeho příjem a výdaje výpočtem získali částku disponibilních zdrojů klienta, která dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Dle banky na základě uvedených informací nebyly pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet, a proto podle úvěrové politiky banky a v souladu s ní bylo dne 25. 10. 2021 rozhodnuto, že banka úvěr schvaluje. Z výpisu z kartových účtů soud vzal za prokázáno, že žalovanému byl na kreditní kartě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" karta poskytnut úvěrový limit ve výši 50 000 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení vzal za prokázáno, že žalovaný uhradil celkem částku 13 767,23 Kč a po zaslání a doručení předžalobní výzvy žalovaný žalobkyni nic dále neuhradil. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedených důkazů soud nemá za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením Smlouvy ze dne 1. 11. 2021 a soud nemá za prokázáno, že by byla dne 1. 11. 2021 platně uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty EASY č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu : Právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela se žalovaným dne 1. 11. 2021 Smlouvu o vydání kreditní karty velká písmena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", karta č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na základě této Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem, nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a ceník. Žalovaný měl možnost čerpat peněžní prostředky do výše sjednaného limitu na částku 50 000 Kč, žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, žalovaný čerpal na kreditní kartě celkem částku 57 733,75 Kč, tuto částku čerpal bez prokázaného právního důvodu, žalovaný uhradil celkem částku 13 767,23 Kč, žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil o částku 43 966,52 Kč, když na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena z původního věřitele na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2023, která byla podána u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k odeslání dne 26. 9. 2023 a která se dostala do dispoziční sféry žalovaného byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, poté žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 43 966,52 Kč neuhradil a do 10. 10. 2023 a počínaje dnem 11. 10. 2023 se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, když předžalobní výzva se dostal do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný dluží celkem žalobkyni částku 43 966,52 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se ustanovením § 2991 zákona č. 89/2012Sb., občanský zákoník (dále o.z.) v souladu s ustanovením § 2993 o.z., v souladu s ustanovením § 86 a 87 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále ZoSÚ) a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná jen částečně. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy finanční prostředky ve výši celkem 57 733,75 Kč, když žalovaný čerpal na kreditní kartě tuto částku, toto plnění přijal žalovaný bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla platně uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", karta č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť nebyla dostatečně zkoumána úvěruschopnost žalovaného a soud dovodil absolutní neplatnost Smlouvy pro rozpor se zákonem (§86 a 87 odst. 1 ZoSÚ), přičemž k této je povinen přihlédnout i bez návrhu dle § 588 o.z. Bylo prokázáno, že ze strany právní předchůdkyně bylo žalovanému poskytnuto plnění na základě neplatné Smlouvy, že žalovaný čerpal částku 57 733,75 Kč, že žalovaný toto plnění bez právního důvodu přijal a uhradil z tohoto pouze částku 13 767,23 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni a žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Z neplatně uzavřené Smlouvy je žalovaný tak povinen vrátit plnění, které přijal bez právního důvodu, a to v celkové výši 43 966,52 Kč. Zaplatil-li žalovaný z neplatné smlouvy částku 13 767,23 Kč. Tak je nutno toto plnění i bez námitky žalovaného započíst na jistinu, kterou je žalovaný povinen žalobkyni vrátit. V řízení provedenými důkazy bylo rovněž prokázáno, že předžalobní výzvou z 25. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k peněžitému plnění, byl vyzván k vydání bezdůvodného obohacení, předžalobní výzva se dostal do dispoziční sféry žalovaného, byla odeslána dne 26. 9. 2023 a žalovaný byl vyzván k úhradě do 10. 10. 2023. Počínaje dnem 11. 10. 2023 se tak žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s jistinou ve výši 43 966,52 Kč také 15 % zákony úrok z prodlení z této částky od 11. 10. 2023 do zaplacení, když se jedná o částku představující bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, a to v souladu se stanovením § 1968 a 1970, o.z. výše úroku z prodlení pak v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba žalobkyně jako na nedůvodná zamítnuta, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť nárok v tomto rozsahu ze strany žalobkyně požadovaný po žalovaném je založen na neplatné Smlouvě. Vzhledem k tomu, že je neplatný hlavní závazek, tak nemohou být platná ani vedlejší ujednání týkající se dalších nároků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 49 534,76 Kč, a to spolu s zákonným úrokem z prodlení, dále s kapitalizovaným úrokem a úrokem 23,99 % ročně z částky 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení. Žalobkyně byla v dané věci úspěšná co do částky 43 966,52 Kč (výrok I. rozsudku), neúspěšná byla ve zbývajícím rozsahu (výrok II. rozsudku), žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 88,75 %, neúspěšná byla v rozsahu 11,25 %, žalobkyni proto byla přiznána náhrada nákladů řízení v rozsahu 77,50 % (88,75-11,25=77,50%). Pokud byl byla žalobkyně v řízení úspěšná v celém rozsahu, měla by nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 12 569,50 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 982 Kč, dále odměnu advokáta z 3 úkony právní pomoci po 500 Kč, tj. 1 500 Kč dle § 14b, odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3 paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b, odst. 2 AT, dále 2 úkony právní pomoci po 3 100 Kč, tj. 6 200 Kč za účast právního zástupce žalobkyně u jednání 15. 10. 2024 a 4. 2. 2025 dle § 7 AT, dále režijní paušál po 300 Kč dle § 13 AT účinného do 31. 12. 2024 a 1 režijní paušál ve výši 450 Kč dle § 13, odst. 1 a 4 AT účinného od 1. 1. 2025. Z celkové náhrady nákladů řízení za právní zastoupení ve výši 8 750 Kč pak 21 % DPH činí částku 1 837,50 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 9 741,75 Kč, což představuje náhradu nákladů řízení v rozsahu 77,50 %. Soud v předmětné věci aplikoval ust. § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., když je mu z úřední činnosti známo, že již byly u soudu projednávány další obdobné návrhy, které žalobkyně podala za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. V souladu s ust. § 149, odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši celkem 9 741,75 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 49 534,76 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 1. 11. 2021 byla uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným, na jejímž základě se banka zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem. K uzavření Smlouvy došlo na základě návrhu žalovaného a následným schválením banky, nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný mohl provádět hotovostní a bezhotovostní transakce, měl možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu ve výši původně 50 000 Kč a výše úrokové sazby pro čerpání byla sjednána ve výši 23,99 % ročně. Čerpaný úvěr se žalovaný dle smlouvy zavázal splácet v minimálních měsíčních splátkách upravovaných v ceníku ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky minimálně 200 Kč, konkrétní výše měsíční splátky nebyla konstantní. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový limit a vyčerpaný úvěr, včetně úhrady úroku a poplatku byl pak povinen průběžně hradit inkasem z kartového účtu. Žalobkyně dále uvedla, že přesný výčet transakcí kreditní kartu, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených výpisech ke kreditní kartě. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, banka využila svého práva sjednaného v podmínkách a s účinností ke dni 18. 10. 2022 prohlásila všechny závazky žalovaného ze smlouvy za okamžitě splatné a vyzvala ho k úhradě, dlužná částka ke dni zesplatnění činila celkem 54 768,99 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 1. 3. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 54 768,99 Kč bez kompletního příslušenství za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobce požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 48 940,26 Kč, poplatku ve výši 594,50 Kč, smluvního úroku ve výši 5 234,23 Kč splatnou ke dni 18. 10. 2022, dále požaduje zaplacení úroku ve výši 23,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 49 534,76 Kč sestávající se zjistily úvěru ve výši 48 940,26 Kč, poplatku ve výši 594,50 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě předžalobní výzvou, která byla odeslána žalovanému doporučeně dne 26. 9. 2023.2. V dané právní věci Okresní okresním soudem v , adresa,  vydán dne 15. 11. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 9. 1. 2024 zrušen. Následně bylo ve věci nařízeno jednání.3. U jednání právní zástupkyně žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu setrvala rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím relevantním skutkovým zjištěním:6. Z návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  č. , hodnota,  soud vzal za prokázáno, že dne 1. 11. 2021 byl podepsán návrh na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ze strany žalovaného, co by žadatele a klienta a rovněž ze strany , právnická osoba, ., v návrhu jsou uvedeny údaje týkající se žalovaného, co se týče druhu bydlení vlastní dům/byt, dosažené vzdělání vysokoškolské, stav svobodný, pracovní zařazení podnikatel. Jako zaměstnavatel žalovaného je v návrhu uvedena společnost Tookiio s.r.o., finanční údaje ohledně žalovaného v návrhu je uveden čistý měsíční příjem 30 000 Kč, nezbytné měsíční výdaje 12 000 Kč. Požadovaný úvěrový limit byl v návrhu uveden ve výši 50 000 Kč. V návrhu byla uvedena celková výše spotřebitelského úvěru (úvěrového limitu) 50 000 CZK, úroková sazba 23,99 %, celková částka, kterou má klient zaplatit 56 497,29 CZK, RPSN 26,72 %. Z listiny Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty soud vzal za prokázáno, že dne 1. 11. 2021 přijala , právnická osoba, . návrh žalovaného na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty evidovaný pod číslem , hodnota,  a že dne 1. 11. 2021 byla uzavřena mezi , právnická osoba, . a žalovaným Smlouva o vydání kreditní karty. Žalovanému byla vydána karta , Anonymizováno,  s úvěrovým limitem hlavní karty 50 000 CZK, výši úrokové sazby 23,99 p.a., úrokem z prodlení p.a. : reposazba vyhlašovaná ČNB plus 8 %. Žalovaný podpisem listiny potvrdil převzetí a akceptaci uvedené karty. Akceptaci návrhu žalovaný vlastnoručně podepsal. Z Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto jsou účinné od 1. 9. 2021 a jsou součástí uzavřené Smlouvy. Z Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet vzal soud za prokázáno, že tyto obchodní podmínky upravují vzájemná práva a povinnosti , právnická osoba, . a klienta, to je držitele kreditní karty vydané bankou při vydávání a používání kreditních karet vydaných bankou. Obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o vydávání kreditní karty, také Smlouvy o vydání dodatkové kreditní karty nebo Smlouvy o vydání dodatkové kreditní karty uzavřené mezi bankou a držitelem karty. Z listiny okamžitá splatnost kreditní karty vzal soud za prokázáno, že dne 20. 10. 2022 byl žalovaný doporučeně ze strany Raiffeisenbank vyrozuměn, že z důvodu řádného a včasného nezaplacení jeho finančních závazků vůči , právnická osoba, . banka prohlásila všechny závazky ze Smlouvy o vydání kreditní karty číslo , hodnota,  xxxxx 7019 v celé výši za okamžitě splatné ke dni 18. 10. 2022. Žalovaný byl ze strany banky požádán o okamžitou úhradu dlužné částky, a to dluh ve výši celkem 54 768,99 Kč na uvedený bankovní účet. Ze strany banky bylo žalovanému sděleno, že v případě, že neuhradí tento dluh, budou následovat kroky, a to soudní vymáhání pohledávky. Z listiny přehled podacích čísel vzal soud za prokázáno, že listina – dopis ve věci okamžité splatnosti kreditní karty byl podán pod podacím číslem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dne 20. 10. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, –, Anonymizováno,  a přílohy č. , hodnota,  ke Smlouvě o postoupení pohledávek soud vzal za prokázáno, že dne 27. 2. 2023 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, ., co by postupitelem a žalobkyní, co by postupníkem a na základě této Smlouvy přešla na žalobkyni pohledávka za žalovaným v celkové výši 54 768,99 Kč. Z listiny potvrzení úplaty soud vzal za prokázáno, že Raiffeisenbank dne 1. 3. 2023 potvrdila přijetí úplaty dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 27. 2. 2023. Z listiny vyrozumění o postoupení pohledávky soud vzal za prokázáno, že ze strany , právnická osoba,  byl žalovaný dne 10. 3. 2023 vyrozuměn o postoupení pohledávky, banka žalovanému oznámila, že postoupila pohledávku za žalovaným vyplývající ze smlouvy o vydání kreditní karty č. , hodnota,  a že novým věřitelem uvedené pohledávky, včetně veškerého jejího příslušenství se stala žalobkyně. Žalovaný byl informován, že veškeré úhrady dluhu nechť nadále poukazuje žalobkyni Bohemia faktoring a. s. Z listiny Přehled podacích čísel ze dne 20. 3. 2023 soud vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . podala zásilku vyrozumění o postoupení pohledávek u , právnická osoba,  pod podacím číslem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dne 10. 3. 2023. Z Výzvy k plnění ze dne 25. 9. 2023 a podacího lístku soud vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne 25. 9. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 72 981,41 Kč nejpozději do 10. 10. 2023 na uvedený bankovní účet. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení závazku bude žalobkyně nucena svou pohledávku za žalovaným vymáhat soudní cestou. Z podacího lístku soud vzal za prokázáno, že předžalobní výzva byla podána u , právnická osoba,  dne 26. 9. 2023 pod podacím číslem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a byla zaslána žalovanému na adresu , adresa, . Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty a nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný čerpal na kreditní kartě částku ve výši celkem 57 733,75 Kč. Z listiny Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta soud vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uvedla v protokole ověření úvěruschopnosti klienta, že 25. 10. 2021 žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, protokol ověření úvěruschopnosti klienta obsahuje záznam schvalovacího procesu tohoto úvěru, přičemž banka uvedla, že tento proces proběhl podle schválených a platných interních předpisů, které odpovídají standardům trhu a regulacím ČNB. , právnická osoba, . standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, v tomto směru vychází z obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) a podléhá také kontrole České národní banky. V souladu s obecným pokynem č. , hodnota,  evropského orgánu pro bankovnictví , právnická osoba, . prošetřila výše příjmu spotřebitele a vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. V daném případě banka vycházela z příjmu, který žalovaný, co by klient deklaroval do žádosti ve výši 30 000 Kč. Banka při hodnocení úvěruschopnosti klienta projednávala jeho příjem a výdaje výpočtem získali částku disponibilních zdrojů klienta, která dle , právnická osoba, . byla dostatečná pro poskytnutí úvěru. Dle banky na základě uvedených informací nebyly pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet, a proto podle úvěrové politiky banky a v souladu s ní bylo dne 25. 10. 2021 rozhodnuto, že banka úvěr schvaluje. Z výpisu z kartových účtů soud vzal za prokázáno, že žalovanému byl na kreditní kartě , Anonymizováno,  karta poskytnut úvěrový limit ve výši 50 000 Kč. Z nesporných skutkových tvrzení vzal za prokázáno, že žalovaný uhradil celkem částku 13 767,23 Kč a po zaslání a doručení předžalobní výzvy žalovaný žalobkyni nic dále neuhradil. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.7. Z provedených důkazů soud nemá za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením Smlouvy ze dne 1. 11. 2021 a soud nemá za prokázáno, že by byla dne 1. 11. 2021 platně uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty EASY č. , hodnota, .8. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu : Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným dne 1. 11. 2021 Smlouvu o vydání kreditní karty velká písmena , Anonymizováno, , karta č. , hodnota,  a na základě této Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem, nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a ceník. Žalovaný měl možnost čerpat peněžní prostředky do výše sjednaného limitu na částku 50 000 Kč, žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, žalovaný čerpal na kreditní kartě celkem částku 57 733,75 Kč, tuto částku čerpal bez prokázaného právního důvodu, žalovaný uhradil celkem částku 13 767,23 Kč, žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil o částku 43 966,52 Kč, když na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena z původního věřitele na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2023, která byla podána u , právnická osoba,  k odeslání dne 26. 9. 2023 a která se dostala do dispoziční sféry žalovaného byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, poté žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 43 966,52 Kč neuhradil a do 10. 10. 2023 a počínaje dnem 11. 10. 2023 se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, když předžalobní výzva se dostal do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný dluží celkem žalobkyni částku 43 966,52 Kč.9. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se ustanovením § 2991 zákona č. 89/2012Sb., občanský zákoník (dále o.z.) v souladu s ustanovením § 2993 o.z., v souladu s ustanovením § 86 a 87 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále ZoSÚ) a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná jen částečně. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy finanční prostředky ve výši celkem 57 733,75 Kč, když žalovaný čerpal na kreditní kartě tuto částku, toto plnění přijal žalovaný bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla platně uzavřena Smlouva o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , karta č. , hodnota, , neboť nebyla dostatečně zkoumána úvěruschopnost žalovaného a soud dovodil absolutní neplatnost Smlouvy pro rozpor se zákonem (§86 a 87 odst. 1 ZoSÚ), přičemž k této je povinen přihlédnout i bez návrhu dle § 588 o.z. Bylo prokázáno, že ze strany právní předchůdkyně bylo žalovanému poskytnuto plnění na základě neplatné Smlouvy, že žalovaný čerpal částku 57 733,75 Kč, že žalovaný toto plnění bez právního důvodu přijal a uhradil z tohoto pouze částku 13 767,23 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni a žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Z neplatně uzavřené Smlouvy je žalovaný tak povinen vrátit plnění, které přijal bez právního důvodu, a to v celkové výši 43 966,52 Kč. Zaplatil-li žalovaný z neplatné smlouvy částku 13 767,23 Kč. Tak je nutno toto plnění i bez námitky žalovaného započíst na jistinu, kterou je žalovaný povinen žalobkyni vrátit. V řízení provedenými důkazy bylo rovněž prokázáno, že předžalobní výzvou z 25. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k peněžitému plnění, byl vyzván k vydání bezdůvodného obohacení, předžalobní výzva se dostal do dispoziční sféry žalovaného, byla odeslána dne 26. 9. 2023 a žalovaný byl vyzván k úhradě do 10. 10. 2023. Počínaje dnem 11. 10. 2023 se tak žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobkyni. Soud proto přiznal žalobkyni, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s jistinou ve výši 43 966,52 Kč také 15 % zákony úrok z prodlení z této částky od 11. 10. 2023 do zaplacení, když se jedná o částku představující bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, a to v souladu se stanovením § 1968 a 1970, o.z. výše úroku z prodlení pak v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba žalobkyně jako na nedůvodná zamítnuta, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť nárok v tomto rozsahu ze strany žalobkyně požadovaný po žalovaném je založen na neplatné Smlouvě. Vzhledem k tomu, že je neplatný hlavní závazek, tak nemohou být platná ani vedlejší ujednání týkající se dalších nároků.10. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 49 534,76 Kč, a to spolu s zákonným úrokem z prodlení, dále s kapitalizovaným úrokem a úrokem 23,99 % ročně z částky 48 940,26 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení. Žalobkyně byla v dané věci úspěšná co do částky 43 966,52 Kč (výrok I. rozsudku), neúspěšná byla ve zbývajícím rozsahu (výrok II. rozsudku), žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 88,75 %, neúspěšná byla v rozsahu 11,25 %, žalobkyni proto byla přiznána náhrada nákladů řízení v rozsahu 77,50 % (88,75-11,25=77,50%). Pokud byl byla žalobkyně v řízení úspěšná v celém rozsahu, měla by nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem 12 569,50 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 982 Kč, dále odměnu advokáta z 3 úkony právní pomoci po 500 Kč, tj. 1 500 Kč dle § 14b, odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3 paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b, odst. 2 AT, dále 2 úkony právní pomoci po 3 100 Kč, tj. 6 200 Kč za účast právního zástupce žalobkyně u jednání 15. 10. 2024 a 4. 2. 2025 dle § 7 AT, dále režijní paušál po 300 Kč dle § 13 AT účinného do 31. 12. 2024 a 1 režijní paušál ve výši 450 Kč dle § 13, odst. 1 a 4 AT účinného od 1. 1. 2025. Z celkové náhrady nákladů řízení za právní zastoupení ve výši 8 750 Kč pak 21 % DPH činí částku 1 837,50 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 9 741,75 Kč, což představuje náhradu nákladů řízení v rozsahu 77,50 %. Soud v předmětné věci aplikoval ust. § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., když je mu z úřední činnosti známo, že již byly u soudu projednávány další obdobné návrhy, které žalobkyně podala za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. V souladu s ust. § 149, odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši celkem 9 741,75 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.11. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.12. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:36.C.176.2024.1","publishedAt":"2025-10-22","decisionAt":"2025-02-11","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":176,"year":2024,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renáta","lastName":"Snášelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 49 534,76 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODNIKATEL","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}