{"uuid":"5e60b3ea-5542-4011-9647-b21c1345c128","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 202 603,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 202 603,02 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 907,73 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 199 012,84 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 411,14 Kč od 26. 9. 2023 do 11. 12. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 202 603,02 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 372,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 202 603,02 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 907,73 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 199 012,84 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 411,14 Kč od 26. 9. 2023 do 11. 12. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 202 603,02 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 372,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 202 603,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně poskytla žalované po řádném prověření úvěruschopnosti možnost čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, a to do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách se splatnosti vždy ke 20. dni v kalendářním měsíci, přičemž výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,19 % z úvěrového rámce. Žalovaná však nesplnila svou povinnost splácet čerpaný úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně prohlásila úvěr ke dni 11. 9. 2023 za splatný. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, avšak ta do dne podání žaloby ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že s tímto souhlasí, a žalovaná se nijak nevyjádřila, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 200 000 Kč s úrokem 19,88 % p. a., a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úroky řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy výše minimálně měsíční splátky činila 2,19 % z úvěrového rámce (smlouva o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2022). Před poskytnutím úvěru provedla žalobkyně ověření bonity klienta, kdy žalovaná sdělila, že její měsíční příjmy ze zaměstnání činí 39 000 Kč, děti nemá, žije ve vlastním domě/bytě a měsíční výdaje domácnosti činí 22 000 Kč, přičemž příjem ostatních členů domácnosti je 45 000 Kč, na základě čehož dospěla žalobkyně k závěru o úvěruschopnosti žalované (potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 11. 12. 2023, metodika posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalovaná poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, když z celkové čerpané částky 208 382 Kč uhradila pouze částku 58 745 Kč, přičemž žalobkyně tuto úhradu započetla částečně na jistinu, úroky a poplatky, a to tak, že si následně v předmětném řízení nárokovala částku ve výši 202 603,02 Kč, která se skládá z jistiny představující výši čerpaného úvěru v částce 199 012,84 Kč, dále z poplatků za pojištění CPI dle čl. 5.5 úvěrových podmínek ve výši 89,26 Kč (poplatek zahrnutý v 15. splátce) a ve výši 300,92 Kč (poplatek zahrnutý v 16. splátce), celkem tedy ve výši 390,18 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč (500 Kč za každé prodlení s úhradou splátky) dle čl. 7.1 úvěrových podmínek (výpis čerpání, splátek a úhrad, úvěrové podmínky). Vzhledem k prodlení žalované prohlásila žalobkyně úvěr ke dni 11. 9. 2023 za splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 217 673,51 Kč, a to nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy (výzva ke splacení celého úvěru ze dne 11. 9. 2023). Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána také předžalobní upomínkou, avšak žalobkyni neuhradila ničeho (předžalobní upomínka ze dne 11. 9. 2023 včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala hradit poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, což však žalovaná nečinila, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak po žalované domáhala úhrady částky 202 603,02 Kč sestávající z jistiny ve výši 199 012,84 Kč, poplatků ve výši 390,18 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 202 603,02 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2,19 % z úvěrového rámce. V řízení bylo také prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala a posoudila úvěruschopnost žalované v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas a dostala se do prodlení, žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž žalobkyni také vzniklo právo na úhradu kapitalizovaného úroku ve výši 24 907,73 Kč sestávajícího ze součtu dosud nesplacených úroků dle předepsaných splátek, a dále smluvního úroku ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny ode dne sepsání žaloby, tj. 12. 12. 2023, do zaplacení v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 372,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 105 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 202 603,02 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 202 603,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované po řádném prověření úvěruschopnosti možnost čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, a to do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách se splatnosti vždy ke 20. dni v kalendářním měsíci, přičemž výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,19 % z úvěrového rámce. Žalovaná však nesplnila svou povinnost splácet čerpaný úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně prohlásila úvěr ke dni 11. 9. 2023 za splatný. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, avšak ta do dne podání žaloby ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Jelikož žalobkyně k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, uvedla, že s tímto souhlasí, a žalovaná se nijak nevyjádřila, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 14. 3. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 200 000 Kč s úrokem 19,88 % p. a., a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úroky řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy výše minimálně měsíční splátky činila 2,19 % z úvěrového rámce (smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ze dne 14. 3. 2022). Před poskytnutím úvěru provedla žalobkyně ověření bonity klienta, kdy žalovaná sdělila, že její měsíční příjmy ze zaměstnání činí 39 000 Kč, děti nemá, žije ve vlastním domě/bytě a měsíční výdaje domácnosti činí 22 000 Kč, přičemž příjem ostatních členů domácnosti je 45 000 Kč, na základě čehož dospěla žalobkyně k závěru o úvěruschopnosti žalované (potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 11. 12. 2023, metodika posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalovaná poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, když z celkové čerpané částky 208 382 Kč uhradila pouze částku 58 745 Kč, přičemž žalobkyně tuto úhradu započetla částečně na jistinu, úroky a poplatky, a to tak, že si následně v předmětném řízení nárokovala částku ve výši 202 603,02 Kč, která se skládá z jistiny představující výši čerpaného úvěru v částce 199 012,84 Kč, dále z poplatků za pojištění CPI dle čl. 5.5 úvěrových podmínek ve výši 89,26 Kč (poplatek zahrnutý v 15. splátce) a ve výši 300,92 Kč (poplatek zahrnutý v 16. splátce), celkem tedy ve výši 390,18 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč (500 Kč za každé prodlení s úhradou splátky) dle čl. 7.1 úvěrových podmínek (výpis čerpání, splátek a úhrad, úvěrové podmínky). Vzhledem k prodlení žalované prohlásila žalobkyně úvěr ke dni 11. 9. 2023 za splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 217 673,51 Kč, a to nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy (výzva ke splacení celého úvěru ze dne 11. 9. 2023). Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána také předžalobní upomínkou, avšak žalobkyni neuhradila ničeho (předžalobní upomínka ze dne 11. 9. 2023 včetně podacího archu).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala hradit poskytnutý úvěr spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, což však žalovaná nečinila, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak po žalované domáhala úhrady částky 202 603,02 Kč sestávající z jistiny ve výši 199 012,84 Kč, poplatků ve výši 390,18 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 202 603,02 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2,19 % z úvěrového rámce. V řízení bylo také prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala a posoudila úvěruschopnost žalované v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas a dostala se do prodlení, žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž žalobkyni také vzniklo právo na úhradu kapitalizovaného úroku ve výši 24 907,73 Kč sestávajícího ze součtu dosud nesplacených úroků dle předepsaných splátek, a dále smluvního úroku ve výši 15 % ročně z neuhrazené jistiny ode dne sepsání žaloby, tj. 12. 12. 2023, do zaplacení v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 372,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 105 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 202 603,02 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-06-25","decisionAt":"2024-05-28","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":30,"year":2024,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Šalamoun","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 202 603,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}