{"uuid":"5e7a48e8-ac90-4dc1-a447-bea51d3af3a1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného: advokát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 124 726,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 124 726,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 56 033,27 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10% denně z částky 42 761 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 222 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 124 726,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 56 033,27 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10% denně z částky 42 761 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 222 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkový dluh 124 726, 92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 7.12.2020 byla mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž se zavázala žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč elektronicky prostřednictvím klientské zóny, když žalovaná odsouhlasila smluvní dokumentaci a navazující úkony v souladu s inkasem a potvrzení o berifikační platbě bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Konkrétně to bylo na základě telefonické komunikace mezi účastníky, na základě níž byla žalované zaslána zpráva se shrnutím dohodnutých základní podmínek úvěru. Žalovaná se za pomoci získaných přístupů přihlásila do svého klientského účtu se zobrazením vygenerované písemné smlouvy, se kterou žalovaná souhlasila odškrtnutím políčka„ Seznámila jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“ s kliknutím na tlačítko„ Podepsat autorizačním SMS kódem“ s tím, že spotřebitel ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. Před uzavřením e-smlouvy byla řádně posouzena úvěruschopnost žalované, k čemuž byly použity dokumenty, jako je občanský průkaz, a řidičský průkaz žalované, doklad o jejích příjmech, výpisu z účtu a doklad od zaměstnavatele, výpis z bankovního účtu žalovaného, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů, přičemž žalovaná ještě ve smlouvě vyplnila ohledně přílohy číslo 5 podrobné parametry k posouzení své bonity. Žalované tedy bylo její žádosti vyhověno a byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč se sjednanými úroky ve výši 34 083 Kč, takže žalovaná se zavázala uhradit celkovou částku 74 083 Kč v 72 splátkách po 1 029 Kč se zápoční úrokovou sazbou ve výši 23% a RPNS ve výši 38,71 %. Strany si sjednaly další doplňkové služby, jako inkasní službu, doplňkovou službu, podpora s možností odkladu tří splátek ročně či přerušení splácení na dobu až 9 měsíců. Před touto smlouvou byla mezi stranami uzavřena ještě smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, z níž žalovaná uhradila řádně prvních šest splátek a v této chvíli požádala o uzavření nového úvěru, tedy právě úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v jehož rámci bylo z její strany požádáno, aby část úvěru byla použita na doplacení právě předchozího závazku, který představoval 20 023 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením a dodržením této nové smlouvy a konkrétně se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 15.11.2021, proto byla zaslána ze strany žalobkyně upomínka číslo 1 a zároveň byla vyzvána k úhradě dohodnuté sankce ve výši 300 Kč za zaslání této upomínky, na což žalovaná nereagovala, proto byla zaslána druhá písemná upomínka, rovněž s výzvou k dalšímu poplatku ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebudou vyrovnány splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru. K tomu skutečně došlo, neboť žalovaná ničeho nehradila a dlužná částka byla vyčíslena na celkových 124 822,62 Kč. Ta představuje zbývající část jistiny 36 822,18 Kč, zbývající část úroků 25 942 Kč, zbývající část inkasní služby 1 004 Kč, zbývající část doplňkové služby, podpora – odklad 7 381 Kč, nemoc 12 688 Kč a práce 12 688 Kč, náklady za upomínkování 800 Kč, smluvní úrok za prodlení úvěru 79, 14 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6,54 Kč a smluvní pokuty 18 611,09 Kč Tyto částky vyplývají ze skutečnosti, že byla žalované poskytnuta jistina úvěru ve výši 40 000 Kč s 72 splátkami a dohodnutou úrokovou mírou 23 % s tím, že výše splátky představuje 1 730 Kč. Žalovaná uhradila 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč, z toho na jistině 3 177,82 Kč, na úrocích 8 140,32 Kč, z inkasní služby 1 804 Kč, z doplňkové služby podpora odklad 1 331 Kč, nemoc 2 288 Kč a práce 2 288 Kč s tím, že přeplatek představoval 10 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi účastníky byla nejprve dne 11. 5. 2020 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč a žalovaná se jí zavázala uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., které představují částku 17 041 Kč, tedy celkových 37 042 Kč v měsíčních splátkách po 514 Kč splatných vždy ke každému 15. dni běžného měsíce. Strany se dohodly ještě na dalších poplatcích, doplňkových službách a smluvní pokutě pro případ nehrazení tohoto úvěru. Z potvrzení o vyplacení platby a bezhotovostní platby bylo zjištěno, že banka z tohoto úvěru řádně plnila a uhradila částku 10 368 Kč a částku 5 632 Kč dne 11. 5. 2020. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příloh, emailu žalobkyně ze 7.12.2020 svolení k inkasu půjčky z téhož data a potvrzení o vyplacení tohoto úvěru bylo zjištěno, že na základě předchozí domluvy mezi žalobkyní a žalovanou byly žalované zaslány přístupové údaje do klientského účtu se smluvní dokumentací k spotřebitelskému úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, aby tyto údaje žalovaná prostudovala s tím, že zásadní smluvní podmínky k tomuto úvěru je výše úvěru 40 000 Kč, poplatek a náklady spojené s vyřízením úvěru 8 000 Kč s tím, že na předchozí závazek bude uhrazeno 20 032 Kč a na účet vyplaceno 11 968 Kč. Dohodnutý úrok představuje 23 % p. a., doba splatnosti 72 měsíců a celková splátka představuje 1 730 Kč, z toho na jistině a úroku 1 029 Kč, na inkasní službě 164 Kč, možnost odkladu splátek 121 Kč, možnost přerušení pro nemoc 208 Kč, možnost přerušení na ztrátu zaměstnání 208 Kč s tím, že celková splatná částka v případě řádného splácení představuje 82 278 Kč a celková splatná částka v případě neplnění smlouvy při případném zesplatnění úvěru vše v sankcích, smluvní pokuty a příslušenství činí 145 355 Kč. S tím, že žalovaná může během splácení úvěru až 4x do roka bezplatně odložit splátku. V případě ztráty zaměstnání nemoci, hospitalizace či jiných závažných událostí může přerušit splácení úvěru až na jeden rok, v případě úmrtí a trvalých následků, v případě invalidity, pak nebudou požadovány doplatky zbývající části úvěru. Žalovaná k této smlouvě učinila souhlas a uzavřela smlouvu se žalobkyní tak, že se strany dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč, který na žádost žalobkyně představuje jednak částku 20 032 Kč za účelem úhrady předchozího závazku vyplývajícího ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že zbývající částka 11 968 Kč bude vyplacena na účet žalované a částka 8 000 Kč započítána na náklady poskytovatele úvěru. Tato částka zde byla podrobně specifikována ohledně jednotlivých položek představující nákladu poskytovatele v souvislosti se zasláním smlouvy, lustrace ohledně osoby žalované v jednotlivých rejstřících včetně odměny za sjednání smlouvy vázaného zástupce a zbývajících administrativních nákladů. Strany si dohodly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 23 % p.a. s tím, že výše každé jednotlivé splátky z tohoto úvěru představuje 1 029 Kč a tato splátka je splatná vždy ke každému 15. dni každého měsíce od června 2020. Pro případ prvé upomínky si strany dohodly poplatek ve výši 300 Kč, pro případ druhé upomínky poplatek ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebude ani posléze ničeho uhrazeno, strany se dohodly na možnosti zesplatnění tohoto úvěru. V případě prodlení pak byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, ohledně níž je spotřebitel v prodlení s tím, že tato částka nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Součástí smlouvy pak byly i doplňkové služby, a to konkrétně inkasní služba za 11 808 Kč, která se promítla ve splátce úvěru na částku 164 Kč, dále doplňkové služby – podpora v celkové výši 38 654 Kč (pro případ odložení splácení tří splátek úvěru ročně o 1 kalendářní měsíc po řádně splatnosti, o možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců pro případ nemoci a o možnost přerušení splácení až na 9 měsíců pro nezaviněnou ztrátu zaměstnání) projevujících se v měsíčních splátce co do částky 537 Kč s tím, že tedy celková měsíční splátka, kterou žalovaná byla povinna platit, představovala 1 730 Kč. Pro případ neplnění plateb spojených s inkasní službou a doplňkovou službou podpora se strany dohodly smluvní úrok z prodlení z těchto nedoplatků ve výši 0,1% denně. Strany se rovněž dohodly smluvní úroky za prodlení a smluvní úroky za inkasní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná není mezi dlužníky. Z výsledku lustrace neplatných dokladů bylo zjištěno, že ohledně žalované se nenachází. Z výpisu centrální evidence exekucí rovněž byl zjištěn negativní výsledek. Z pracovní smlouvy včetně dodatku bylo zjištěno, že žalovaná má trvalý zaměstnanecký poměr v dělnické profesi u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ohledně níž žalobkyně provedla výpis z obchodního rejstříku) s příjmy 32 000 Kč hrubého měsíčně. Z výpisu účtu žalované bylo zjištěno, že byly kontrolovány i její finanční poměry s výsledkem, že má aktivní bilanci na tomto účtu, kam chodí pravidelně platby od zaměstnavatele. Z fotokopie občanského průkazu a řidičského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně si zjišťovala informace o žalované. Z výpisu nebankovního registru rovněž nebyla zjištěna pozitivní lustrace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z upomínky číslo 1 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jedné splátky a byla proto vyzvána k její úhradě ve výši 1 730 Kč včetně poplatku 300 Kč za tuto upomínku. Z upomínky číslo 2 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná byla následně 5.12.2021 urgována s úhradou druhé splátky, kterou rovněž neuhradila a s tím, aby tak učinila do 20.12.2022 včetně poplatku za tuto upomínku ve výši 500 Kč s tím, že v opačném případě může dojít k zesplatnění úvěru. K dopisu zesplatnění úvěru a poslední předžalobní upomínky ze dne 21.12.2021 bylo zjištěno, že žalovaná neplnila ničeho, došlo k zesplatnění tohoto dluhu a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 124 822,62 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. K parametrům úvěru a výši zesplatněné částky pak bylo zjištěno, že žalovaná z poskytnutého úvěru 40 000 Kč uhradila 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč, tedy na jistině z toho uhradila 3 177,82 Kč, na úrocích 8 140,35 Kč, z inkasní služby 1 804 Kč, ze služby podpora – odklad 1 331 Kč, ze služby podpora – nemoc 2 888 Kč a služby podpora – práce 2 288 Kč s přeplatkem 10 Kč. Proto zbývá na jistině uhradit 36 822 Kč, na dohodnutých úrocích 25 942 Kč, na zbývající části inkasní části 10 004 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora odklad 7 381 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora nemoc 12 688 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora práce 12 688 Kč, náklady za upomínky 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 79,14 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6, 56 Kč a na smluvní pokutě 18 411,09 Kč. Žalovaná neprokázala, že by něčeho žalobkyni uhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož tyto provedené důkazy soudu dostačovaly k rozhodnutí o věci samé, soud zbývající důkazní návrhy včetně znaleckého posudku a dalších listin jako nadbytečné zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr žalobkyní ve výši 40 000 Kč dne 7.12.2020 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky téhož dne a žalovaná se jej zavázala uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., poplatku za inkasní služby a poplatku za doplňkové služby podpora – odklad, nemoc, práce v celkové výši 72 měsíčních splátek po 1 730 Kč. Účastníci si současně sjednali pro případ prodlení žalované smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky neuhrazené jistiny, poplatku a smluvní pokuty, nejvýše do 50 % neuhrazené jistiny a dále poplatek za první upomínku ve výš 300 Kč a poplatek za druhou upomínku ve výši 800 Kč a pro případ neuhrazení dvou splátek i možnost zesplatnění úvěru. Žalovaná uhradila z této smlouvy 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud se nejprve zabýval tím, zda před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně dostatečně posouzena úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V té souvislosti s ohledem na podrobné posouzení platební schopnosti žalované, včetně jejích příjmů, ověření jejího zaměstnavatele, jejích platebních podmínek výpisem z účtu, výpisem ze všech dostupných rejstříků včetně kontroly občanského i řidičského průkazu, dospěl k závěru, že žalobkyně tak učinila řádně v souladu s citovaným ustanovením a uzavřela tedy se žalovanou smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2 395 OZ, podle níž žalobkyně plnila, avšak žalovaná svoji povinnost plnila jen částečně, neboť na jistině dluží 36 822,18 Kč, na zbývajících řádně dohodnutých úrocích 25 942 Kč a stejně tak i pak další položky týkající se dohodnutých inkasních a doplňkových služeb. Konkrétně pak na inkasních službách je to částka 10 004 Kč, na doplňkových službách podpora – odklad 7 381 Kč, na doplňkových službách podpora – nemoc 12 688 Kč, a doplňkových službách podpora – práce 12 688 Kč. V souladu s ustanovením § 2 048 OZ si pak strany sjednaly i poplatky za provedené upomínky ve výši 800 Kč, stejně jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, nejvýše pak do výše její poloviny, tedy 18 411,95 Kč. Stejně jako smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 79,14 Kč a smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6 056 Kč. Žalovaná tedy dluží celkových 124 726,92 Kč. Žaloba je tedy ohledně této důvodná a soud jí vyhověl. Jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 OZ i ohledně úroků z prodlení z neuhrazené jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuty, tedy v částce 56 033,27 Kč, neboť se jedná o prodlení splněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení číslo 142/1999 Sb.. Jelikož strany si rovněž dohodly smluvní podmínky z prodlení ve výši 0,1 % denně z inkasních služeb a doplňkových služeb podpora, soud z těchto položek ve výši 42 761 Kč přiznal žalobkyni též tyto smluvní úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3x 6 100 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., zvýšené o 21procentní náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy o 4 032 Kč, což s připočtením soudního poplatku 4 990 Kč představuje celkové náklady řízení 28 222 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkový dluh 124 726, 92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 7.12.2020 byla mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě níž se zavázala žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč elektronicky prostřednictvím klientské zóny, když žalovaná odsouhlasila smluvní dokumentaci a navazující úkony v souladu s inkasem a potvrzení o berifikační platbě bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Konkrétně to bylo na základě telefonické komunikace mezi účastníky, na základě níž byla žalované zaslána zpráva se shrnutím dohodnutých základní podmínek úvěru. Žalovaná se za pomoci získaných přístupů přihlásila do svého klientského účtu se zobrazením vygenerované písemné smlouvy, se kterou žalovaná souhlasila odškrtnutím políčka„ Seznámila jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“ s kliknutím na tlačítko„ Podepsat autorizačním SMS kódem“ s tím, že spotřebitel ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. Před uzavřením e-smlouvy byla řádně posouzena úvěruschopnost žalované, k čemuž byly použity dokumenty, jako je občanský průkaz, a řidičský průkaz žalované, doklad o jejích příjmech, výpisu z účtu a doklad od zaměstnavatele, výpis z bankovního účtu žalovaného, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů, přičemž žalovaná ještě ve smlouvě vyplnila ohledně přílohy číslo 5 podrobné parametry k posouzení své bonity. Žalované tedy bylo její žádosti vyhověno a byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč se sjednanými úroky ve výši 34 083 Kč, takže žalovaná se zavázala uhradit celkovou částku 74 083 Kč v 72 splátkách po 1 029 Kč se zápoční úrokovou sazbou ve výši 23% a RPNS ve výši 38,71 %. Strany si sjednaly další doplňkové služby, jako inkasní službu, doplňkovou službu, podpora s možností odkladu tří splátek ročně či přerušení splácení na dobu až 9 měsíců. Před touto smlouvou byla mezi stranami uzavřena ještě smlouva o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, z níž žalovaná uhradila řádně prvních šest splátek a v této chvíli požádala o uzavření nového úvěru, tedy právě úvěru [číslo] v jehož rámci bylo z její strany požádáno, aby část úvěru byla použita na doplacení právě předchozího závazku, který představoval 20 023 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením a dodržením této nové smlouvy a konkrétně se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 15.11.2021, proto byla zaslána ze strany žalobkyně upomínka číslo 1 a zároveň byla vyzvána k úhradě dohodnuté sankce ve výši 300 Kč za zaslání této upomínky, na což žalovaná nereagovala, proto byla zaslána druhá písemná upomínka, rovněž s výzvou k dalšímu poplatku ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebudou vyrovnány splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru. K tomu skutečně došlo, neboť žalovaná ničeho nehradila a dlužná částka byla vyčíslena na celkových 124 822,62 Kč. Ta představuje zbývající část jistiny 36 822,18 Kč, zbývající část úroků 25 942 Kč, zbývající část inkasní služby 1 004 Kč, zbývající část doplňkové služby, podpora – odklad 7 381 Kč, nemoc 12 688 Kč a práce 12 688 Kč, náklady za upomínkování 800 Kč, smluvní úrok za prodlení úvěru 79, 14 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6,54 Kč a smluvní pokuty 18 611,09 Kč Tyto částky vyplývají ze skutečnosti, že byla žalované poskytnuta jistina úvěru ve výši 40 000 Kč s 72 splátkami a dohodnutou úrokovou mírou 23 % s tím, že výše splátky představuje 1 730 Kč. Žalovaná uhradila 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč, z toho na jistině 3 177,82 Kč, na úrocích 8 140,32 Kč, z inkasní služby 1 804 Kč, z doplňkové služby podpora odklad 1 331 Kč, nemoc 2 288 Kč a práce 2 288 Kč s tím, že přeplatek představoval 10 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla nejprve dne 11. 5. 2020 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč a žalovaná se jí zavázala uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., které představují částku 17 041 Kč, tedy celkových 37 042 Kč v měsíčních splátkách po 514 Kč splatných vždy ke každému 15. dni běžného měsíce. Strany se dohodly ještě na dalších poplatcích, doplňkových službách a smluvní pokutě pro případ nehrazení tohoto úvěru. Z potvrzení o vyplacení platby a bezhotovostní platby bylo zjištěno, že banka z tohoto úvěru řádně plnila a uhradila částku 10 368 Kč a částku 5 632 Kč dne 11. 5. 2020. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh, emailu žalobkyně ze 7.12.2020 svolení k inkasu půjčky z téhož data a potvrzení o vyplacení tohoto úvěru bylo zjištěno, že na základě předchozí domluvy mezi žalobkyní a žalovanou byly žalované zaslány přístupové údaje do klientského účtu se smluvní dokumentací k spotřebitelskému úvěru [číslo] s tím, aby tyto údaje žalovaná prostudovala s tím, že zásadní smluvní podmínky k tomuto úvěru je výše úvěru 40 000 Kč, poplatek a náklady spojené s vyřízením úvěru 8 000 Kč s tím, že na předchozí závazek bude uhrazeno 20 032 Kč a na účet vyplaceno 11 968 Kč. Dohodnutý úrok představuje 23 % p. a., doba splatnosti 72 měsíců a celková splátka představuje 1 730 Kč, z toho na jistině a úroku 1 029 Kč, na inkasní službě 164 Kč, možnost odkladu splátek 121 Kč, možnost přerušení pro nemoc 208 Kč, možnost přerušení na ztrátu zaměstnání 208 Kč s tím, že celková splatná částka v případě řádného splácení představuje 82 278 Kč a celková splatná částka v případě neplnění smlouvy při případném zesplatnění úvěru vše v sankcích, smluvní pokuty a příslušenství činí 145 355 Kč. S tím, že žalovaná může během splácení úvěru až 4x do roka bezplatně odložit splátku. V případě ztráty zaměstnání nemoci, hospitalizace či jiných závažných událostí může přerušit splácení úvěru až na jeden rok, v případě úmrtí a trvalých následků, v případě invalidity, pak nebudou požadovány doplatky zbývající části úvěru. Žalovaná k této smlouvě učinila souhlas a uzavřela smlouvu se žalobkyní tak, že se strany dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč, který na žádost žalobkyně představuje jednak částku 20 032 Kč za účelem úhrady předchozího závazku vyplývajícího ze smlouvy [číslo] s tím, že zbývající částka 11 968 Kč bude vyplacena na účet žalované a částka 8 000 Kč započítána na náklady poskytovatele úvěru. Tato částka zde byla podrobně specifikována ohledně jednotlivých položek představující nákladu poskytovatele v souvislosti se zasláním smlouvy, lustrace ohledně osoby žalované v jednotlivých rejstřících včetně odměny za sjednání smlouvy vázaného zástupce a zbývajících administrativních nákladů. Strany si dohodly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 23 % p.a. s tím, že výše každé jednotlivé splátky z tohoto úvěru představuje 1 029 Kč a tato splátka je splatná vždy ke každému 15. dni každého měsíce od června 2020. Pro případ prvé upomínky si strany dohodly poplatek ve výši 300 Kč, pro případ druhé upomínky poplatek ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebude ani posléze ničeho uhrazeno, strany se dohodly na možnosti zesplatnění tohoto úvěru. V případě prodlení pak byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, ohledně níž je spotřebitel v prodlení s tím, že tato částka nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Součástí smlouvy pak byly i doplňkové služby, a to konkrétně inkasní služba za 11 808 Kč, která se promítla ve splátce úvěru na částku 164 Kč, dále doplňkové služby – podpora v celkové výši 38 654 Kč (pro případ odložení splácení tří splátek úvěru ročně o 1 kalendářní měsíc po řádně splatnosti, o možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců pro případ nemoci a o možnost přerušení splácení až na 9 měsíců pro nezaviněnou ztrátu zaměstnání) projevujících se v měsíčních splátce co do částky 537 Kč s tím, že tedy celková měsíční splátka, kterou žalovaná byla povinna platit, představovala 1 730 Kč. Pro případ neplnění plateb spojených s inkasní službou a doplňkovou službou podpora se strany dohodly smluvní úrok z prodlení z těchto nedoplatků ve výši 0,1% denně. Strany se rovněž dohodly smluvní úroky za prodlení a smluvní úroky za inkasní služby.\n4. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná není mezi dlužníky. Z výsledku lustrace neplatných dokladů bylo zjištěno, že ohledně žalované se nenachází. Z výpisu centrální evidence exekucí rovněž byl zjištěn negativní výsledek. Z pracovní smlouvy včetně dodatku bylo zjištěno, že žalovaná má trvalý zaměstnanecký poměr v dělnické profesi u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (ohledně níž žalobkyně provedla výpis z obchodního rejstříku) s příjmy 32 000 Kč hrubého měsíčně. Z výpisu účtu žalované bylo zjištěno, že byly kontrolovány i její finanční poměry s výsledkem, že má aktivní bilanci na tomto účtu, kam chodí pravidelně platby od zaměstnavatele. Z fotokopie občanského průkazu a řidičského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně si zjišťovala informace o žalované. Z výpisu nebankovního registru rovněž nebyla zjištěna pozitivní lustrace.\n5. Z upomínky číslo 1 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jedné splátky a byla proto vyzvána k její úhradě ve výši 1 730 Kč včetně poplatku 300 Kč za tuto upomínku. Z upomínky číslo 2 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná byla následně 5.12.2021 urgována s úhradou druhé splátky, kterou rovněž neuhradila a s tím, aby tak učinila do 20.12.2022 včetně poplatku za tuto upomínku ve výši 500 Kč s tím, že v opačném případě může dojít k zesplatnění úvěru. K dopisu zesplatnění úvěru a poslední předžalobní upomínky ze dne 21.12.2021 bylo zjištěno, že žalovaná neplnila ničeho, došlo k zesplatnění tohoto dluhu a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 124 822,62 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. K parametrům úvěru a výši zesplatněné částky pak bylo zjištěno, že žalovaná z poskytnutého úvěru 40 000 Kč uhradila 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč, tedy na jistině z toho uhradila 3 177,82 Kč, na úrocích 8 140,35 Kč, z inkasní služby 1 804 Kč, ze služby podpora – odklad 1 331 Kč, ze služby podpora – nemoc 2 888 Kč a služby podpora – práce 2 288 Kč s přeplatkem 10 Kč. Proto zbývá na jistině uhradit 36 822 Kč, na dohodnutých úrocích 25 942 Kč, na zbývající části inkasní části 10 004 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora odklad 7 381 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora nemoc 12 688 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora práce 12 688 Kč, náklady za upomínky 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 79,14 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6, 56 Kč a na smluvní pokutě 18 411,09 Kč. Žalovaná neprokázala, že by něčeho žalobkyni uhradila.\n6. Jelikož tyto provedené důkazy soudu dostačovaly k rozhodnutí o věci samé, soud zbývající důkazní návrhy včetně znaleckého posudku a dalších listin jako nadbytečné zamítl.\n7. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr žalobkyní ve výši 40 000 Kč dne 7.12.2020 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky téhož dne a žalovaná se jej zavázala uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., poplatku za inkasní služby a poplatku za doplňkové služby podpora – odklad, nemoc, práce v celkové výši 72 měsíčních splátek po 1 730 Kč. Účastníci si současně sjednali pro případ prodlení žalované smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky neuhrazené jistiny, poplatku a smluvní pokuty, nejvýše do 50 % neuhrazené jistiny a dále poplatek za první upomínku ve výš 300 Kč a poplatek za druhou upomínku ve výši 800 Kč a pro případ neuhrazení dvou splátek i možnost zesplatnění úvěru. Žalovaná uhradila z této smlouvy 11 splátek v celkové výši 19 030 Kč.\n8. Soud se nejprve zabýval tím, zda před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně dostatečně posouzena úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V té souvislosti s ohledem na podrobné posouzení platební schopnosti žalované, včetně jejích příjmů, ověření jejího zaměstnavatele, jejích platebních podmínek výpisem z účtu, výpisem ze všech dostupných rejstříků včetně kontroly občanského i řidičského průkazu, dospěl k závěru, že žalobkyně tak učinila řádně v souladu s citovaným ustanovením a uzavřela tedy se žalovanou smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2 395 OZ, podle níž žalobkyně plnila, avšak žalovaná svoji povinnost plnila jen částečně, neboť na jistině dluží 36 822,18 Kč, na zbývajících řádně dohodnutých úrocích 25 942 Kč a stejně tak i pak další položky týkající se dohodnutých inkasních a doplňkových služeb. Konkrétně pak na inkasních službách je to částka 10 004 Kč, na doplňkových službách podpora – odklad 7 381 Kč, na doplňkových službách podpora – nemoc 12 688 Kč, a doplňkových službách podpora – práce 12 688 Kč. V souladu s ustanovením § 2 048 OZ si pak strany sjednaly i poplatky za provedené upomínky ve výši 800 Kč, stejně jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, nejvýše pak do výše její poloviny, tedy 18 411,95 Kč. Stejně jako smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 79,14 Kč a smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6 056 Kč. Žalovaná tedy dluží celkových 124 726,92 Kč. Žaloba je tedy ohledně této důvodná a soud jí vyhověl. Jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 OZ i ohledně úroků z prodlení z neuhrazené jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuty, tedy v částce 56 033,27 Kč, neboť se jedná o prodlení splněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení číslo 142/1999 Sb.. Jelikož strany si rovněž dohodly smluvní podmínky z prodlení ve výši 0,1 % denně z inkasních služeb a doplňkových služeb podpora, soud z těchto položek ve výši 42 761 Kč přiznal žalobkyni též tyto smluvní úroky z prodlení.\n9. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3x 6 100 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., zvýšené o 21procentní náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy o 4 032 Kč, což s připočtením soudního poplatku 4 990 Kč představuje celkové náklady řízení 28 222 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2022:6.C.171.2022.1","publishedAt":"2022-08-31","decisionAt":"2022-07-13","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":171,"year":2022,"pageNumber":127},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 124 726,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":142,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}