{"uuid":"5ea4f53a-1c80-4cf9-a2f6-8ef4e47caeb4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 63,72 Kč, částku 63 Kč a na nákladech řízení částku 1 126 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 63,72 Kč, částku 63 Kč a na nákladech řízení částku 1 126 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, taktéž uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. V dané věci sdělil, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jako poplatník televizní poplatky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nezaplatil tyto poplatky za časové období od srpna 2021 do března 2022 á 135 Kč měs.. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný se přihlásil dle České pošty jako poplatník televizních poplatků od měsíce července 2021. Následně žalovaný nezaplatil televizní poplatky v časovém období tak,jak je uvedeno v návrhu na zahájení řízení. O zaplacení poplatků byl žalovaný upomínán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 1 143 Kč, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zákona č. 348/2005 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil televizní poplatky za časové období uvedené shora v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši 1 080 Kč současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banka. Dále byly žalobci přiznány také náklady související s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, vyplývající z rámcové dohody o poskytování služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhoduto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 026 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), b) bod 1) vyhlášky č. 177/93 Sb., 2 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, taktéž uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. V dané věci sdělil, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit jako poplatník televizní poplatky od [datum]. Žalovaný nezaplatil tyto poplatky za časové období od srpna 2021 do března 2022 á 135 Kč měs.. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.\n2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.\n3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že žalovaný se přihlásil dle České pošty jako poplatník televizních poplatků od měsíce července 2021. Následně žalovaný nezaplatil televizní poplatky v časovém období tak,jak je uvedeno v návrhu na zahájení řízení. O zaplacení poplatků byl žalovaný upomínán dne [datum] v částce 1 143 Kč, avšak bezvýsledně.\n4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zákona č. 348/2005 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil televizní poplatky za časové období uvedené shora v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve výši 1 080 Kč současně s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. Dále byly žalobci přiznány také náklady související s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, vyplývající z rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] s.r.o.\n5. O nákladech řízení bylo rozhoduto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 026 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), b) bod 1) vyhlášky č. 177/93 Sb., 2 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..\n6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2022:3.C.334.2022.1","publishedAt":"2022-12-05","decisionAt":"2022-10-26","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":334,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":93,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}