{"uuid":"5eadf5bb-fbc7-4f9b-a15a-4fd3922ee13d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně sdělila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „původní věřitel“), a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které bylo žalovanému postupně v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplaceno na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 52 800 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, proto byl úvěr upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dosud nesplacené částky. Žalovaný se tak prokazatelně dostal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do prodlení s úhradou zbývající částky, tj. 12 000 Kč (žalovaný celkem uhradil 40 800 Kč). Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitelem, a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. II. ÚS 1308/10). Dle zákona již doručená zásilka byla vhozena do domovní schránky žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O probíhajícím řízení byl nadto informován e-mailem, telefonicky se s ním spojit nepodařilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Původní věřitel, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 52 800 Kč, a to na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (platba 5 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1 200 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1 200 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 6 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 4 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1 200 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 7 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1 200 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval původní věřitel žalovaného k okamžité úhradě dosud nevrácené částky 12 000 Kč. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena nejdříve na spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a následně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stejně jako předžalobní výzva, kterou žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k vrácení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi stranami (původním věřitelem a žalovaným) došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“), a podpůrně zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), konkrétně § 2395 a násl. o. z. Protože žalovaný veškeré poskytnuté peněžní prostředky původnímu věřiteli nevrátil, ačkoli k tomu byl vyzván (v řízení netvrdil opak), má žalobkyně, na kterou pohledávka v mezidobí přešla (na základě prokázaného a platného postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. o. z.), právo na vrácení těchto prostředků (tj. v tomto případě zbývající nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč). Žalobu tedy soud shledal důvodnou a plně jí vyhověl (výrok I tohoto rozsudku), a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požadovala ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, resp. ode dne následujícího po dni, kdy byl žalovaný marně vyzván k okamžitému vrácení půjčených finančních prostředků (viz § 1958 odst. 2 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud se pro nadbytečnost nezabýval tím, zda původní věřitelka před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., neboť žalobkyně po žalovaném požadovala pouze vrácení skutečně vyplacené částky úvěru žalovanému na základě uzavřené smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení (přičemž žalovaný byl k vrácení poskytnutých prostředků po splatnosti dluhu vyzván již původní věřitelkou, ale dluh, respektive celou jistinu úvěru nesplatil).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj ve výši 315 Kč (výrok II tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce protistrany vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč od , datum,  do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně sdělila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . (dále jen „původní věřitel“), a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které bylo žalovanému postupně v období od , datum,  do , datum,  vyplaceno na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  celkem 52 800 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, proto byl úvěr upomínkou ze dne , datum,  úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dosud nesplacené částky. Žalovaný se tak prokazatelně dostal dne , datum,  do prodlení s úhradou zbývající částky, tj. 12 000 Kč (žalovaný celkem uhradil 40 800 Kč). Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  na společnost , právnická osoba, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi společností společnost , právnická osoba, ., jako postupitelem, a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne , datum,  předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10). Dle zákona již doručená zásilka byla vhozena do domovní schránky žalovaného dne , datum, . O probíhajícím řízení byl nadto informován e-mailem, telefonicky se s ním spojit nepodařilo.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Původní věřitel, společnost , právnická osoba, ., poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 52 800 Kč, a to na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  (platba 5 000 Kč dne , datum, , 3 000 Kč , datum, , 2 000 Kč , datum, , 2 000 Kč , datum, , 1 200 Kč , datum, , 1 200 Kč , datum, , 6 000 Kč , datum, , 2 000 Kč , datum, , 4 000 Kč , datum, , 1 200 Kč , datum, , 10 000 Kč , datum, , 2 000 Kč , datum, , 7 000 Kč , datum, , 5 000 Kč , datum,  a 1 200 Kč , datum, ). Dne , datum,  vyzval původní věřitel žalovaného k okamžité úhradě dosud nevrácené částky 12 000 Kč. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena nejdříve na spol. , právnická osoba, ., a následně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, . Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne , datum,  stejně jako předžalobní výzva, kterou žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k vrácení dlužné částky.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi stranami (původním věřitelem a žalovaným) došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“), a podpůrně zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), konkrétně § 2395 a násl. o. z. Protože žalovaný veškeré poskytnuté peněžní prostředky původnímu věřiteli nevrátil, ačkoli k tomu byl vyzván (v řízení netvrdil opak), má žalobkyně, na kterou pohledávka v mezidobí přešla (na základě prokázaného a platného postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. o. z.), právo na vrácení těchto prostředků (tj. v tomto případě zbývající nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč). Žalobu tedy soud shledal důvodnou a plně jí vyhověl (výrok I tohoto rozsudku), a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požadovala ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, resp. ode dne následujícího po dni, kdy byl žalovaný marně vyzván k okamžitému vrácení půjčených finančních prostředků (viz § 1958 odst. 2 o. z.).6. Soud se pro nadbytečnost nezabýval tím, zda původní věřitelka před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., neboť žalobkyně po žalovaném požadovala pouze vrácení skutečně vyplacené částky úvěru žalovanému na základě uzavřené smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení (přičemž žalovaný byl k vrácení poskytnutých prostředků po splatnosti dluhu vyzván již původní věřitelkou, ale dluh, respektive celou jistinu úvěru nesplatil).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj ve výši 315 Kč (výrok II tohoto rozsudku).8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce protistrany vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat jejího splnění cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.282.2025.1","publishedAt":"2026-01-27","decisionAt":"2025-11-18","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":282,"year":2025,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","DORUCOVANI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}