{"uuid":"5eb0d84b-9dff-4827-a3c7-f6b38357f1d3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Česká republika, rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 230.740,59 Kč s příslušenstvím, o zpětvzetí žaloby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácena z účtu Okresního soudu v Berouně poměrná část zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 7.384,- Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácena z účtu Okresního soudu v Berouně poměrná část zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 7.384,- Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 1. 2019 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 230.740,59 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě Rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 4. 2016.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěn úpadek žalované a zároveň bylo povoleno řešení tohoto úpadku cestou oddlužení. Dle ustanovení § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), tak bylo řízení v této věci v této uvedené skutečnosti ze zákona přerušeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Pravomocným usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. j. KSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované (výrok I.) a současně rozhodl (výrok IV.) v souladu s ustanovením § 414 insolvenčního zákona o osvobození žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, a pohledávek ručitelů a jiných osob, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Žalobkyně pak řádně přihlásila svou pohledávku za žalovanou, jež je předmětem tohoto řízení, do insolvenčního řízení v celkové výši 274.547,81 Kč (z toho jistina 230.740,59 Kč, zbývající část je příslušenstvím), z nichž bylo dle zprávy insolvenčního správce o splnění oddlužení uspokojeno celkem 226.222,18 Kč, tzn. 82,3981 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním doručeným soudu dne 11. 3. 2025 následně vzala žalobkyně svoji žalobu zcela zpět právě s ohledem na pravomocné skončení oddlužení a osvobození žalované od placení zbytku dluhů. Navrhla proto, aby soud řízení zastavil, a současně rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku, když důvodem pro zpětvzetí žaloby, která byla podána důvodně, bylo chování žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrokem II. tohoto usnesení pak soud rozhodl o nákladech řízení v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. V případech zpětvzetí žaloby obecně platí, že zastavení řízení procesně zavinil žalobce. V projednávané věci však žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu, že žalovaná byla v insolvenčním řízení, které bylo zahájeno až po podání žaloby, osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Jedná se tedy o skutečnost, kterou žalobkyně nemohla při podání žaloby předpokládat, a z toho důvodu po ní nelze spravedlivě požadovat, aby hradila případné náklady řízení žalované. Zároveň však nelze uložit povinnost k náhradě nákladů řízení ani žalované, neboť v okolnosti, že byla v insolvenčním řízení osvobozena od placení zbytku pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nelze spatřovat její zavinění na zastavení řízení. Jistě nebylo smyslem institutu oddlužení, v němž byl dlužník osvobozen od placení zbytku svého dluhu, aby byl poté nucen uhradit náklady žalobkyni. Proto nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000,- Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 9.230,- Kč) v poměrné části snížené o 20 % (odpovídající částce 1.846,- Kč), jež se poplatníkovi nevracejí, tedy ve výši 7.384,- Kč, žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 1. 2019 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 230.740,59 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě Rámcové smlouvy č. , hodnota,  – smlouvy o úvěru č. , IBAN,  ze dne 27. 4. 2016.2. V průběhu řízení byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  zjištěn úpadek žalované a zároveň bylo povoleno řešení tohoto úpadku cestou oddlužení. Dle ustanovení § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), tak bylo řízení v této věci v této uvedené skutečnosti ze zákona přerušeno.3. Pravomocným usnesením ze dne , datum,  pod č. j. KSPH , spisová značka,  vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované (výrok I.) a současně rozhodl (výrok IV.) v souladu s ustanovením § 414 insolvenčního zákona o osvobození žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, a pohledávek ručitelů a jiných osob, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Žalobkyně pak řádně přihlásila svou pohledávku za žalovanou, jež je předmětem tohoto řízení, do insolvenčního řízení v celkové výši 274.547,81 Kč (z toho jistina 230.740,59 Kč, zbývající část je příslušenstvím), z nichž bylo dle zprávy insolvenčního správce o splnění oddlužení uspokojeno celkem 226.222,18 Kč, tzn. 82,3981 %.4. Podáním doručeným soudu dne 11. 3. 2025 následně vzala žalobkyně svoji žalobu zcela zpět právě s ohledem na pravomocné skončení oddlužení a osvobození žalované od placení zbytku dluhů. Navrhla proto, aby soud řízení zastavil, a současně rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku, když důvodem pro zpětvzetí žaloby, která byla podána důvodně, bylo chování žalované.5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil.6. Výrokem II. tohoto usnesení pak soud rozhodl o nákladech řízení v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. V případech zpětvzetí žaloby obecně platí, že zastavení řízení procesně zavinil žalobce. V projednávané věci však žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu, že žalovaná byla v insolvenčním řízení, které bylo zahájeno až po podání žaloby, osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Jedná se tedy o skutečnost, kterou žalobkyně nemohla při podání žaloby předpokládat, a z toho důvodu po ní nelze spravedlivě požadovat, aby hradila případné náklady řízení žalované. Zároveň však nelze uložit povinnost k náhradě nákladů řízení ani žalované, neboť v okolnosti, že byla v insolvenčním řízení osvobozena od placení zbytku pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nelze spatřovat její zavinění na zastavení řízení. Jistě nebylo smyslem institutu oddlužení, v němž byl dlužník osvobozen od placení zbytku svého dluhu, aby byl poté nucen uhradit náklady žalobkyni. Proto nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno žádnému z účastníků.7. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000,- Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 9.230,- Kč) v poměrné části snížené o 20 % (odpovídající částce 1.846,- Kč), jež se poplatníkovi nevracejí, tedy ve výši 7.384,- Kč, žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, sídlem náměstí Kinských 5, 150 75 Praha 5, Česká republika, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2025:11.C.202.2019.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2025-03-27","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":202,"year":2019,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Lanzová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 230.740,59 Kč s příslušenstvím, o zpětvzetí žaloby","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","SMLOUVA_O_UVERU","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}