{"uuid":"5edc046b-cce4-4b9f-ba16-e54df6baf368","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 18.693 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 18.693 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18.693 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 18.693 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18.693 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.700 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zaplacení částky 18.693 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18.693 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnil tak, že zajišťoval provoz distribuční soustavy a mj. dodávky elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto odběrném místě byl ukončen smluvní vztah, jehož předmětem byla dodávka elektřiny, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodavatelem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a odběratelem žalovaný. K odběru elektřiny po skončení smluvního vztahu nemělo docházet. Elektroměr byl uvnitř nemovitosti a žalovaný neumožnil jeho demontáž po skončení smluvního vztahu. Žalobce vykonal několik marných pokusů o demontáž elektroměru, ale dům byl vždy uzamčen a ani po předchozí výzvě nebyl nikdo přítomen. Při kontrole odběrného místa dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracovníci žalobce zjistili neoprávněný odběr elektřiny. K měřícímu zařízení pracovníky žalobce pustila obyvatelka bytového domu. Následně oslovil žalobce vlastníka domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjistil, že v odběrném místě stále bydlí žalovaný, který ale má být z důvodu neplacení nájemného vystěhován. S žalovaným se nepodařilo navázat žádný kontakt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná částka představuje náhradu za neoprávněně odebranou elektřinu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu 0,331 MWh elektřiny, za niž odpovídá žalovaný, který ji odebral do svého vystěhování a bez právního důvodu nebo její odběr minimálně umožnil porušením zákonných a smluvních povinností umožnit demontáž měřícího zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dlužnou částku žalobce stanovil konkrétně takto: 0,331 MWh (množství elektřiny) x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (cena elektřiny stanovená na základě vyhlášky 359/2020 Sb., rozhodnutí ERÚ + cena silové elektřiny dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) + 10,84 (nesíťové ztráty) x 6,575 (doba trvání v měsících) + 0,331 MWh (množství elektřiny) x 28,30 (daň z elektřiny) + 235,00 (platba za příkon 3x25A) x 6,575 (počet měsíců) + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oprávněné náklady) + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21 % DPH z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Náhrada oprávněných nákladů ve výši 11.203,00 Kč (bez DPH) sestává z hodinové práce pracovníka energetické kontroly podle ceníku 1.420,00 Kč (účtovány 2 hodiny práce), administrativní paušál 625,00 Kč (tyto ceny vychází z ceníku zveřejněného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ve znění účinném ke dni vyúčtování; zbývající část nákladů je za práci kontrolorů na místě samém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Se souhlasem účastníků (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z těch soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že pracovníci žalobce při kontrole zjistili, že na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dochází ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a stanovení výše oprávněných nákladů bylo prokázáno, že žalobci byla neoprávněným odběrem elektřiny žalovaným způsobena škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez daně z přidané hodnoty a dále žalobci vznikly oprávněné náklady v souvislosti s činnostmi spojenými s nápravou závadného stavu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez daně z přidané hodnoty (práce pracovníka energetické kontroly, administrativní paušál, měření). Celkem s DPH (21 %) tedy žalobci vznikly náklady ve výši 18.693 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za neoprávněný odběr elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ve výši 18.693 Kč splatnou dne 3. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny „Výzva k úhradě - Avízo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné faktury a upozornil ho na možnost soudního vymáhání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobce jakožto distributor elektřiny v rámci své kontrolní činnosti zjistil, že žalovaný na výše uvedeném odběrném místě neoprávněně odebírá elektřinu poté, co došlo k ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou. Žalobce proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalovanému fakturu za neoprávněný odběr elektřiny znějící na částku ve výši 18.693 Kč splatnou dne 3. 10. 2025. Žalovaný však dlužnou částku vyúčtovanou žalobcem za neoprávněný odběr elektřiny přes opakované výzvy žalobce nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění účinném od 1. 7. 2024, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jakožto distributor elektřiny v rámci kontrolní činnosti prováděné jeho zaměstnanci zjistil, že žalovaný poté, co došlo k ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou, na výše uvedeném odběrném místě nadále neoprávněně odebírá elektřinu, čímž žalovaný naplnil skutkovou podstatu neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit žalobci škodu vzniklou mu neoprávněným odběrem elektřiny a dále náklady vzniklé žalobci v souvislosti s nápravou závadného stavu, které žalobce žalovanému vyúčtoval shora uvedenou fakturou. Žalovaný však dlužnou částku přes opakované výzvy žalobce dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením faktury řádně a včas dostal dnem následujícím po její splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 900 Kč za dva úkony podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a podání žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhal zaplacení částky 18.693 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18.693 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení.2. Žalobu odůvodnil tak, že zajišťoval provoz distribuční soustavy a mj. dodávky elektřiny do odběrného místa , Anonymizováno,  na adrese , adresa, . V tomto odběrném místě byl ukončen smluvní vztah, jehož předmětem byla dodávka elektřiny, dne , datum, . Dodavatelem byl , právnická osoba, . a odběratelem žalovaný. K odběru elektřiny po skončení smluvního vztahu nemělo docházet. Elektroměr byl uvnitř nemovitosti a žalovaný neumožnil jeho demontáž po skončení smluvního vztahu. Žalobce vykonal několik marných pokusů o demontáž elektroměru, ale dům byl vždy uzamčen a ani po předchozí výzvě nebyl nikdo přítomen. Při kontrole odběrného místa dne , datum,  pracovníci žalobce zjistili neoprávněný odběr elektřiny. K měřícímu zařízení pracovníky žalobce pustila obyvatelka bytového domu. Následně oslovil žalobce vlastníka domu , adresa,  a zjistil, že v odběrném místě stále bydlí žalovaný, který ale má být z důvodu neplacení nájemného vystěhován. S žalovaným se nepodařilo navázat žádný kontakt.3. Žalovaná částka představuje náhradu za neoprávněně odebranou elektřinu v období od , datum,  do , datum,  v rozsahu 0,331 MWh elektřiny, za niž odpovídá žalovaný, který ji odebral do svého vystěhování a bez právního důvodu nebo její odběr minimálně umožnil porušením zákonných a smluvních povinností umožnit demontáž měřícího zařízení.4. Dlužnou částku žalobce stanovil konkrétně takto: 0,331 MWh (množství elektřiny) x , částka,  (cena elektřiny stanovená na základě vyhlášky 359/2020 Sb., rozhodnutí ERÚ + cena silové elektřiny dle , právnická osoba, .) + 10,84 (nesíťové ztráty) x 6,575 (doba trvání v měsících) + 0,331 MWh (množství elektřiny) x 28,30 (daň z elektřiny) + 235,00 (platba za příkon 3x25A) x 6,575 (počet měsíců) + , částka,  (oprávněné náklady) + , částka,  (21 % DPH z částky , částka, ).5. Náhrada oprávněných nákladů ve výši 11.203,00 Kč (bez DPH) sestává z hodinové práce pracovníka energetické kontroly podle ceníku 1.420,00 Kč (účtovány 2 hodiny práce), administrativní paušál 625,00 Kč (tyto ceny vychází z ceníku zveřejněného na , Anonymizováno, ), ve znění účinném ke dni vyúčtování; zbývající část nákladů je za práci kontrolorů na místě samém.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Se souhlasem účastníků (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z těch soud zjistil následující skutečnosti.8. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum,  má soud za prokázané, že pracovníci žalobce při kontrole zjistili, že na odběrném místě , Anonymizováno,  na adrese , adresa, , dochází ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru elektřiny.9. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a stanovení výše oprávněných nákladů bylo prokázáno, že žalobci byla neoprávněným odběrem elektřiny žalovaným způsobena škoda ve výši , částka,  bez daně z přidané hodnoty a dále žalobci vznikly oprávněné náklady v souvislosti s činnostmi spojenými s nápravou závadného stavu ve výši , částka,  bez daně z přidané hodnoty (práce pracovníka energetické kontroly, administrativní paušál, měření). Celkem s DPH (21 %) tedy žalobci vznikly náklady ve výši 18.693 Kč.10. Z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za neoprávněný odběr elektřiny v období od , datum,  do , datum,  znějící na částku ve výši 18.693 Kč splatnou dne 3. 10. 2025.11. Z listiny „Výzva k úhradě - Avízo: , Anonymizováno, “ ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné faktury a upozornil ho na možnost soudního vymáhání.12. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.13. Žalobce jakožto distributor elektřiny v rámci své kontrolní činnosti zjistil, že žalovaný na výše uvedeném odběrném místě neoprávněně odebírá elektřinu poté, co došlo k ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou. Žalobce proto dne , datum,  vystavil žalovanému fakturu za neoprávněný odběr elektřiny znějící na částku ve výši 18.693 Kč splatnou dne 3. 10. 2025. Žalovaný však dlužnou částku vyúčtovanou žalobcem za neoprávněný odběr elektřiny přes opakované výzvy žalobce nezaplatil.14. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.15. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění účinném od 1. 7. 2024, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jakožto distributor elektřiny v rámci kontrolní činnosti prováděné jeho zaměstnanci zjistil, že žalovaný poté, co došlo k ukončení smluvního vztahu s obchodníkem s elektřinou, na výše uvedeném odběrném místě nadále neoprávněně odebírá elektřinu, čímž žalovaný naplnil skutkovou podstatu neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit žalobci škodu vzniklou mu neoprávněným odběrem elektřiny a dále náklady vzniklé žalobci v souvislosti s nápravou závadného stavu, které žalobce žalovanému vyúčtoval shora uvedenou fakturou. Žalovaný však dlužnou částku přes opakované výzvy žalobce dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením faktury řádně a včas dostal dnem následujícím po její splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 900 Kč za dva úkony podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a podání žaloby).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2026:6.C.116.2026.24","publishedAt":"2026-10-01","decisionAt":"2026-07-03","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":116,"year":2026,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Darina","lastName":"Slámová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"18.693 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}