{"uuid":"5f04b74b-08f1-4d2c-ae83-455078caa483","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Tichým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni, k rukám její zástupkyně, náhradu nákladů řízení ve výši 1 768 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni, k rukám její zástupkyně, náhradu nákladů řízení ve výši 1 768 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 10. 10. 2022 cestoval vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu, čímž společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, popř. „společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), jakožto provozovatelce tohoto vlaku, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 064 Kč. Dne 21. 9. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou, včetně přirážky za zpoždění vlaku, které žalovaný způsobil, celkem ve výši 5 187 Kč. Dne 10. 10. 2022 zapříčinil žalovaný zpoždění vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož vzniklo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo na zaplacení částky 4 200 Kč. Dne 21. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" západ bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 036 Kč. Dne 30. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" opět bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 162 Kč. Dne 31. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení jízdného (ceny jízdenky) s přirážkou a přirážky za zpoždění vlaku celkem ve výši 3 906 Kč. Dne 7. 11. 2022 žalovaný cestoval vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 168 Kč. Dne 7. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" východ bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 016 Kč. Dne 20. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platného jízdního dokladu, čímž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 106 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv ho k tomu soud vyzval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud účastníky vyzval k vyjádření, zda souhlasí, aby věc rozhodl bez jednání. Žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil; proto soud předpokládal, že i on s takovým postupem souhlasí /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)/. Podle § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé tudíž nenařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předložených listin (listinných důkazů) soud zjistil tyto skutečnosti: Z tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 7. 2022 zejména vyplynulo, že přirážka k jízdnému, doplatku jízdného anebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro veřejnou a drážní osobní dopravu (dále jen „SPPO“) činí 1 000 Kč. Přirážka za nepovolené zastavení vlaku činí 1 000 Kč, přirážka za zdržení vlaku činí pro každého, kdo zdržení způsobil, v případě osobního vlaku, spěšného vlaku a rychlíku činí 600 Kč za každou i jen započatou minutu a v případě vlaku vyšší kvality pak 1 000 Kč za každou, byť jen započatou minutu. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného 7. 11. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" východ ve výši 16 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 7. 11. 2022 vyplývá, že k vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" východ přivolána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ověření osobních údajů žalovaného, jež cestoval bez jízdenky. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 20. 11. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 106 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 9. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 187 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč za zpoždění vlaku vyšší kvality v délce trvání 10 minut. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listiny označené jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dne 21. 9. 2022 zpožděn o 10 minut z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 64 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému ve stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" přirážku za nepovolené zastavení vlaku a přirážku za zpoždění vlaku o 16 minut celkem v částce 4 200 Kč. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 10. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 36 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 30. 10. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 162 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 31. 10. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 106 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku za zpoždění vlaku vyšší kvality o celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" minut v částce 1 800 Kč, s tím, že se na zpoždění vlaku podílely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" osoby. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listiny označené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dne 31. 10. 2022 zpožděn o 12 minut z důvodu zákroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 7. 11. 2022 ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlavní nádraží ve výši 168 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, když se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2023, 18. 4. 2023 a 19. 5. 2023 a z jejich příloh (tj. seznamů postupovaných pohledávek) vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedené pohledávky plynoucí z porušení SPPO postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy ze dne 24. 1. 2024 a její z přílohy (seznamu postoupených pohledávek) soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné pohledávky postoupila žalobkyni. Z dopisů ze dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně, resp. jejím jménem její zástupkyně, žalovaného vyzvala k zaplacení dluhů plynoucích z jízd bez platného jízdního dokladu, přirážek k jízdnému, popř. přirážek za nedovolené zastavení vlaku a přirážek za způsobené zpoždění vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, a to ve lhůtě do 5 dnů od doručení příslušné výzvy. Současně žalobkyně žalovaného upozornila, že jinak přistoupí k soudnímu vymáhání dluhů; dopisy odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému dne 7. 2. 2024 obyčejnou poštovní zásilkou (což je patrné z listiny označené jako kniha odeslané pošty z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě uvedených dílčích skutkových zjištění soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, cestoval žalovaný bez platného jízdního dokladu vlaky provozovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho důvodu mu bylo v jednotlivých případech vyúčtováno nezaplacené jízdné (64 Kč, 187 Kč, 36 Kč, 162 Kč, 106 Kč, 168 Kč, 16 Kč a 106 Kč), spolu s přirážkou k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu (vždy) ve výši 1 000 Kč. V případě jízd ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022 a 21. 10. 2022 byla žalovanému účtována rovněž i přirážka za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč (v každém jednotlivém případě) a přirážka za způsobené zpoždění vlaku v částkách 3 000 Kč, 3 200 Kč a 1 800 Kč. Žalovaný však společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. poté ani žalobkyni, která pohledávky smluvně nabyla, na úhradu částky (dluhu¨) v celkové výši 19 845 Kč dosud žádné plnění neposkytl, i když k tomu byl znovu písemně vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud vztahy mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodnotí jako právní poměry z (konkludentně uzavřených) smluv o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „OZ“) a příslušných ustanovení zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný (cestující) cestoval vlaky (drážními vozidly) bez platných jízdních dokladů a byl tudíž povinen vedle samotného jízdného zaplatit přepravci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") přirážku k jízdnému, kterou stanovil v přepravních podmínkách ve výši 1 000 Kč, tedy v zákonném rozmezí do 1 500 Kč, a dále, s ohledem na to, že se žalovaný v případě jízd vlaky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 31. 10. 2022, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 21. 9. 2022 a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 10. 10. 2022 odmítl na výzvu pověřené osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázat dokladem totožnosti a za účelem zjištění (ověření) jeho totožnosti tudíž byla na místo přivolána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož byl vlak zastaven a zpožděn zaviněním žalovaného, byl povinen uhradit též přirážky za nedovolené zastavení vlaků a zpoždění vlaků ve výších stanovených podle Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", účinného od 1. 7. 2022, ceníku 6, přirážek a smluvních poplatků (srov. § 2550 OZ a § 37 odst. 5 a 6 zákona o dráhách). Jízdné s přirážkami bylo splatné vždy v den předmětné jízdy a do prodlení s jeho zaplacením se žalovaný dostal vždy v den následující (srov. § 1908, § 1958 odst. 2 a § 1968 OZ), a od tohoto dne byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna požadovat rovněž úrok z prodlení v zákonné výši (viz § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Poté předmětné pohledávky nabyla od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupením společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", od které je následně nabyla postoupením žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024 (srov. § 1895 OZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč skládající se z dlužných jízdných a přirážek a dále úrok z prodlení v zákonné sazbě (15 % ročně) z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši, a to konkrétně v částce 1 768 Kč, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 400 Kč /celkem za dva úkony právní služby (tj. 1. převzetí a příprava zastoupení a 2. sepis žaloby), při sazbě odměny 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu/, paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu celkem ve výši 200 Kč za uvedené dva (účelně provedené) úkony právní služby a dále, jelikož je zástupkyně žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, z náhrady za tuto daň v základní sazbě 21 %, tj. částky 168 Kč /dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., počítáno ze základu 800 Kč/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odměnu a náhrady advokáta soud určil podle § 14b advokátního tarifu, neboť – jak je mu známo z úřední činnosti – se jedná o návrh na zahájení řízení podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba) a peněžité plnění (tarifní hodnota) nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud v daných souvislostech zohlednil rovněž typovou jednoduchost vymáhání v této věci uplatněných nároků, které jsou – např. vedle nároků na dlužné pojistné, plnění ze spotřebitelských úvěrů anebo z titulu úhradu ceny energií – typickými nároky, které je namístě uplatnit formulářovou žalobou, tj. návrhem na zahájení řízení, jenž je namístě podřadit pod § 14b advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ostatně hlavním kritériem pro určení, zda je třeba aplikovat § 14b advokátního tarifu, aby bylo učiněno zadost jeho smyslu a účelu, má být potencialita uplatnění nároků, jimiž věřitel disponuje, formulářovou žalobou, nikoliv jeho faktický postup, a žalobkyně nabyla velké množství pohledávek (po splatnosti) uplatnitelných formulářovou žalobou a nepochybně je tímto způsobem u různých soudů v ČR také uplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů spojených se sepisem tzv. předžalobní výzvy (tj. výzvy k plnění podle § 142a o. s. ř.) advokátem, protože tento její náklad nelze považovat za potřebný k účelnému uplatňování práva ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně je podnikatelkou, jejímž předmětem (podnikatelské) činnosti – jak je patrné rovněž z obsahu spisu – fakticky je i hromadné nabývání a vymáhání pohledávek vzniklých třetím osobám (včetně vymáhání soudního). Proto je (anebo alespoň má být) personálně i technicky vybavena k tomu, aby sama, bez pomoci advokáta, učinila zadost požadavku § 142a o. s. ř., tedy aby dlužníka předtím, než věc předá advokátovi k zahájení soudního řízení, sama vyzvala k plnění a upozornila jej, že v opačném případě uplatní dluh uplatní v soudním řízení, a přitom bude zastoupena advokátem (což zvýší náklady spojené s vymáháním práva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 7. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 845 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 10. 10. 2022 cestoval vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  bez platného jízdního dokladu, čímž společnosti , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “, popř. „společnost , Anonymizováno, “), jakožto provozovatelce tohoto vlaku, vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 064 Kč. Dne 21. 9. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou, včetně přirážky za zpoždění vlaku, které žalovaný způsobil, celkem ve výši 5 187 Kč. Dne 10. 10. 2022 zapříčinil žalovaný zpoždění vlaku č. , hodnota, , v důsledku čehož vzniklo , Anonymizováno,  právo na zaplacení částky 4 200 Kč. Dne 21. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  západ bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 036 Kč. Dne 30. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  opět bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 162 Kč. Dne 31. 10. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení jízdného (ceny jízdenky) s přirážkou a přirážky za zpoždění vlaku celkem ve výši 3 906 Kč. Dne 7. 11. 2022 žalovaný cestoval vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 168 Kč. Dne 7. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  východ bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 016 Kč. Dne 20. 11. 2022 cestoval žalovaný vlakem č. , hodnota,  mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  bez platného jízdního dokladu, čímž , Anonymizováno,  vzniklo právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 106 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv ho k tomu soud vyzval.3. Soud účastníky vyzval k vyjádření, zda souhlasí, aby věc rozhodl bez jednání. Žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil; proto soud předpokládal, že i on s takovým postupem souhlasí /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)/. Podle § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé tudíž nenařídil jednání.4. Z žalobkyní předložených listin (listinných důkazů) soud zjistil tyto skutečnosti: Z tarifu , Anonymizováno,  pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 7. 2022 zejména vyplynulo, že přirážka k jízdnému, doplatku jízdného anebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle Smluvních přepravních podmínek , jméno FO,  , Anonymizováno,  pro veřejnou a drážní osobní dopravu (dále jen „SPPO“) činí 1 000 Kč. Přirážka za nepovolené zastavení vlaku činí 1 000 Kč, přirážka za zdržení vlaku činí pro každého, kdo zdržení způsobil, v případě osobního vlaku, spěšného vlaku a rychlíku činí 600 Kč za každou i jen započatou minutu a v případě vlaku vyšší kvality pak 1 000 Kč za každou, byť jen započatou minutu. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného 7. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  východ ve výši 16 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 7. 11. 2022 vyplývá, že k vlaku č. , hodnota,  byla do stanice , adresa,  východ přivolána , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k ověření osobních údajů žalovaného, jež cestoval bez jízdenky. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 20. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  ve výši 106 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 9. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa,  ve výši 187 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč za zpoždění vlaku vyšší kvality v délce trvání 10 minut. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z listiny označené jako , Anonymizováno,  a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. , hodnota,  byl dne 21. 9. 2022 zpožděn o 10 minut z důvodu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve stanici , adresa, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné mezi stanicemi , adresa,  hlavní nádraží a , adresa,  ve výši 64 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti , Anonymizováno,  neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 10. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému ve stanici , adresa,  přirážku za nepovolené zastavení vlaku a přirážku za zpoždění vlaku o 16 minut celkem v částce 4 200 Kč. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána do stanice , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 21. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa,  hlavní nádraží do stanice , adresa,  ve výši 36 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, neboť se na výzvu pověřené osoby společnosti , Anonymizováno,  neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 30. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa,  hlavní nádraží do stanice , adresa,  ve výši 162 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 31. 10. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa,  hlavní nádraží do stanice , adresa,  ve výši 106 Kč, přirážku za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč a přirážku za zpoždění vlaku vyšší kvality o celkem , hodnota,  minut v částce 1 800 Kč, s tím, že se na zpoždění vlaku podílely , Anonymizováno,  osoby. Z vysvětlení k tomuto potvrzení soud dále zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a odmítl se prokázat dokladem totožnosti, proto byla ke ztotožnění žalovaného přivolána , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z listiny označené , Anonymizováno,  a narušení jízdy vlaku je patrno, že vlak č. , hodnota,  byl dne 31. 10. 2022 zpožděn o 12 minut z důvodu zákroku , Anonymizováno,  ve stanici , adresa, . Z potvrzení o nedodržení SPPO vystaveného dne 7. 11. 2022 ve vlaku č. , hodnota,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  vyúčtovala žalovanému jízdné ze stanice , adresa,  do stanice , adresa,  hlavní nádraží ve výši 168 Kč a přirážku jízdného ve výši 1 000 Kč, když se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 17. 3. 2023, 18. 4. 2023 a 19. 5. 2023 a z jejich příloh (tj. seznamů postupovaných pohledávek) vyplývá, že společnost , Anonymizováno,  uvedené pohledávky plynoucí z porušení SPPO postoupila společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, . Ze smlouvy ze dne 24. 1. 2024 a její z přílohy (seznamu postoupených pohledávek) soud zjistil, že společnost , právnická osoba,  předmětné pohledávky postoupila žalobkyni. Z dopisů ze dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně, resp. jejím jménem její zástupkyně, žalovaného vyzvala k zaplacení dluhů plynoucích z jízd bez platného jízdního dokladu, přirážek k jízdnému, popř. přirážek za nedovolené zastavení vlaku a přirážek za způsobené zpoždění vlaku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, a to ve lhůtě do 5 dnů od doručení příslušné výzvy. Současně žalobkyně žalovaného upozornila, že jinak přistoupí k soudnímu vymáhání dluhů; dopisy odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému dne 7. 2. 2024 obyčejnou poštovní zásilkou (což je patrné z listiny označené jako kniha odeslané pošty z téhož dne).5. Na základě uvedených dílčích skutkových zjištění soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022, 21. 10. 2022, 30. 10. 2022, 31. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 20. 11. 2022, cestoval žalovaný bez platného jízdního dokladu vlaky provozovanými , Anonymizováno, , z toho důvodu mu bylo v jednotlivých případech vyúčtováno nezaplacené jízdné (64 Kč, 187 Kč, 36 Kč, 162 Kč, 106 Kč, 168 Kč, 16 Kč a 106 Kč), spolu s přirážkou k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu (vždy) ve výši 1 000 Kč. V případě jízd ve dnech 21. 9. 2022, 10. 10. 2022 a 21. 10. 2022 byla žalovanému účtována rovněž i přirážka za nepovolené zastavení vlaku ve výši 1 000 Kč (v každém jednotlivém případě) a přirážka za způsobené zpoždění vlaku v částkách 3 000 Kč, 3 200 Kč a 1 800 Kč. Žalovaný však společnosti , Anonymizováno, , resp. poté ani žalobkyni, která pohledávky smluvně nabyla, na úhradu částky (dluhu¨) v celkové výši 19 845 Kč dosud žádné plnění neposkytl, i když k tomu byl znovu písemně vyzván.6. Po právní stránce soud vztahy mezi žalovaným a společností , Anonymizováno,  hodnotí jako právní poměry z (konkludentně uzavřených) smluv o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „OZ“) a příslušných ustanovení zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný (cestující) cestoval vlaky (drážními vozidly) bez platných jízdních dokladů a byl tudíž povinen vedle samotného jízdného zaplatit přepravci (, Anonymizováno, ) přirážku k jízdnému, kterou stanovil v přepravních podmínkách ve výši 1 000 Kč, tedy v zákonném rozmezí do 1 500 Kč, a dále, s ohledem na to, že se žalovaný v případě jízd vlaky č. , hodnota,  dne 31. 10. 2022, č. , hodnota,  dne 21. 9. 2022 a č. , hodnota,  dne 10. 10. 2022 odmítl na výzvu pověřené osoby , Anonymizováno,  prokázat dokladem totožnosti a za účelem zjištění (ověření) jeho totožnosti tudíž byla na místo přivolána , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v důsledku čehož byl vlak zastaven a zpožděn zaviněním žalovaného, byl povinen uhradit též přirážky za nedovolené zastavení vlaků a zpoždění vlaků ve výších stanovených podle Tarifu , Anonymizováno,  pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel č. , hodnota, , účinného od 1. 7. 2022, ceníku 6, přirážek a smluvních poplatků (srov. § 2550 OZ a § 37 odst. 5 a 6 zákona o dráhách). Jízdné s přirážkami bylo splatné vždy v den předmětné jízdy a do prodlení s jeho zaplacením se žalovaný dostal vždy v den následující (srov. § 1908, § 1958 odst. 2 a § 1968 OZ), a od tohoto dne byla společnost , Anonymizováno,  oprávněna požadovat rovněž úrok z prodlení v zákonné výši (viz § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Poté předmětné pohledávky nabyla od společnosti , Anonymizováno,  postoupením společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , od které je následně nabyla postoupením žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024 (srov. § 1895 OZ).7. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 845 Kč skládající se z dlužných jízdných a přirážek a dále úrok z prodlení v zákonné sazbě (15 % ročně) z částky 5 187 Kč od 22. 9. 2022 do 10. 11. 2022, z částky 10 451 Kč od 11. 10. 2022 do 21. 10. 2022, z částky 11 487 Kč od 22. 10. 2022 do 30. 10. 2022, z částky 12 649 Kč za den 31. 10. 2022, z částky 16 555 Kč od 1. 11. 2022 do 7. 11. 2022, z částky 18 739 Kč od 8. 11. 2022 do 20. 11. 2022 a z částky 19 845 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení.8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši, a to konkrétně v částce 1 768 Kč, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 400 Kč /celkem za dva úkony právní služby (tj. 1. převzetí a příprava zastoupení a 2. sepis žaloby), při sazbě odměny 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu/, paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu celkem ve výši 200 Kč za uvedené dva (účelně provedené) úkony právní služby a dále, jelikož je zástupkyně žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, z náhrady za tuto daň v základní sazbě 21 %, tj. částky 168 Kč /dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., počítáno ze základu 800 Kč/.9. Odměnu a náhrady advokáta soud určil podle § 14b advokátního tarifu, neboť – jak je mu známo z úřední činnosti – se jedná o návrh na zahájení řízení podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (tzv. formulářová žaloba) a peněžité plnění (tarifní hodnota) nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud v daných souvislostech zohlednil rovněž typovou jednoduchost vymáhání v této věci uplatněných nároků, které jsou – např. vedle nároků na dlužné pojistné, plnění ze spotřebitelských úvěrů anebo z titulu úhradu ceny energií – typickými nároky, které je namístě uplatnit formulářovou žalobou, tj. návrhem na zahájení řízení, jenž je namístě podřadit pod § 14b advokátního tarifu.10. Ostatně hlavním kritériem pro určení, zda je třeba aplikovat § 14b advokátního tarifu, aby bylo učiněno zadost jeho smyslu a účelu, má být potencialita uplatnění nároků, jimiž věřitel disponuje, formulářovou žalobou, nikoliv jeho faktický postup, a žalobkyně nabyla velké množství pohledávek (po splatnosti) uplatnitelných formulářovou žalobou a nepochybně je tímto způsobem u různých soudů v ČR také uplatnila.11. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů spojených se sepisem tzv. předžalobní výzvy (tj. výzvy k plnění podle § 142a o. s. ř.) advokátem, protože tento její náklad nelze považovat za potřebný k účelnému uplatňování práva ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně je podnikatelkou, jejímž předmětem (podnikatelské) činnosti – jak je patrné rovněž z obsahu spisu – fakticky je i hromadné nabývání a vymáhání pohledávek vzniklých třetím osobám (včetně vymáhání soudního). Proto je (anebo alespoň má být) personálně i technicky vybavena k tomu, aby sama, bez pomoci advokáta, učinila zadost požadavku § 142a o. s. ř., tedy aby dlužníka předtím, než věc předá advokátovi k zahájení soudního řízení, sama vyzvala k plnění a upozornila jej, že v opačném případě uplatní dluh uplatní v soudním řízení, a přitom bude zastoupena advokátem (což zvýší náklady spojené s vymáháním práva).12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.13. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná jejich nuceného vymožení domáhat v rámci výkonu rozhodnutí (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2025:26.C.105.2024.1","publishedAt":"2025-05-05","decisionAt":"2025-01-27","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":105,"year":2024,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Tichý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 19 845 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1895","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}