{"uuid":"5f7e897c-4243-4f60-8fcb-e2f5935dd29e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné ve sklepě nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 482,13 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , číslo,  umístěné ve sklepě nemovitosti na adrese , adresa, , a to do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 482,13 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vydání věci – měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že v místě spotřeby žalovaného (odběrné místo č. EIC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa osazeno měřící zařízení výrobní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je vlastnictví žalobce. Pro uvedené odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuční soustavy dnem 11.3.2024, když požadavek na ukončení dodávky plynu s datem ukončení 4.3.2024 zadal obchodník s plynem společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože v daném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru podle ust. § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, je nutno přerušit nebo omezit distribuci plynu, a to demontáží měřícího zařízení. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru, kdy však žalovaný v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou Žalobkyně ze dne 05.04.2024, a následně rovněž výzvou ze dne 11.06.2024 vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 15.08.2024, žalovaný však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se dále vyjádřila k vyjádření žalovaného, kdy poukazuje na skutečnost, že žádost obchodníka s plynem je pak pro žalobkyni závazná a tato nemá žádnou možnost posuzovat, zda skutečně došlo platně k ukončení smlouvy či nikoliv. Samotná skutečnost, že při ukončení smlouvy má zákazník přeplatek, pak neznamená, že nedošlo platně k ukončení smlouvy z důvodu neplacení. Spor mezi obchodníkem s plynem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ohledně neuhrazených plateb se týkal plateb splatných v letech 2018-2020, kdy k ukončení smlouvy ze strany obchodníka s plynem však došlo až v březnu 2024. Uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu samo o sobě nemá vliv na případný probíhající neoprávněný odběr plynu v odběrném místě. Dále je podstatné, že obchodník s plynem musí zaslat provozovateli distribuční soustavy příslušnou žádost o rezervaci distribuční kapacity. Provozovatel distribuční soustavy pak musí žádost vyhodnotit a do 24 hodin oznámit žadateli výsledek. Žalobkyně jednak neeviduje žádost obchodníka s plynem o schválení žádosti o RDK a i kdyby tuto žádost evidoval, nemohlo by z jeho strany dojít k jejímu schválení, jelikož za Žalovaným eviduje pohledávky na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, který na daném odběrném místě probíhá již od dubna 2024(tj. již 6 měsíců, kdy žalovaný za odběr plynu nikomu ničeho nehradí a plyn odebírá ke škodě provozovatele distribuční soustavy, tj. žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že uplatněný nárok neuznává, poukazuje na to, že dodavatel plynu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) dal neoprávněně pokyn k odpojení jeho odběrného místa ze strany žalobkyně. Sice dlužil za odběr plynu (cca 65000,-Kč viz příloha), ale měl přeplatek cca 100000Kč (respektive minimálně 83 000 Kč), současně má již uzavřenou smlouvu s novým dodavatelem plynu. Dále poukazuje na soudní spor se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u zdejšího soudu pod sp.zn. 23 C 42/2021, kde podrobně popsal vznik přeplatku. V závěru vyjádření pak poukazuje na své zdravotní problémy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Žalovaný se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle §101, odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (viz důkazy uvedené v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( nesporné). Žalobkyně žalovanému za účelem připojení odběrného plynového zařízení a měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému na adrese odběrného místa č. EIC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" osadila odběrné měřící zařízení, výrobní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesporné, též viz Smlouva o připojení k distribuční soustavě, protokoly odpojení dodávky pro neplacení). Dne 4.3.2024 obchodník s plynem společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". podal u žalobkyně žádost o ukončení distribuce plynu podal z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ke dni 11.3.2024 (viz žádost o ukončení distribuce plynu). Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení v místě odběrného zařízení, a to ve dnech 25.3.2024, 18.4.2024 a 11.6.2024, když žalovaný nebyly kontaktní, osoby provádějící demontáž se nedostali k měřícímu zařízení ( viz protokol odpojení dodávky pro neplacení ze den 25.3.2024 a ze dne 4.7.2024). Žalobkyně žalovanému oznámení ze dne 5.4.2024 doručovaným poštou sdělila, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu, a protože ukončení nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení, nastal ke dni 1.4.2024 účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 2.4.2024 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce kvalifikována jako neoprávněná, k demontáží zařízení dojde dne 18.4.2024 ( viz oznámení ze dne 5.4.2024, podací arch). Žalobkyně dále žalovanému oznámení ze dne 11.6.2024 doručovaným poštou sdělila, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu, a protože ukončení nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení, nastal ke dni 1.4.2024 účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 2.4.2024 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce kvalifikována jako neoprávněná, k demontáží zařízení dojde dne 4.7..2024 ( viz oznámení ze dne 11.6.2024, podací lístek ). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k součinnosti výzvou ze dne 15.8.2024 (viz předžalobní výzva ze dne 15.8.2024, podací lístek). Žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na odběr plynu v předmětném odběrném místě (viz smlouva se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a další přílohy). Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyzvala žalovaného k uhrazení částky 249097 Kč za neuhrazené faktury za odběr plynu z období 14.11.2019 – 24.12.2020, emailem ze dne 25.3.2022 právní zástupce uvedené společnosti potvrzuje uhrazení částky 83 069 Kč, usnesením zdejšího soudu ze dne 14.4.2022, č.j. 23 C 42/2021-58 bylo řízení mezi žalovaným a spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o zaplacení částky 219 097 Kč s příls. zastaveno (viz předžalobyní výzva ze dne 7.1.2021, email, usnesení zdejšího soudu ze dne 14.4.2022, č.j. 23 C 42/2021-58)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly v zásadě rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují níže uvedené skutkové závěry. Žalovaným uvedená tvrzení a přeložené důkazy neměly vliv na skutkové závěry, když případně vyrovnání dluhu s jiným obchodníkem s plynem není relevantní pro žalobkyni jako distributora plynu, pokud jde o odebrání měřícího zařízení na pokyn obchodníka s plynem. V této souvislosti též soud upustil od provedení návrhu žalobkyně na opatření důkazů - vyžádat si veškeré podklady k ukončení smluvního vztahu s žalovaným od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a emailovou korespondencí mezí účastníky z důvodů nadbytečnosti takového dokazování. Soud též ze ze stejných důvodů pro nadbytečnost a dále pro nekonkrétní označení důkazů neprováděl důkaz spisem zdejšího soudu sp.z.n 23 C 42/2021 navrhovaný žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je vlastníkem nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně osadila odběrné měřící zařízení výrobní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro odběrné místo č. EIC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 4.3.2024 podala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s datem ukončení k 11.3.2024. Žalobkyně se pokusila demontovat měřící zařízení ve dnech 25.3.2024, 18.4.2024 a 11.6.2024, ale žalovaný nebyl kontaktní a demontáž nebyla možná. Žalobkyně oznámila žalovanému dne 5.4.2024 ukončení dodávky plynu k 1.4.2024 a neoprávněnou distribuci od 2.4.2024 do demontáže zařízení, která byla plánována na 18.4.2024. Toto oznámení bylo zopakováno dopisem ze dne 11.6.2024 s plánovanou demontáží na 4.7.2024. Žalovaný byl marně vyzván k součinnosti předžalobní výzvou ze dne 15.8.2024. Dne 3.9.2024 uzavřel žalovaný smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spor společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaného o 249 097 Kč se týkal starších pohledávek z období 14.11.2019 – 24.12.2020, nesouvisí s tímto řízením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku č. 40/1964 (obč.zák.) a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), přičemž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně podle § 71 odst. 2 energetického zákona vybavila předmětné odběrné místo žalovaného připojené předmětným měřícím zařízením, které je v jejím vlastnictví. Dne 4.3.2024 byl žalobkyni ve smyslu §119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. ( o pravidlech trhu s plynem) podán požadavek obchodníka s plynem (společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".), na ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 11.03.2024. Dle §119, odst. 4 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu1, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. Žádost obchodníka s plynem je tedy pro žalobkyni závazná a tato nemá žádnou možnost posuzovat, zda ukončení smlouvy mezi obchodníkem s plynem a žalovaným bylo důvodné či nikoliv. Obrana žalovaného v dané věci je tedy v této souvislosti zcela nepřípadná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb. jsou výrobci plynu, zákaznici a provozovatele podzemních zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy, kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Žalovaný toto porušil, když žalobkyni neumožnil přístup k měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lze tedy shrnout, že žalobkyně oprávněně vyzvala žalovaného k umožnění přístupu k měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže, a to z důvodu neoprávněného odběru plynu. Žalovaný na opakované výzvy nereagoval, neumožnil demontáž měřícího zařízení, a proto má žalobkyně ve smyslu § 71 odst. 6 zák. energetického zákona a § 1040 odst. 1 o. z. právo na vydání předmětného měřícího zařízení, když ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Faktickou demontáž pak provede kompetentní pracovník žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud jde o žalovaným udávaný zdravotní stav, který soud nemá důvod jakkoliv zpochybňovat, neměl tento vliv na vyhovění žalobě, avšak soud jej zohlednil v rámci stanovení lhůty k plnění, kterou se souhlasem žalobkyně stanovil ve délce 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 482,13 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů a z částky 2300 Kč z jednoho úkonu uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 1. 2025 náhrada 1192,26 Kč za 82 ujetých km v částce 592,26 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 142,26 Kč ve výši 2 339,87 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vydání věci – měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že v místě spotřeby žalovaného (odběrné místo č. EIC , Anonymizováno, , na adrese , adresa, ) bylo za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa osazeno měřící zařízení výrobní č. , číslo, , které je vlastnictví žalobce. Pro uvedené odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuční soustavy dnem 11.3.2024, když požadavek na ukončení dodávky plynu s datem ukončení 4.3.2024 zadal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . Protože v daném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru podle ust. § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, je nutno přerušit nebo omezit distribuci plynu, a to demontáží měřícího zařízení. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru, kdy však žalovaný v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou Žalobkyně ze dne 05.04.2024, a následně rovněž výzvou ze dne 11.06.2024 vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 15.08.2024, žalovaný však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnil ani nevydal.2. Žalobkyně se dále vyjádřila k vyjádření žalovaného, kdy poukazuje na skutečnost, že žádost obchodníka s plynem je pak pro žalobkyni závazná a tato nemá žádnou možnost posuzovat, zda skutečně došlo platně k ukončení smlouvy či nikoliv. Samotná skutečnost, že při ukončení smlouvy má zákazník přeplatek, pak neznamená, že nedošlo platně k ukončení smlouvy z důvodu neplacení. Spor mezi obchodníkem s plynem, společností , právnická osoba, ., ohledně neuhrazených plateb se týkal plateb splatných v letech 2018-2020, kdy k ukončení smlouvy ze strany obchodníka s plynem však došlo až v březnu 2024. Uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu samo o sobě nemá vliv na případný probíhající neoprávněný odběr plynu v odběrném místě. Dále je podstatné, že obchodník s plynem musí zaslat provozovateli distribuční soustavy příslušnou žádost o rezervaci distribuční kapacity. Provozovatel distribuční soustavy pak musí žádost vyhodnotit a do 24 hodin oznámit žadateli výsledek. Žalobkyně jednak neeviduje žádost obchodníka s plynem o schválení žádosti o RDK a i kdyby tuto žádost evidoval, nemohlo by z jeho strany dojít k jejímu schválení, jelikož za Žalovaným eviduje pohledávky na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, který na daném odběrném místě probíhá již od dubna 2024(tj. již 6 měsíců, kdy žalovaný za odběr plynu nikomu ničeho nehradí a plyn odebírá ke škodě provozovatele distribuční soustavy, tj. žalobkyně).3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že uplatněný nárok neuznává, poukazuje na to, že dodavatel plynu (, právnická osoba, .) dal neoprávněně pokyn k odpojení jeho odběrného místa ze strany žalobkyně. Sice dlužil za odběr plynu (cca 65000,-Kč viz příloha), ale měl přeplatek cca 100000Kč (respektive minimálně 83 000 Kč), současně má již uzavřenou smlouvu s novým dodavatelem plynu. Dále poukazuje na soudní spor se společností , právnická osoba,  vedený u zdejšího soudu pod sp.zn. 23 C 42/2021, kde podrobně popsal vznik přeplatku. V závěru vyjádření pak poukazuje na své zdravotní problémy4. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Žalovaný se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle §101, odst. 3 o.s.ř.5. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (viz důkazy uvedené v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem nemovitosti na adrese , adresa,  ( nesporné). Žalobkyně žalovanému za účelem připojení odběrného plynového zařízení a měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému na adrese odběrného místa č. EIC , Anonymizováno,  - , adresa,  osadila odběrné měřící zařízení, výrobní č. , číslo,  (nesporné, též viz Smlouva o připojení k distribuční soustavě, protokoly odpojení dodávky pro neplacení). Dne 4.3.2024 obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . podal u žalobkyně žádost o ukončení distribuce plynu podal z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ke dni 11.3.2024 (viz žádost o ukončení distribuce plynu). Žalobkyně se neúspěšně snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení v místě odběrného zařízení, a to ve dnech 25.3.2024, 18.4.2024 a 11.6.2024, když žalovaný nebyly kontaktní, osoby provádějící demontáž se nedostali k měřícímu zařízení ( viz protokol odpojení dodávky pro neplacení ze den 25.3.2024 a ze dne 4.7.2024). Žalobkyně žalovanému oznámení ze dne 5.4.2024 doručovaným poštou sdělila, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu, a protože ukončení nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení, nastal ke dni 1.4.2024 účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 2.4.2024 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce kvalifikována jako neoprávněná, k demontáží zařízení dojde dne 18.4.2024 ( viz oznámení ze dne 5.4.2024, podací arch). Žalobkyně dále žalovanému oznámení ze dne 11.6.2024 doručovaným poštou sdělila, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu, a protože ukončení nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení, nastal ke dni 1.4.2024 účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem 2.4.2024 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce kvalifikována jako neoprávněná, k demontáží zařízení dojde dne 4.7..2024 ( viz oznámení ze dne 11.6.2024, podací lístek ). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k součinnosti výzvou ze dne 15.8.2024 (viz předžalobní výzva ze dne 15.8.2024, podací lístek). Žalovaný uzavřel dne , datum,  smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností , právnická osoba, . na odběr plynu v předmětném odběrném místě (viz smlouva se společností , právnická osoba, . a další přílohy). Společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k uhrazení částky 249097 Kč za neuhrazené faktury za odběr plynu z období 14.11.2019 – 24.12.2020, emailem ze dne 25.3.2022 právní zástupce uvedené společnosti potvrzuje uhrazení částky 83 069 Kč, usnesením zdejšího soudu ze dne 14.4.2022, č.j. 23 C 42/2021-58 bylo řízení mezi žalovaným a spol. , právnická osoba, . o zaplacení částky 219 097 Kč s příls. zastaveno (viz předžalobyní výzva ze dne 7.1.2021, email, usnesení zdejšího soudu ze dne 14.4.2022, č.j. 23 C 42/2021-58)6. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly v zásadě rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují níže uvedené skutkové závěry. Žalovaným uvedená tvrzení a přeložené důkazy neměly vliv na skutkové závěry, když případně vyrovnání dluhu s jiným obchodníkem s plynem není relevantní pro žalobkyni jako distributora plynu, pokud jde o odebrání měřícího zařízení na pokyn obchodníka s plynem. V této souvislosti též soud upustil od provedení návrhu žalobkyně na opatření důkazů - vyžádat si veškeré podklady k ukončení smluvního vztahu s žalovaným od společnosti , právnická osoba,  a emailovou korespondencí mezí účastníky z důvodů nadbytečnosti takového dokazování. Soud též ze ze stejných důvodů pro nadbytečnost a dále pro nekonkrétní označení důkazů neprováděl důkaz spisem zdejšího soudu sp.z.n 23 C 42/2021 navrhovaný žalovaným.7. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je vlastníkem nemovitosti na adrese , adresa, . Žalobkyně osadila odběrné měřící zařízení výrobní č. , číslo,  pro odběrné místo č. EIC , Anonymizováno,  - , adresa, . Dne 4.3.2024 podala společnost , právnická osoba, . žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s datem ukončení k 11.3.2024. Žalobkyně se pokusila demontovat měřící zařízení ve dnech 25.3.2024, 18.4.2024 a 11.6.2024, ale žalovaný nebyl kontaktní a demontáž nebyla možná. Žalobkyně oznámila žalovanému dne 5.4.2024 ukončení dodávky plynu k 1.4.2024 a neoprávněnou distribuci od 2.4.2024 do demontáže zařízení, která byla plánována na 18.4.2024. Toto oznámení bylo zopakováno dopisem ze dne 11.6.2024 s plánovanou demontáží na 4.7.2024. Žalovaný byl marně vyzván k součinnosti předžalobní výzvou ze dne 15.8.2024. Dne 3.9.2024 uzavřel žalovaný smlouvu o sdružených dodávkách plynu se společností , právnická osoba, . Spor společnost , právnická osoba, . a žalovaného o 249 097 Kč se týkal starších pohledávek z období 14.11.2019 – 24.12.2020, nesouvisí s tímto řízením.8. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku č. 40/1964 (obč.zák.) a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), přičemž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně podle § 71 odst. 2 energetického zákona vybavila předmětné odběrné místo žalovaného připojené předmětným měřícím zařízením, které je v jejím vlastnictví. Dne 4.3.2024 byl žalobkyni ve smyslu §119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. ( o pravidlech trhu s plynem) podán požadavek obchodníka s plynem (společnosti , právnická osoba, .), na ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 11.03.2024. Dle §119, odst. 4 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu1, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. Žádost obchodníka s plynem je tedy pro žalobkyni závazná a tato nemá žádnou možnost posuzovat, zda ukončení smlouvy mezi obchodníkem s plynem a žalovaným bylo důvodné či nikoliv. Obrana žalovaného v dané věci je tedy v této souvislosti zcela nepřípadná.9. Podle ust. § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb. jsou výrobci plynu, zákaznici a provozovatele podzemních zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy, kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Žalovaný toto porušil, když žalobkyni neumožnil přístup k měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže.10. Lze tedy shrnout, že žalobkyně oprávněně vyzvala žalovaného k umožnění přístupu k měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže, a to z důvodu neoprávněného odběru plynu. Žalovaný na opakované výzvy nereagoval, neumožnil demontáž měřícího zařízení, a proto má žalobkyně ve smyslu § 71 odst. 6 zák. energetického zákona a § 1040 odst. 1 o. z. právo na vydání předmětného měřícího zařízení, když ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Faktickou demontáž pak provede kompetentní pracovník žalobkyně.11. Pokud jde o žalovaným udávaný zdravotní stav, který soud nemá důvod jakkoliv zpochybňovat, neměl tento vliv na vyhovění žalobě, avšak soud jej zohlednil v rámci stanovení lhůty k plnění, kterou se souhlasem žalobkyně stanovil ve délce 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 482,13 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů a z částky 2300 Kč z jednoho úkonu uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 1. 2025 náhrada 1192,26 Kč za 82 ujetých km v částce 592,26 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 142,26 Kč ve výši 2 339,87 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:8.C.162.2024.1","publishedAt":"2025-03-24","decisionAt":"2025-01-21","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":162,"year":2024,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Janků","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"74","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYDANI_VECI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}