{"uuid":"5f83880f-4484-45e9-aa8d-d093ae98cc3c","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení projevu vůle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zastavuje se řízení o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku ve vztahu k pozemkům","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení poz. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení poz. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení poz. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení poz. parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít se žalobci a), b), c) tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Žalovaná, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" § 4 zákona o půdě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobci a), b), c) mají na základě pravomocných rozhodnutí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzené rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalobci b) a c) i na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobci a) a právní předchůdkyni žalobců b) a c) v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, nevydaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná k uspokojení nároku žalobců a), b), c) na náhradu za pozemky v restituci nevydané touto smlouvou převádí žalobcům a), b), c) do jejich spoluvlastnictví, a to k:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobci a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" spoluvlastnický podíl ideální ½ vzhledem k celku a žalobcům b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", každému spoluvlastnický podíl ideální ¼ vzhledem k celku těchto pozemků za jejich restituční nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Geometrický plán je nedílnou součástí tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 420 215,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 210 107,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci c) náhradu nákladů řízení ve výši 210 107,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalobci jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever na nákladech placených státem částku 688 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever na nákladech placených státem částku 3 132 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zastavuje se řízení o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku ve vztahu k pozemkům- , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa,  vše dle geometrického plánu č. , hodnota,  pro rozdělení poz. parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, ,- , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  pro rozdělení poz. parc. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , obec , adresa- , Anonymizováno,  dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  pro rozdělení poz. parc. č. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, , obec , adresa, ,- , Anonymizováno,  dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  pro rozdělení poz. parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , obec , adresa, .II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít se žalobci a), b), c) tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“):1. Žalovaná, , Anonymizováno, , IČO , IČO žalovaného, , se sídlem , adresa,  (dále jen „, Jméno žalovaného, “), spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to:- , Anonymizováno,  k.ú. , adresa, , obec , adresa, ,- , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , obec , adresa, .2. Žalobce a) , Jméno žalobce A,  žalobce b) , Jméno žalobce B,  a žalobkyně c) , Jméno žalobce C, , , Datum narození žalobce B,  § 4 zákona o půdě.3. Žalobci a), b), c) mají na základě pravomocných rozhodnutí:1. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, č. j. , adresa2. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu , adresa, , potvrzené rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka,  , datum3. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu , adresa4. Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu , adresa5. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa6. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa7. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa8. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa9. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa10. Hlavního města Prahy, Magistrátu hlavního města Prahy, Pozemkového úřadu, , adresa11. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa12. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa13. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa14. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa15. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa16. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa17. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa18. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa19. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa20. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresa21. Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu , adresa,  , adresaa žalobci b) a c) i na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ, , spisová značkanárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobci a) a právní předchůdkyni žalobců b) a c) v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, nevydaným.4. Žalovaná k uspokojení nároku žalobců a), b), c) na náhradu za pozemky v restituci nevydané touto smlouvou převádí žalobcům a), b), c) do jejich spoluvlastnictví, a to k:- , Anonymizováno,  dle geometrického plánu č. , adresa- , Anonymizováno,  dle geometrického plánu č. , hodnota,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, ,žalobci a) , Jméno žalobce A,  spoluvlastnický podíl ideální ½ vzhledem k celku a žalobcům b) , jméno FO,  a c) , Jméno žalobce C, , rozené , jméno FO, , každému spoluvlastnický podíl ideální ¼ vzhledem k celku těchto pozemků za jejich restituční nárok.Geometrický plán je nedílnou součástí tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 420 215,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 210 107,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci c) náhradu nákladů řízení ve výši 210 107,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.VI. Žalobci jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever na nákladech placených státem částku 688 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.VII. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever na nákladech placených státem částku 3 132 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud Plzeň-sever již jednou ve věci rozhodl, a to rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění opravného usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým zastavil řízení o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“) ve vztahu k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I), dále nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci a), b), c) smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. 384/52 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Plzně dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Plzně, parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Plzně, parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v případě žalobce a) ke spoluvlastnickému podílu ideální jedné poloviny vzhledem k celku a v případě žalobců b) a c) ke spoluvlastnickému podílu ideální jedné čtvrtiny vzhledem k celku u každého z nich (výrok II), a žalované uložil zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení. Doplňujícím usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl zdejší soud o doplnění shora uvedeného rozsudku tak, že žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-sever na nákladech placených státem částku 3 820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Rozsudkem č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Krajský soud v Plzni zastavil řízení ohledně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu zpětvzetí žalobci poté, co byli odvolacím soudem informováni, že tento pozemek považuje za nevhodný (výrok I). Dále odvolací soud zrušil rozsudek okresního soudu ve výroku II ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výroku III a ve výroku o nákladech státu v doplňujícím usnesení a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, ve zbývající části výroku II rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Nejvyššího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud uvedl, že rozsudek ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušil proto, že části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a části pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vydány jiným oprávněným osobám rozsudkem Krajského soudu v Plzni č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě jiných geometrických plánů, než které předložili v této věci žalobci. Na základě geometrických plánů předložených žalobci tak není možné vydat části označených náhradních pozemků. Věc proto byla vrácena, neboť žalobci chtěli na podkladě nově zpracovaných geometrických plánů žádat o vydání zbytku pozemků. Ve vztahu k pozemkům parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil k dalšímu projednání, neboť zde panují pochybnosti ohledně vhodnosti jejich vydání. Uvedl, že ve vztahu k části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde je oplocená zahrada s drobnými stavbami užívanými jinou osobou než žalovanou po dobu 50-60 let, je třeba zjistit, z jakého titulu je tato oplocená část pozemku užívána, resp. z jakého důvodu bylo s jejím užíváním započato a zda nemohlo dojít k mimořádnému vydržení. Dále je třeba zvážit námitky obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně možného umístění dalšího vrtu zásobujícího obec pitnou vodou na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně přístupu přes oba tyto pozemky k úpravně vody ve vlastnictví obce. Je také nezbytné zvážit, zda nepřevažuje veřejný zájem na tom, aby tyto pozemky zůstaly ve veřejném vlastnictví. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzali žalobci žalobu zpět ve vztahu ke shora uvedeným pozemkům, vyjma pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zpětvzetím souhlasila, soud proto podle § 96 odst. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) řízení v této části zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Okresní soud již v prvním rozsudku ve věci, a jeho závěry odvolací soud shledal správnými, dospěl k závěru, že žalobci jsou oprávněnými osobami ve smyslu zákona o půdě, jsou oprávněni domáhat se uspokojení restitučního nároku převodem náhradních pozemků, kdy tento nárok není promlčen. S ohledem na nesprávné ocenění restitučního nároku, žalovaná znemožnila uspokojení jejich restitučního nároku účastí ve veřejných nabídkách, žalobci, kteří se přecenění restitučního nároku aktivně ale neúspěšně domáhali, byli oprávněni uplatnit žalobu na vydání konkrétních náhradních pozemků. V tomto postupu žalované lze spatřovat liknavý až svévolný přístup žalované. Výše restitučního nároku se odvíjí od ocenění odňatých pozemků zčásti jako stavebních, zčásti jako zemědělských, a to podle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Restituční nárok soud vyčíslil pro žalobce a) ve výši 4 147 737 Kč a pro žalobce b) a c) každého ve výši 2 073 872 Kč, celkem restituční nárok žalobců a), b), c) je ve výši 8 295 481 Kč. V tomto rozsahu odkazuje okresní soud na své předcházející rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud se v bodech 35-41 svého odůvodnění zabýval výší restitučního nároku vyplývajícího z odňatého a nevydaného pozemku pozemkového katastru parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na závěry Krajského soudu v Plzni si zdejší soud jako předběžnou otázku řeší, jaká je (na podkladě rozhodnutí pozemkového úřadu) správná výše restitučního nároku žalobců. Z opravného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaného k rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto tak, že na místo nesprávně uvedeného, že žalobci a ostatní oprávněné osoby nejsou vlastníky zbytku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" role o výměře 14 842 m² se správně uvádí o výměře 203 m², vyplývá, že při rozhodnutí o vydání pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 14 842 m² Pozemkový úřad opomněl, že již rozhodnutím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o přiznání náhrady za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 14 639 m². Toto rozhodnutí následně bylo zrušeno, jak je uvedeno v rozhodnutí zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bod 38. Z opravovaného rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ostatní rozhodnutí o vydání částí tohoto pozemku či o přiznání náhrady zde zmíněny byly. Z provedených důkazů - rozhodnutí a dohody níže zmíněných však vyplývá, že z celkové výměry pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 575 m2 bylo rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešeno 14 639 m2, rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešeno 82 584 m2, rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešeno 2 972 m2 a dohodou o vydání věci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řešeno 6 177 m2. Co do výměry 14 639 m2 tak bylo pozemkovým úřadem rozhodnuto dvakrát (rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přičemž před vydáním rozhodnutí č. j.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbývalo k vydání či přiznání náhrady za pozemek o výměře 203 m2. Náhrada za nevydané části pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak náleží za 14 842 m2 (14 639 m2 + 203 m2), namísto 29 481 m2. Pak je výše restitučního nároku ve vztahu k tomuto pozemku, který byl celý oceněn jako stavební, při ceně 250 Kč/m2 ve výši 3 710 500 Kč, tedy nižší o (14 639 m2 x 250 Kč/m2) 3 659 750 Kč, restituční nárok všech žalobců je tak nižší celkem o 406 638,89 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jak již soud prvního stupně uvedl v rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud při stanovení výše restitučního nároku žalobců zohlednil také srážky podle přílohy 7 oceňovací vyhlášky. Žalovaná v průběhu řízení po uplynutí koncentrační lhůty podle § 118b o. s. ř. předložila zprávu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tuto získala až po jejím uplynutí. Z této zprávy vyplývá možnost napojení jednotlivých pozemků odňatých a nevydaných žalobcům v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na veřejnou kanalizaci a veřejný vodovod v letech 1960 - 1962. Z uvedeného vyplývá, že v uvedeném období nebyla možnost připojení na vodovodní přípojku u pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na kanalizační přípojku u pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" oceňovací vyhlášky stanoví srážku za nemožnost připojení na veřejný vodovod ve výši 5 % a na veřejnou kanalizaci ve výši 7 %. Tyto srážky snižují celý restituční nárok o celkem 144 554,81 Kč (u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 605 722 Kč o 42 400 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 257 819 Kč o 30 938 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 8 500 Kč o 425 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 35 097 Kč o 1 754,85 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 15 013 Kč o 1 801,56 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 145 778 Kč o 17 493,36 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 409 458 Kč o 49 134,96 Kč, u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 5 059 Kč o 607,08 Kč. Restituční nárok všech žalobců je tak snížen o 16 062 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Restituční nárok žalobců původně vyčíslený ve výši 8 295 481 Kč je po snížení o 406 638,89 Kč (ve vztahu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") a o srážky 16 062 Kč ve výši 7 872 780,11 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Hodnota náhradních pozemků, o kterých bylo dosud soudem prvního stupně, po rozhodnutí odvolacího soudu a dovolacího soudu, rozhodnuto v této věci je 2 062 829 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 98 241,27 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrdil rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o spojených věcech původně vedených pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 76 987,76 Kč. Žaloba byla zamítnuta ohledně vydání náhradních pozemků v celkové hodnotě 95 767,10 Kč, neboť tyto pozemky poté, co bylo pravomocným rozhodnutím rozhodnuto o jejich vydání, než bylo dovolacím soudem rozhodnuto o zrušení tohoto rozhodnutí ve vztahu k nim, žalobci převedly na třetí osoby. K navrhovanému zápočtu ze strany žalobců se žalovaná dosud nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. II. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odmítnuta ústavní stížnost žalované proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo odmítnuto dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-venkov ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 277 006,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. III. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odmítnuta ústavní stížnost žalované proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo odmítnuto dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 86 504,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve skutečnosti byl restituční nárok žalobců vydáním náhradních pozemků shora uvedenými rozhodnutími v návaznosti na rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou uspokojen ve větším rozsahu o částku 48 617,60 Kč. Žalobcům byl vydán pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastníci v rámci řízení učinili nesporným ocenění tohoto pozemku na celkovou částku 19 212,80 Kč, kdy znalec počítal s výměrou pozemku 1264 m², to vyplývá také ze znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ještě před podáním žaloby však došlo ke změně výměry tohoto pozemku na 3854 m². Tato výměra vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Změna ve výměře nebyla reflektována znaleckým posudkem ani v rámci řízení. Uvedený pozemek o výměře 3854 m² má podle znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu 67 830,40 Kč. Rozdíl v ocenění předmětného pozemku tak činí částku 48 617,60 Kč (67 830,40 Kč - 19 212,80 Kč). Jak poukázal odvolací soud, soudy rozhodují o vydání náhradních pozemků, tedy autoritativně o vlastnictví oprávněné osoby, jejich rozhodnutí nezakládá vázanost soudu v dalších řízeních ohledně jejich ocenění, a tedy jejich ocenění a případné uspokojení restitučního nároku si může posoudit soud rozhodující o vydání dalších náhradních pozemků sám – viz např. rozsudky Nejvyššího soudu 21. 10. 2020, sp. zn. 28 Cdo 2958/2020, ze dne 27. 8. 2018, sp. zn. 28 Cdo 4166/2017, ze dne 7. 5. 2018, sp. zn. 28 Cdo 5721/2017, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 11. 2020, sp. zn. 28 Cdo 3078/2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 5. 2022, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 512 409,39 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 62 914,63 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrdil ve výroku I. a III. rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 3 882 453,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Blansku č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl převeden pozemek v hodnotě 99 330 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradního pozemku v hodnotě 5 320 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 57 942 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 36 409,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Restituční nárok žalobců byl dosud uspokojen vydáním náhradních pozemků v hodnotě 259 881,14 Kč a bezúplatnými převody náhradních pozemků v soudních řízeních ve výši celkem 7 258 347,95 Kč, jak je uvedeno výše a jak vyplývá z jednotlivých rozhodnutí. Soud také zohlednil uspokojení restitučního nároku ve výši 48 617,60 Kč v souvislosti s vydáním větší výměry pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresním soudem v Rychnově nad Kněžnou. Po přihlédnutí k této částce byl restituční nárok žalobců uspokojen ve výši 7 566 846,69 Kč. Neuspokojený zůstává restituční nárok ve výši 305 933,42 Kč (7 872 780,11 Kč - 7 566 846,69 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Po vydání předcházejícího rozhodnutí soudem prvního stupně, po částečném zastavení ve výroku I, zůstává předmětem řízení nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu náhradních pozemků, a to pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1640 m2, jehož hodnota činí 29 520 Kč, vzniklý rozdělením pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1314 m2, jehož hodnota činí 23 652 Kč, vzniklý rozdělením pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z rozhodnutí odvolacího soudu vyplývá, že části pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", označené jako pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaspaný na listu vlasntictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl oddělený z části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaný na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl oddělený z části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly vydány na základě jiných geometrických plánů jiným oprávněným osobám. Z výpisu katastru nemovitostí list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že Česká republika je vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 2471 m2 a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 2005 m2. K návrhu žalobců bylo ve výroku I zastaveno řízení ohledně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 2207 m2 dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1735 m2 dle geometrického plánu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci se však domáhají vydání náhradních pozemků, které jsou oddělené geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z původního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nebyly v této části vydány. Soud neshledal žádné překážky převoditelnosti ve vztahu k těmto pozemkům, jak již odůvodnil v bodu 84. - 85. rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K dotazu soudu obec Líně sdělila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nový územní plán, na který odkazuje žalovaná, bude projednán až v roce 2026. Soud proto vychází z územního plánu platného v době rozhodnutí, který nevytváří překážku převoditelnosti. Vydáním těchto pozemků v hodnotě 53 172 Kč tak není překročen dosud neuspokojený restituční nárok žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., § 146 odst. 2 o. s. ř., § 224 odst. 3 o. s. ř. a § 243g odst. 1 o. s. ř. Soud posuzoval úspěch ve věci na straně žalobců, ten spatřoval v tom, že jejich restituční nárok co do základu byl shledán zcela důvodný, dále v tom rozsahu, v jakém byly žalobcům vydány náhradní pozemky. Žalobcům byly vydány pozemky, a v této výši byl uspokojen restituční nárok žalobců, jak jsou specifikovány ve výroku II rozsudku č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 2 062 829 Kč, a pozemky specifikované ve výroku II tohoto rozsudku, v hodnotě 53 172 Kč. Celkem tak zdejší soud rozhodl o vydání pozemků žalobcům v hodnotě 2 116 001 Kč. V tomto rozsahu je nezbytné spatřovat úspěch žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud se dál zabýval tím, zda zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žalobci lze z pohledu zavinění přičítat žalobcům. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu, že po zahájení řízení byly tyto pozemky převedeny na třetí osobu, v tomto případě nelze žalobcům přičítat zavinění za zastavení. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku, respektive části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezeného dle geometrického plánu poté, co žalovaná uvedla, že pozemek je vyloučen z převodu, neboť aktuálně platným a účinným územním plánem je určen k realizaci veřejně prospěšné stavby. Územní plán pro obec Dýšina, platný a účinný v době zpětvzetí, byl účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žaloba však byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy před jeho účinností. V tomto zpětvzetí tak nelze spatřovat zavinění žalobců. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání nově vzniklých pozemků na základě rozdělení původních pozemků geometrickými plány, když toto žalobkyně avizovala již v době podání žaloby, a došlo pouze ke konkretizaci rozdělení pozemku, toto se týká pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stávajícího pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o snížené výměře 232 779 m² a nově vzniklé pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stávajícího pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nově vzniklého pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nespatřuje zavinění v tomto zastavení řízení, když se zpětvzetí vztahovalo k částem pozemků, u nichž bylo avizováno, že budou rozděleny geometrickými plány tak, aby byla odstraněna překážka převoditelnosti. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků nově vzniklých parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 92 m2 a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 215 m2 v k. ú. Újezd nade Mží, obec Újezd nade Mží. Žalobci vzali žalobu o vydání těchto pozemků zpět ve vztahu k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto, že se na něm nachází vrt pitné vody a ve vztahu k pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto, že se na něm nachází mobilheim ve vlastnictví paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na její životní a finanční situaci. Tyto skutečnosti nebylo možné zjistit z veřejně dostupných zdrojů v době podání žaloby bez bližší znalosti místa, soud proto v zastavení řízení ve vztahu k těmto pozemkům neshledal zavinění žalobců. Rozsudkem okresního soudu č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci vzali žalobu ve vztahu k tomuto pozemku zpět poté, co téhož dne byla usnesením č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" připuštěna změna žaloby spočívající v tom, že žalobci se nadále nedomáhají vydání pozemků parc č ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 4979 m2, do kterého byly tyto 3 pozemky sloučeny. K tomu došlo v rámci jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před rozhodnutím ve věci samé po upozornění soudem na tuto skutečnost, žalovaná se nedokázala vyjádřit, zda jsou zde překážky převoditelnosti a k hodnotě tohoto pozemku. Z toho důvodu žalobci, aby nedocházelo k oddálení rozhodnutí v této rozsáhlé věci, vzali v této části žalobu zpět. Soud v tomto neshledal zavinění na straně žalobců. Výrokem I tohoto rozsudku soud zastavil řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě ), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v hodnotě) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" neboť části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a části pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vydány jiným oprávněným osobám rozsudkem Krajského soudu v Plzni č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě jiných geometrických plánů, než které předložili v této věci žalobci. Žalobci již nenechali zpracovat další geometrické plány a vzali žalobu v této části zpět. Zde je nutné také přihlédnout k hodnotě těchto náhradních pozemků, které by již překročili neuspokojený restituční nárok žalobců. Za těchto okolností soud nespatřuje na straně žalobců zavinění za zastavení v této části předmětu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Naopak za zastavení ve vztahu k následujícím pozemkům soud dospěl k závěru, že lze žalobcům přičítat zavinění. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná sdělila, že v průběhu řízení byly zjištěny překážky převoditelnosti, k výzvě soudu při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však žalobci nesdělili o jakou překážku se jednalo (hodnota pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 225 Kč, hodnota pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 417 Kč). Rozsudkem krajského soudu č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Hunčic, obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 1 555,20 Kč z důvodu zpětvzetí žalobců poté, co byli žalobci seznámeni s právním názorem odvolacího soudu, že tento pozemek je nevhodný k vydání pro překážky převoditelnosti, jedná se o příkop navazující na asfaltové těleso vozovky tedy překážku z důvodu zákonné výluky podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., ve vztahu k ustanovení § 11 a § 12 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a tedy okolnost seznatelnou z orotofotomapy v době podání žaloby. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 185 113 Kč, žalobci zpětvzetí nijak neodůvodnili. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku, a to ideální poloviny k celku k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Chotíkovv hodnotě 35 653,60 Kč, když žalobci nezískali souhlas spoluvlastníka, soud má za to, že již v žalobě, kde se domáhali vydání náhradního pozemku ve výši ideální poloviny k celku, zde bylo toto riziko spojené s vydáním náhradního pozemku v rozsahu ideální poloviny k celku. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zastavil řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 71 356,60 Kč, když došlo ke snížení výměry z 12707 m² na 7744 m². Žalobci odůvodnili zpětvzetí tím, že v průběhu řízení se objevily překážky převoditelnosti. K výzvě soudu při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však neuvedli konkrétní důvod. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. Uherce u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 6191 m² v hodnotě 22 634 Kč, ve vztahu k tomuto zpětvzetí žalobci neuvedli žádný důvod, ani k výzvě soudu při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto rozsudkem ve výroku I je zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. 29/1 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 96 471,20 Kč a parc. č. 29/4 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 51 676,40 Kč. Ohledně vydání těchto náhradních pozemků bylo odvolacím soudem zrušeno rozhodnutí soudu prvního stupně č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že zde panují pochybnosti o vhodnosti vydání s ohledem na případné možné mimořádné vydržení a převažující veřejný zájem na zachování vlastnictví žalovanou. Soud má za to, že lze přičítat zavinění na zpětvzetí žalobcům, když minimálně oplocení v části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo patrné i při podání žaloby z ortofotomapy, když při místním šetření bylo zjištěno, že toto užívání trvá 50-60 let, a i z ortofotomapy je patrné, že zastavěnost této části pozemku je dlouhodobá. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 358 m² v hodnotě cca 250 Kč, když tato část pozemku byla oddělená s ohledem na vyježděnou přístupovou cestu, která však byla zjistitelná z ortofotomapy již v době podání žaloby. Týmž usnesením bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 32 m² a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1 m² v hodnotě 660 Kč, když tento pozemek byl vydělen s ohledem na to, že zasahuje do dvou ulic a jedná se o cestu ke koupališti, i toto bylo zjistitelné z ortofotomapy v době podání žaloby. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 1 135 Kč, když tento pozemek, jak bylo v průběhu řízení zjištěno z místního šetření, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vede z velké části po komunikaci, tato skutečnost je však zjistitelná i z ortofotomapy, tedy veřejně přístupného zdroje. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 1 760 Kč, přičemž v této části je z územního plánu, který byl účinný v době podání žaloby (pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl územní plán platný ze září 2016), zřejmé, že zde je plánován obchvat obce. Žalobci tak zavinili zastavení ohledně 14 pozemků v celkové hodnotě 468 907 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Soud posoudil úspěch žalobců pro rozhodnutí o nákladech před soudem prvního stupně v odvolacím řízení, dovolacím řízení a opět před soudem prvního stupně jako jeden celek. Jako úspěch vzal soud hodnotu vydaných pozemků 2 116 001 Kč, jako neúspěch, který žalobci procesně zavinili v souvislosti se zastavením řízení z důvodu zpětvzetí, hodnotu náhradních pozemků ve výši 468 907 Kč. Žalobci tak měli úspěch v 82 %, po odečtení neúspěchu jim tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 64 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Soud se dále k pokynu krajského soudu zabýval tím, zda každý z úkonů se týkal celého předmětu řízení, z jaké tarifní hodnoty bude vypočítána odměna za úkony právní služby a zda byly účelně vynaložené. Řízení nemělo po celou dobu jednotný předmět, a to proto, že žalobci žalobu rozšířili podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o osm pozemků a průběžně brali žalobu zpět a řízení bylo částečně zastavováno. Řízení by se tak pro účely rozhodnutí o nákladech řízení mohlo rozdělit na tolik fází, kolik bylo postupně předmětů řízení. Tím by se však rozhodnutí o nákladech stalo extrémně složitým, a navíc by plně nevystihovalo průběh a výsledek řízení, protože v něm nejde jen o to, zda žalobci mají právo na ten který náhradní pozemek, ale vždy hlavně o to, jak vysoký je jejich celkový restituční nárok. Soud má za to, že je proto na místě určité zjednodušení, a to rozdělit řízení na dvě fáze, a to první, která skončila vydáním rozhodnutí dovolacího soudu, a druhá, která následovala, neboť po vydání rozhodnutí dovolacím soudem se předmět řízení v důsledku rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému dovolání podané žalovanou bylo odmítnuto, zúžil. Jako základní tarifní hodnotu, tak soud považoval hodnotu pozemků nakonec vydaných, tj. částku 2 116 001 Kč, a to pro první fázi, ve druhé fázi se žalobci úspěšně domáhali vydání náhradních pozemků v hodnotě 53 172 Kč, shora uvedené platí s níže uvedenými výjimkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Za tarifní hodnotu pro výpočet odměny za zastoupení za podání ze dne 26. 11. 2020, kterým byla žaloba zčásti vzata zpět a zčásti byl podán návrh na rozšíření žaloby, soud vzal částku 1 200 127 Kč jako součet hodnot pozemků v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně kterých byla žaloba vzata zpět, neboť po zahájení řízení byly pozemky převedeny na třetí osobu a nelze tak žalobcům přičítat zavinění za zpětvzetí (hodnota 380 838 Kč) a jedná se tak o účelně vynaložené náklady, a pozemků, o které byla žaloba rozšířená (819 289 Kč) a tato změna byla připuštěna. Soud si je vědom toho, že u části pozemků, o které byla žaloba rozšířena, bylo řízení zastaveno (pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 250 Kč, parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 660 Kč, parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 1 135 Kč, parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 1 760 Kč), hodnota těchto pozemků je však nepatrná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad odměnu za návrh na nařízení předběžného opatření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť usnesením č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl tento návrh zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Za účelně vynaložený náklad soud nepovažuje odměnu za vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které obsahuje dvě strany, ve kterém žalobci sdělují stav probíhajících paralelních řízení, opětovně se vyjadřují k promlčení, jedná se tak o podání nadbytečné, kdy jeho obsah mohl být sdělen při konání jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Soud za účelně vynaložený náklad nepovažuje dále odměnu za vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém žalobci opět sdělují stav probíhajících paralelních řízení, vyjadřují se ke znaleckému posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v jiných řízeních, ke srážkám, obdobně jako v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále jimi byly doloženy geometrické plány k náhradním pozemkům, kdy toto mohlo být učiněno při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad odměnu za sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť s ním žalobci předložili potvrzené geometrické plány, a sdělují, které části náhradních pozemků navrhují vydat, informují o vydání rozsudku Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což mohli učinit při jednání, a berou zpět žalobu ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k. ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně nichž soud shledal za jejich zastavení procesní zavinění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Za účelně vynaložený náklad soud také nepovažuje odměnu za vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které obsahuje rekapitulaci tvrzení k náhradním pozemkům, nesporná tvrzení, neobsahuje však žádné nové skutečnosti, není ani činěno k výzvě soudu. Byla zde provedena změna žaloby ve vztahu k pozemkům, kde byly zpracovány geometrické plány, což bylo možné také uvést při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Za účelně vynaložený soud nepovažuje také náklad za odměnu za sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žalobci poukazují na výslechy znalců v jiných řízeních, informují o rozhodnutích vydaných ve věci oprávněné Princové vyplývající ze stejného restitučního nároku, činí souhlasná vyjádření, která mohli učinit při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podání bylo podáno tak, že soud se před konáním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ním nemohl ani seznámit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Za tarifní hodnotu pro výpočet odměny za úkon právní služby při místním šetření dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud považuje hodnotu pozemků, kterých se úkon týkal (u nichž soud neshledal zavinění na straně žalobců ve vztahu k následnému zpětvzetí), tj. z pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 18 120 Kč, pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Hunčic v hodnotě 7 251 Kč a 2 983 Kč, celkem v hodnotě 28 354 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Za účelně vynaložený náklad soud nepovažuje odměnu za sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žalobci aktualizují stav míry uspokojení v jiných řízení, činí návrh na provedení důkazů, a to doplňku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke znaleckému posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když znalkyni nepředložili při původním zpracování všechny podklady a žaloba byla vzata zčásti zpět ve vztahu k vydání náhradního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u kterého soud dovodil zavinění na straně žalobců za zastavení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahuje pouze rekapitulaci a nejedná se tak o účelně vynaložený náklad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Žalobci podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podali vyjádření k odvolání žalované proti doplňujícímu usnesení č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o nákladech placených státem ve výši 3 820 Kč. Obecně, je-li podáno odvolání pouze proti výroku o nákladech řízení, je tarifní hodnota pro určení odměny ve výši předmětu sporu. V daném případě však o nákladech placených státem bylo rozhodováno doplňujícím usnesením, kdy tento výrok měl být součástí rozsudku a pokud by jím byl a bylo podáno odvolání, jako v tomto případě, i do předmětu řízení, jednalo by se o jeden úkon právní služby s tarifní hodnotou rovnající se předmětu sporu a byla by odměna z jednoho úkonu. Soud proto jako tarifní hodnotu v tomto případě použil výši nákladů řízení, o kterých bylo usnesením rozhodnuto, tj. 3 820 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Soud jako neúčelně vynaložený náklad považuje odměnu za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žalobci pouze poskytují informaci o jiných oprávněných ze stejného restitučního nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. V daném řízení se jedná o řízení, ve kterém lze penězi určit předmět řízení, tedy hodnotu pozemků, ohledně nichž soud nahrazuje projev vůle žalované k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu, není tak na místě použití § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Soud při posouzení přiměřenosti náhrady nákladů řízení vzal v úvahu složitost a náročnost věci, zvláštní povahu nároku i samotného řízení, vzal v úvahu, že žalobci ve shodné době zahájili celkem devět sporů, v nichž se domáhali uspokojení svého restitučního nároku. V těchto řízeních, jak vyplývá z předložených rozhodnutí, soudy přiznaly odměnu zástupkyni žalobců za zastupování tří osob. Soud má za to, že v obdobných věcech by mělo být rozhodováno obdobným způsobem. Navíc v této věci se žalobci domáhali velkého množství náhradních pozemků, kdy řízení bylo v řadě z nich zastaveno z důvodu, že jimi vybrané náhradní pozemky byly vydány v jiných restitučních sporech jiným oprávněným osobám. Navíc žalovaná svým liknavým způsobem, když trvá na nesprávném ocenění restitučního nároku oprávněných osob, dlouhou dobu neuspokojila restituční nárok oprávněných osob. Ve všech řízeních zahájených žalobci jsou podávána dovolání, ve kterých jsou řešeny obdobné právní otázky. Soud má tak za to, že nejsou dány podmínky pro snížení odměny za zastupování tří osob, jak navrhuje žalovaná, např. za zastupování pouze jedné osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Soud také neshledal důvody hodné zvláštního zřetele podle § 150 o. s. ř. pro nepřiznání či snížení odměny za zastupování, když i při posouzení této otázky vzal soud v úvahu, že žalobci se domáhali vydání pozemků, ohledně kterých bylo nutné zastavit řízení, neboť byly vydány třetím osobám v jiných řízeních, o kterých žalobci nemohou vědět a které, stejně jako v tomto případě, jsou důsledkem přístupu žalované a její liknavosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Výše náhrady nákladů právního zastoupení za úkon právní služby podle § 7, bod 5 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen „a. t.“), podle kterého při zastupování dvou a více osob náleží za každou zastupovanou osobu odměna snížená o 20 %, při zastupování tří žalobců pro první fázi tohoto řízení vychází z tarifní hodnoty 2 116 001 Kč, z toho žalobci a) náleží polovina, tj. díl v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcům b) a c) každému čtvrtina, tj. díl ve výši 529 000,25 Kč (tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7, bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 12 540 Kč, snížená o 20 % částku 10 032 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 10 420 Kč, snížená o 20 % částku 8 336 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (10 032 Kč + 2x 8 336 Kč) 26 704 Kč, a to za úkony učiněné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro úkony učiněné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí mimosmluvní odměna za jeden úkon u žalobce a) částku 12 540 Kč, pro žalobce b) částku 10 420 Kč, snížená o 20 % částku 8 336 Kč, pro žalobkyni c) částku 10 420 Kč sníženou o 40 % 6 252 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (12 540 Kč +8 336 Kč +6 252 Kč) 27 128 Kč. Výše náhrady nákladů právního zastoupení za úkon právní služby pro druhou fázi tohoto řízení z tarifní hodnoty 53 172 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 26 586 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému 1/4, tj. díl ve výši 13 293 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 2 180 Kč, pro žalobce b) a c) částku 1 660 Kč sníženou pro žalobce b) o 20 % na částku 1 328 Kč a pro žalobkyni c) o 40 % na částku 996 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (2 180 Kč + 1 328 Kč + 996 Kč) 4 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Odměna náleží za následující úkony právní služby (potřebné k účelnému uplatnění práv žalobců):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- příprava a převzetí zastoupení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. b) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- sepis žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částečné zpětvzetí žaloby a návrh na rozšíření žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. - tarifní hodnota celkem 1 200 127 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 600 063,50 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému díl ¼ ve výši 300 031,75 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 10 740 Kč snížená o 20 % částku 8 592 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 9 540 Kč sníženou o 20 % částku 7 632 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (8 592 Kč + 2 x 7 632 Kč) 23 856 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v čase 9:10 - 11:55 hodin) - 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:35 - 12:20 hodin), za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:00 - 11:20 hodin, 11:50 - 15:05 hodin) za 4 úkony, když přestávka do 30 minut se včítá do času účasti při jednání podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:15 – 11:40 hodin, 12:10 - 14:50 hodin) za 3 úkony, když přestávka v rozsahu 30 minut se včítá do trvání jednání podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:00 - 11:50 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:00 – 11:30 hodin, 12:05 - 14:55 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., když přestávka přesahující 30 minut se nevčítá do času úkonu, tj. čas jednání je do přestávky 2hod30min, po přestávce 2hod40min, celkem 5hod10 min","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při místním šetření dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:00 – 11:00 hodin) podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. - tarifní hodnota celkem 28 354 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 14 177 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému díl ¼ ve výši 7 088,50 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 1 700 Kč snížená o 20 %, částku 1 360 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 1 500 Kč sníženou o 20 %, částku 1 200 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (1 360 Kč + 2 x 1 200 Kč) 3 760 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (12:30 - 14:35 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:00 - 11:45 hodin, 12:25 - 14:50 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (8:10 – 9:35 hodin, 10:00 - 12:15 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vyjádření k odvolání žalované proti rozsudku čl. 765 podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vyjádření k odvolání žalované proti usnesení čl. 944 o nákladech placených státem podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (odměna z tarifní hodnoty rovnající se nákladům řízení placených státem, tj. 3 820 Kč – z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 1 910 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému 1/4, tj. díl ve výši 955 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 1 000 Kč snížená o 20 %, částku 800 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 500 Kč sníženou o 20 %, částku 400 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (800 Kč + 2 x 400 Kč) 1 600 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u odvolacího soudu (13:00 – 15:32 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vyjádření k dovolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9:10 hodin – 10:40 hodin) za 1 úkon podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Odměna náleží celkem za 43 úkonů právní služby. Z toho odměna za úkon právní služby za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 23 856 Kč, za účast při místním šetření dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 760 Kč, za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 600 Kč, za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy ve výši 4 504 Kč, ostatní úkony do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (37 úkonů) za odměnu ve výši 26 704 Kč a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 úkon) - vyjádření k dovolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 27 128 Kč. Celkem odměna za zastupování činí částku 1 053 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Dále soud přiznal náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. 40 x 300 Kč, tj. 12 000 Kč (znění účinné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 3 x 450 Kč, tj. 1 350 Kč (znění účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), celkem (12 000 Kč + 1 350 Kč) 13 350 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Soud dále přiznal náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 a. t. po 4 půlhodinách při jedné půlhodině za 100 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále za dvě půlhodiny v souvislosti s místním šetřením dne 11. 5. 2023, za 4 půlhodiny za cestu k jednání odvolacího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem (46 x 100 Kč) ve výši 4 600 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 4x 150, tj. 600 Kč, celkem (4 600 Kč + 600 Kč) 5 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Náklady řízení také tvoří cestovní náhrady za cestu zástupkyně žalobců vozem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Honda RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět ke shora uvedeným jednáním, vždy 142 km (k jednání Krajského soudu v Plzni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 126 km, k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 122 km – podle vyúčtování zástupkyně žalobců) při spotřebě 5,9 l/100 km, (Honda 5,8 l/100 km) při ceně nafty v roce 2021 ve výši 27,20 Kč, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 47,10 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 44,10 Kč, od 1. 6. 2023 ve výši 34,40 Kč, od 1. 1. 2024 ve výši 38,70 Kč, od 1. 1. 2025 ve výši ceny benzinu 40,50 Kč, při paušální náhradě za 1 km v roce 2021 ve výši 4,40 Kč, v roce 2022 pro období od 12. 3. 2022 ve výši 6 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 5,20 Kč, od 1. 1. 2024 ve výši 5,60 Kč, v roce 2025 ve výši 5,80 Kč. Cestovné za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 23. 9. 2021 je ve výši 853 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy ve výši 1 247 Kč, za cestu k jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy ve výši 1 107 Kč, za cestu k místnímu šetření za 60 km (za cestu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Hunčic 16 km, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Hunčic - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" km) ve výši 468 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 026 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 062 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Krajského soudu v Plzni ve výši 999 Kč, za cestu k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 995 Kč, tj. cestovné celkem ve výši 13 318 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. K nákladům řízení náleží podle § 137 odst. 3 o. s. ř. DPH ve výši 21 % ze součtu výše uvedených částek (1 053 400 + 13 350 + 5 200 + 13 318) 1 085 268 Kč, tj. 227 906,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Celkem náklady řízení činí částku (1 085 268 Kč + 227 906,30 Kč) 1 313 174,30 Kč. 64% z této částky při zohlednění míry úspěchu a neúspěchu žalobců činí 840 431,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Soud uložil žalované zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši ½ z těchto nákladů ve výši 420 215,80 Kč, žalobci b) a žalobkyni c) každému ve výši ¼ z těchto nákladů ve výši 210 107,90 Kč v obecné pariční lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobců podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. V průběhu řízení vznikly náklady placené státem. Žalovaná poukázala na to, že nelze uložit státu povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení státu, byť jiné organizační složce, zde poukázala na usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud zde však poukazuje na rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který uvedl: „nelze souhlasit ani s tím, že povinnost nahradit náklady vzniklé státu je ukládána totožnému subjektu. Stát může jako účastník řízení vystupovat jen tehdy, je-li určena organizační složka státu, která bude za něj před soudem vystupovat. Právě tato složka nese náklady státu jako účastníka a uplatňuje nárok na jejich náhradu, takže je z těch prostředků, které jsou jí rozpočtem určeny, musí vynakládat. Zcela jiná složka státu, a to soudní moc, prostřednictvím soudu zase vynakládá náklady na soudní řízení, které vůči účastníkům pak za stát uplatňuje soud ve smyslu § 148 odst. 1 o. s. ř. Ten přirozeně má prostředky na tyto účely přiděleny z jiné rozpočtové kapitoly než organizační složka státu zastupující stát jako účastníka řízení. Vzhledem k takovýmto rozpočtovým pravidlům, jež činí orgány státní moci v zásadě samostatné v nakládání s jim přidělenými finančními prostředky, nelze pokládat prostředky vynaložené žalovanou a vynaložené soudem za částky patřící „do jedné pokladny“. Na rozhodování o náhradě nákladů řízení státu také nemá žádný vliv skutečnost, že některý z účastníků je ze zákona od placení soudních poplatků osvobozen nebo celé předmětné řízení je od soudních poplatků osvobozeno (§ 11 odst. 1, 2 zák. č. 549/1991 Sb.). Soud proto podle výsledku řízení uložil žalobcům i žalované zaplatit náklady placené státem. Tyto náklady v průběhu řízení vznikly ve výši 3 820 Kč za znalečné vyplacené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud podle § 148 o. s. ř. podle výsledků řízení rozdělil povinnost k náhradě nákladů řízení mezi žalobce a žalovanou. Žalobci měli ve věci neúspěch v rozsahu 18 %, soud jim proto uložil povinnost zaplatit z částky 3 820 Kč 18 %, tj. částku 688 Kč a žalované 82 % z částky 3 820 Kč, tj. částku 3 132 Kč v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud Plzeň-sever již jednou ve věci rozhodl, a to rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění opravného usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým zastavil řízení o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“) ve vztahu k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  (výrok I), dále nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci a), b), c) smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. 384/52 v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u Plzně dle geometrického plánu č. , hodnota,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u Plzně, parc. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u Plzně, parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  oba dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  oba dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  oba dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  oba dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, –, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , a to v případě žalobce a) ke spoluvlastnickému podílu ideální jedné poloviny vzhledem k celku a v případě žalobců b) a c) ke spoluvlastnickému podílu ideální jedné čtvrtiny vzhledem k celku u každého z nich (výrok II), a žalované uložil zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení. Doplňujícím usnesením ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  rozhodl zdejší soud o doplnění shora uvedeného rozsudku tak, že žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu , adresa, -sever na nákladech placených státem částku 3 820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.2. Rozsudkem č. j. , spisová značka,  a , spisová značka,  ze dne , datum,  Krajský soud v Plzni zastavil řízení ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u , Anonymizováno,  z důvodu zpětvzetí žalobci poté, co byli odvolacím soudem informováni, že tento pozemek považuje za nevhodný (výrok I). Dále odvolací soud zrušil rozsudek okresního soudu ve výroku II ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , ve výroku III a ve výroku o nákladech státu v doplňujícím usnesení a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, ve zbývající části výroku II rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.3. Usnesením Nejvyššího soudu č. j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání žalované.4. Odvolací soud uvedl, že rozsudek ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zrušil proto, že části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a části pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  byly vydány jiným oprávněným osobám rozsudkem Krajského soudu v Plzni č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  na základě jiných geometrických plánů, než které předložili v této věci žalobci. Na základě geometrických plánů předložených žalobci tak není možné vydat části označených náhradních pozemků. Věc proto byla vrácena, neboť žalobci chtěli na podkladě nově zpracovaných geometrických plánů žádat o vydání zbytku pozemků. Ve vztahu k pozemkům parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa,  soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil k dalšímu projednání, neboť zde panují pochybnosti ohledně vhodnosti jejich vydání. Uvedl, že ve vztahu k části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , kde je oplocená zahrada s drobnými stavbami užívanými jinou osobou než žalovanou po dobu 50-60 let, je třeba zjistit, z jakého titulu je tato oplocená část pozemku užívána, resp. z jakého důvodu bylo s jejím užíváním započato a zda nemohlo dojít k mimořádnému vydržení. Dále je třeba zvážit námitky obce , adresa,  ohledně možného umístění dalšího vrtu zásobujícího obec pitnou vodou na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a ohledně přístupu přes oba tyto pozemky k úpravně vody ve vlastnictví obce. Je také nezbytné zvážit, zda nepřevažuje veřejný zájem na tom, aby tyto pozemky zůstaly ve veřejném vlastnictví. Podáním ze dne , datum,  vzali žalobci žalobu zpět ve vztahu ke shora uvedeným pozemkům, vyjma pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Žalovaná se zpětvzetím souhlasila, soud proto podle § 96 odst. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) řízení v této části zastavil.5. Okresní soud již v prvním rozsudku ve věci, a jeho závěry odvolací soud shledal správnými, dospěl k závěru, že žalobci jsou oprávněnými osobami ve smyslu zákona o půdě, jsou oprávněni domáhat se uspokojení restitučního nároku převodem náhradních pozemků, kdy tento nárok není promlčen. S ohledem na nesprávné ocenění restitučního nároku, žalovaná znemožnila uspokojení jejich restitučního nároku účastí ve veřejných nabídkách, žalobci, kteří se přecenění restitučního nároku aktivně ale neúspěšně domáhali, byli oprávněni uplatnit žalobu na vydání konkrétních náhradních pozemků. V tomto postupu žalované lze spatřovat liknavý až svévolný přístup žalované. Výše restitučního nároku se odvíjí od ocenění odňatých pozemků zčásti jako stavebních, zčásti jako zemědělských, a to podle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, . Restituční nárok soud vyčíslil pro žalobce a) ve výši 4 147 737 Kč a pro žalobce b) a c) každého ve výši 2 073 872 Kč, celkem restituční nárok žalobců a), b), c) je ve výši 8 295 481 Kč. V tomto rozsahu odkazuje okresní soud na své předcházející rozhodnutí.6. Odvolací soud se v bodech 35-41 svého odůvodnění zabýval výší restitučního nároku vyplývajícího z odňatého a nevydaného pozemku pozemkového katastru parc. č. , hodnota,  k. ú. , adresa, .7. S ohledem na závěry Krajského soudu v Plzni si zdejší soud jako předběžnou otázku řeší, jaká je (na podkladě rozhodnutí pozemkového úřadu) správná výše restitučního nároku žalobců. Z opravného rozhodnutí , právnická osoba,  č. j. , datum,  vydaného k rozhodnutí č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , kterým bylo rozhodnuto tak, že na místo nesprávně uvedeného, že žalobci a ostatní oprávněné osoby nejsou vlastníky zbytku parc. č. , hodnota,  role o výměře 14 842 m² se správně uvádí o výměře 203 m², vyplývá, že při rozhodnutí o vydání pozemku , Anonymizováno,  o výměře 14 842 m² Pozemkový úřad opomněl, že již rozhodnutím ze dne , datum,  rozhodl o přiznání náhrady za pozemek parc. č. , hodnota,  o výměře 14 639 m². Toto rozhodnutí následně bylo zrušeno, jak je uvedeno v rozhodnutí zdejšího soudu ze dne , datum,  bod 38. Z opravovaného rozhodnutí č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  vyplývá, že ostatní rozhodnutí o vydání částí tohoto pozemku či o přiznání náhrady zde zmíněny byly. Z provedených důkazů - rozhodnutí a dohody níže zmíněných však vyplývá, že z celkové výměry pozemku , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  575 m2 bylo rozhodnutím č. j. , Anonymizováno,  řešeno 14 639 m2, rozhodnutím č. j. , Anonymizováno,  řešeno 82 584 m2, rozhodnutím č. j. , Anonymizováno,  řešeno 2 972 m2 a dohodou o vydání věci ze dne , datum,  řešeno 6 177 m2. Co do výměry 14 639 m2 tak bylo pozemkovým úřadem rozhodnuto dvakrát (rozhodnutím č. j. , Anonymizováno,  a č. j. , Anonymizováno, . Přičemž před vydáním rozhodnutí č. j., Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne , datum,  zbývalo k vydání či přiznání náhrady za pozemek o výměře 203 m2. Náhrada za nevydané části pozemku , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  tak náleží za 14 842 m2 (14 639 m2 + 203 m2), namísto 29 481 m2. Pak je výše restitučního nároku ve vztahu k tomuto pozemku, který byl celý oceněn jako stavební, při ceně 250 Kč/m2 ve výši 3 710 500 Kč, tedy nižší o (14 639 m2 x 250 Kč/m2) 3 659 750 Kč, restituční nárok všech žalobců je tak nižší celkem o 406 638,89 Kč.8. Jak již soud prvního stupně uvedl v rozsudku ze dne , datum, , soud při stanovení výše restitučního nároku žalobců zohlednil také srážky podle přílohy 7 oceňovací vyhlášky. Žalovaná v průběhu řízení po uplynutí koncentrační lhůty podle § 118b o. s. ř. předložila zprávu , právnická osoba, . ze dne , datum, , když tuto získala až po jejím uplynutí. Z této zprávy vyplývá možnost napojení jednotlivých pozemků odňatých a nevydaných žalobcům v k. ú. , adresa,  a k. ú. , adresa,  na veřejnou kanalizaci a veřejný vodovod v letech 1960 - 1962. Z uvedeného vyplývá, že v uvedeném období nebyla možnost připojení na vodovodní přípojku u pozemků , Anonymizováno,  a na kanalizační přípojku u pozemků , Anonymizováno, . Příloha č. , hodnota,  oceňovací vyhlášky stanoví srážku za nemožnost připojení na veřejný vodovod ve výši 5 % a na veřejnou kanalizaci ve výši 7 %. Tyto srážky snižují celý restituční nárok o celkem 144 554,81 Kč (u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z částky 605 722 Kč o 42 400 Kč, u , Anonymizováno,  z částky 257 819 Kč o 30 938 Kč, u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z částky 8 500 Kč o 425 Kč, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  z částky 35 097 Kč o 1 754,85 Kč, u , Anonymizováno,  z částky 15 013 Kč o 1 801,56 Kč, u , Anonymizováno,  z částky 145 778 Kč o 17 493,36 Kč, u , Anonymizováno,  z částky 409 458 Kč o 49 134,96 Kč, u , Anonymizováno,  z částky 5 059 Kč o 607,08 Kč. Restituční nárok všech žalobců je tak snížen o 16 062 Kč.9. Restituční nárok žalobců původně vyčíslený ve výši 8 295 481 Kč je po snížení o 406 638,89 Kč (ve vztahu k , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, ) a o srážky 16 062 Kč ve výši 7 872 780,11 Kč.10. Hodnota náhradních pozemků, o kterých bylo dosud soudem prvního stupně, po rozhodnutí odvolacího soudu a dovolacího soudu, rozhodnuto v této věci je 2 062 829 Kč.11. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  a rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 98 241,27 Kč.12. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který potvrdil rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o spojených věcech původně vedených pod sp. zn. , spisová značka,  a , spisová značka, , bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 76 987,76 Kč. Žaloba byla zamítnuta ohledně vydání náhradních pozemků v celkové hodnotě 95 767,10 Kč, neboť tyto pozemky poté, co bylo pravomocným rozhodnutím rozhodnuto o jejich vydání, než bylo dovolacím soudem rozhodnuto o zrušení tohoto rozhodnutí ve vztahu k nim, žalobci převedly na třetí osoby. K navrhovanému zápočtu ze strany žalobců se žalovaná dosud nevyjádřila.13. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , č.j. II. , Anonymizováno,  byla odmítnuta ústavní stížnost žalované proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo odmítnuto dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu , adresa, -venkov ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 277 006,90 Kč.14. Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , č.j. III. , Anonymizováno,  byla odmítnuta ústavní stížnost žalované proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo odmítnuto dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 86 504,20 Kč.15. Ve skutečnosti byl restituční nárok žalobců vydáním náhradních pozemků shora uvedenými rozhodnutími v návaznosti na rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou uspokojen ve větším rozsahu o částku 48 617,60 Kč. Žalobcům byl vydán pozemek parc. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , účastníci v rámci řízení učinili nesporným ocenění tohoto pozemku na celkovou částku 19 212,80 Kč, kdy znalec počítal s výměrou pozemku 1264 m², to vyplývá také ze znaleckého posudku č. , hodnota, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  vypracovaného , jméno FO, . Ještě před podáním žaloby však došlo ke změně výměry tohoto pozemku na 3854 m². Tato výměra vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví , Anonymizováno,  k. ú. a obec , adresa, . Změna ve výměře nebyla reflektována znaleckým posudkem ani v rámci řízení. Uvedený pozemek o výměře 3854 m² má podle znaleckého posudku č. , hodnota, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  zpracovaného , jméno FO,  cenu 67 830,40 Kč. Rozdíl v ocenění předmětného pozemku tak činí částku 48 617,60 Kč (67 830,40 Kč - 19 212,80 Kč). Jak poukázal odvolací soud, soudy rozhodují o vydání náhradních pozemků, tedy autoritativně o vlastnictví oprávněné osoby, jejich rozhodnutí nezakládá vázanost soudu v dalších řízeních ohledně jejich ocenění, a tedy jejich ocenění a případné uspokojení restitučního nároku si může posoudit soud rozhodující o vydání dalších náhradních pozemků sám – viz např. rozsudky Nejvyššího soudu 21. 10. 2020, sp. zn. 28 Cdo 2958/2020, ze dne 27. 8. 2018, sp. zn. 28 Cdo 4166/2017, ze dne 7. 5. 2018, sp. zn. 28 Cdo 5721/2017, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 11. 2020, sp. zn. 28 Cdo 3078/2020.16. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 5. 2022, č.j. , spisová značka,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 512 409,39 Kč.17. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byly převedeny pozemky v hodnotě 62 914,63 Kč.18. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který potvrdil ve výroku I. a III. rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve spojení s opravným usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 3 882 453,50 Kč.19. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Blansku č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , kterým byl převeden pozemek v hodnotě 99 330 Kč.20. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , , spisová značka, , který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradního pozemku v hodnotě 5 320 Kč.21. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , , spisová značka, , který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 57 942 Kč.22. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo odmítnuto dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , , spisová značka, , který potvrzuje rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o převodu náhradních pozemků v hodnotě 36 409,30 Kč.23. Restituční nárok žalobců byl dosud uspokojen vydáním náhradních pozemků v hodnotě 259 881,14 Kč a bezúplatnými převody náhradních pozemků v soudních řízeních ve výši celkem 7 258 347,95 Kč, jak je uvedeno výše a jak vyplývá z jednotlivých rozhodnutí. Soud také zohlednil uspokojení restitučního nároku ve výši 48 617,60 Kč v souvislosti s vydáním větší výměry pozemku parc. č. , Anonymizováno, . ú. , adresa,  Okresním soudem v Rychnově nad Kněžnou. Po přihlédnutí k této částce byl restituční nárok žalobců uspokojen ve výši 7 566 846,69 Kč. Neuspokojený zůstává restituční nárok ve výši 305 933,42 Kč (7 872 780,11 Kč - 7 566 846,69 Kč).24. Po vydání předcházejícího rozhodnutí soudem prvního stupně, po částečném zastavení ve výroku I, zůstává předmětem řízení nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu náhradních pozemků, a to pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 1640 m2, jehož hodnota činí 29 520 Kč, vzniklý rozdělením pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 1314 m2, jehož hodnota činí 23 652 Kč, vzniklý rozdělením pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, .25. Z rozhodnutí odvolacího soudu vyplývá, že části pozemků parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , označené jako pozemek parc. č. , Anonymizováno,  zaspaný na listu vlasntictví č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , který byl oddělený z části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a pozemek parc. č. , Anonymizováno,  zapsaný na listu vlastnictví č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , který byl oddělený z části pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , byly vydány na základě jiných geometrických plánů jiným oprávněným osobám. Z výpisu katastru nemovitostí list vlastnictví , Anonymizováno, , Anonymizováno, k. ú. , adresa,  vyplývá, že Česká republika je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 2471 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 2005 m2. K návrhu žalobců bylo ve výroku I zastaveno řízení ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 2207 m2 dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 1735 m2 dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  pro rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Žalobci se však domáhají vydání náhradních pozemků, které jsou oddělené geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno,  z původního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, , které nebyly v této části vydány. Soud neshledal žádné překážky převoditelnosti ve vztahu k těmto pozemkům, jak již odůvodnil v bodu 84. - 85. rozsudku ze dne , datum, . K dotazu soudu obec Líně sdělila dne , datum, , že nový územní plán, na který odkazuje žalovaná, bude projednán až v roce 2026. Soud proto vychází z územního plánu platného v době rozhodnutí, který nevytváří překážku převoditelnosti. Vydáním těchto pozemků v hodnotě 53 172 Kč tak není překročen dosud neuspokojený restituční nárok žalobců.26. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., § 146 odst. 2 o. s. ř., § 224 odst. 3 o. s. ř. a § 243g odst. 1 o. s. ř. Soud posuzoval úspěch ve věci na straně žalobců, ten spatřoval v tom, že jejich restituční nárok co do základu byl shledán zcela důvodný, dále v tom rozsahu, v jakém byly žalobcům vydány náhradní pozemky. Žalobcům byly vydány pozemky, a v této výši byl uspokojen restituční nárok žalobců, jak jsou specifikovány ve výroku II rozsudku č. l. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  v hodnotě 2 062 829 Kč, a pozemky specifikované ve výroku II tohoto rozsudku, v hodnotě 53 172 Kč. Celkem tak zdejší soud rozhodl o vydání pozemků žalobcům v hodnotě 2 116 001 Kč. V tomto rozsahu je nezbytné spatřovat úspěch žalobců.27. Soud se dál zabýval tím, zda zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žalobci lze z pohledu zavinění přičítat žalobcům. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , a to z důvodu, že po zahájení řízení byly tyto pozemky převedeny na třetí osobu, v tomto případě nelze žalobcům přičítat zavinění za zastavení. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku, respektive části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  vymezeného dle geometrického plánu poté, co žalovaná uvedla, že pozemek je vyloučen z převodu, neboť aktuálně platným a účinným územním plánem je určen k realizaci veřejně prospěšné stavby. Územní plán pro obec Dýšina, platný a účinný v době zpětvzetí, byl účinný od , datum, , žaloba však byla podána dne , datum, , tedy před jeho účinností. V tomto zpětvzetí tak nelze spatřovat zavinění žalobců. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání nově vzniklých pozemků na základě rozdělení původních pozemků geometrickými plány, když toto žalobkyně avizovala již v době podání žaloby, a došlo pouze ke konkretizaci rozdělení pozemku, toto se týká pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa, , stávajícího pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o snížené výměře 232 779 m² a nově vzniklé pozemky parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , stávajícího pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , nově vzniklého pozemku parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Soud nespatřuje zavinění v tomto zastavení řízení, když se zpětvzetí vztahovalo k částem pozemků, u nichž bylo avizováno, že budou rozděleny geometrickými plány tak, aby byla odstraněna překážka převoditelnosti. Usnesením ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  2024 č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků nově vzniklých parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 92 m2 a parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 215 m2 v k. ú. Újezd nade Mží, obec Újezd nade Mží. Žalobci vzali žalobu o vydání těchto pozemků zpět ve vztahu k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  proto, že se na něm nachází vrt pitné vody a ve vztahu k pozemku , Anonymizováno,  proto, že se na něm nachází mobilheim ve vlastnictví paní , jméno FO,  s ohledem na její životní a finanční situaci. Tyto skutečnosti nebylo možné zjistit z veřejně dostupných zdrojů v době podání žaloby bez bližší znalosti místa, soud proto v zastavení řízení ve vztahu k těmto pozemkům neshledal zavinění žalobců. Rozsudkem okresního soudu č. l. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno, . ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalobci vzali žalobu ve vztahu k tomuto pozemku zpět poté, co téhož dne byla usnesením č. l. , Anonymizováno,  připuštěna změna žaloby spočívající v tom, že žalobci se nadále nedomáhají vydání pozemků parc č , Anonymizováno,  ale pozemku parc. č. , Anonymizováno,  o výměře 4979 m2, do kterého byly tyto 3 pozemky sloučeny. K tomu došlo v rámci jednání dne , datum,  před rozhodnutím ve věci samé po upozornění soudem na tuto skutečnost, žalovaná se nedokázala vyjádřit, zda jsou zde překážky převoditelnosti a k hodnotě tohoto pozemku. Z toho důvodu žalobci, aby nedocházelo k oddálení rozhodnutí v této rozsáhlé věci, vzali v této části žalobu zpět. Soud v tomto neshledal zavinění na straně žalobců. Výrokem I tohoto rozsudku soud zastavil řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě ), parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě), parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě), parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě) v k. ú. , adresa,  a ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě), parc. č. , Anonymizováno,  (v hodnotě) v k. ú. , adresa,  neboť části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa,  a části pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  byly vydány jiným oprávněným osobám rozsudkem Krajského soudu v Plzni č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  na základě jiných geometrických plánů, než které předložili v této věci žalobci. Žalobci již nenechali zpracovat další geometrické plány a vzali žalobu v této části zpět. Zde je nutné také přihlédnout k hodnotě těchto náhradních pozemků, které by již překročili neuspokojený restituční nárok žalobců. Za těchto okolností soud nespatřuje na straně žalobců zavinění za zastavení v této části předmětu řízení.28. Naopak za zastavení ve vztahu k následujícím pozemkům soud dospěl k závěru, že lze žalobcům přičítat zavinění. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalovaná sdělila, že v průběhu řízení byly zjištěny překážky převoditelnosti, k výzvě soudu při jednání dne , datum,  však žalobci nesdělili o jakou překážku se jednalo (hodnota pozemku parc. č. , Anonymizováno,  činí 225 Kč, hodnota pozemku parc. č. , Anonymizováno,  činí 417 Kč). Rozsudkem krajského soudu č. l. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  u Hunčic, obec , adresa,  v hodnotě 1 555,20 Kč z důvodu zpětvzetí žalobců poté, co byli žalobci seznámeni s právním názorem odvolacího soudu, že tento pozemek je nevhodný k vydání pro překážky převoditelnosti, jedná se o příkop navazující na asfaltové těleso vozovky tedy překážku z důvodu zákonné výluky podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb., ve vztahu k ustanovení § 11 a § 12 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a tedy okolnost seznatelnou z orotofotomapy v době podání žaloby. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 185 113 Kč, žalobci zpětvzetí nijak neodůvodnili. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku, a to ideální poloviny k celku k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec Chotíkovv hodnotě 35 653,60 Kč, když žalobci nezískali souhlas spoluvlastníka, soud má za to, že již v žalobě, kde se domáhali vydání náhradního pozemku ve výši ideální poloviny k celku, zde bylo toto riziko spojené s vydáním náhradního pozemku v rozsahu ideální poloviny k celku. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  soud zastavil řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno, , respektive , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 71 356,60 Kč, když došlo ke snížení výměry z 12707 m² na 7744 m². Žalobci odůvodnili zpětvzetí tím, že v průběhu řízení se objevily překážky převoditelnosti. K výzvě soudu při jednání dne , datum,  však neuvedli konkrétní důvod. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , respektive , Anonymizováno,  k. ú. Uherce u , adresa, , obec , adresa,  o výměře 6191 m² v hodnotě 22 634 Kč, ve vztahu k tomuto zpětvzetí žalobci neuvedli žádný důvod, ani k výzvě soudu při jednání dne , datum, . Tímto rozsudkem ve výroku I je zastaveno řízení o vydání náhradních pozemků parc. č. 29/1 v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 96 471,20 Kč a parc. č. 29/4 v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 51 676,40 Kč. Ohledně vydání těchto náhradních pozemků bylo odvolacím soudem zrušeno rozhodnutí soudu prvního stupně č. l. , Anonymizováno,  s tím, že zde panují pochybnosti o vhodnosti vydání s ohledem na případné možné mimořádné vydržení a převažující veřejný zájem na zachování vlastnictví žalovanou. Soud má za to, že lze přičítat zavinění na zpětvzetí žalobcům, když minimálně oplocení v části pozemku parc. č. , Anonymizováno,  bylo patrné i při podání žaloby z ortofotomapy, když při místním šetření bylo zjištěno, že toto užívání trvá 50-60 let, a i z ortofotomapy je patrné, že zastavěnost této části pozemku je dlouhodobá. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  o výměře 358 m² v hodnotě cca 250 Kč, když tato část pozemku byla oddělená s ohledem na vyježděnou přístupovou cestu, která však byla zjistitelná z ortofotomapy již v době podání žaloby. Týmž usnesením bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  o výměře 32 m² a parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  o výměře 1 m² v hodnotě 660 Kč, když tento pozemek byl vydělen s ohledem na to, že zasahuje do dvou ulic a jedná se o cestu ke koupališti, i toto bylo zjistitelné z ortofotomapy v době podání žaloby. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno,  bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 1 135 Kč, když tento pozemek, jak bylo v průběhu řízení zjištěno z místního šetření, dne , datum, , vede z velké části po komunikaci, tato skutečnost je však zjistitelná i z ortofotomapy, tedy veřejně přístupného zdroje. Usnesením ze dne , datum,  č. l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zastaveno řízení o vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 1 760 Kč, přičemž v této části je z územního plánu, který byl účinný v době podání žaloby (pro obec , adresa,  byl územní plán platný ze září 2016), zřejmé, že zde je plánován obchvat obce. Žalobci tak zavinili zastavení ohledně 14 pozemků v celkové hodnotě 468 907 Kč.29. Soud posoudil úspěch žalobců pro rozhodnutí o nákladech před soudem prvního stupně v odvolacím řízení, dovolacím řízení a opět před soudem prvního stupně jako jeden celek. Jako úspěch vzal soud hodnotu vydaných pozemků 2 116 001 Kč, jako neúspěch, který žalobci procesně zavinili v souvislosti se zastavením řízení z důvodu zpětvzetí, hodnotu náhradních pozemků ve výši 468 907 Kč. Žalobci tak měli úspěch v 82 %, po odečtení neúspěchu jim tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 64 %.30. Soud se dále k pokynu krajského soudu zabýval tím, zda každý z úkonů se týkal celého předmětu řízení, z jaké tarifní hodnoty bude vypočítána odměna za úkony právní služby a zda byly účelně vynaložené. Řízení nemělo po celou dobu jednotný předmět, a to proto, že žalobci žalobu rozšířili podáním ze dne , datum,  o osm pozemků a průběžně brali žalobu zpět a řízení bylo částečně zastavováno. Řízení by se tak pro účely rozhodnutí o nákladech řízení mohlo rozdělit na tolik fází, kolik bylo postupně předmětů řízení. Tím by se však rozhodnutí o nákladech stalo extrémně složitým, a navíc by plně nevystihovalo průběh a výsledek řízení, protože v něm nejde jen o to, zda žalobci mají právo na ten který náhradní pozemek, ale vždy hlavně o to, jak vysoký je jejich celkový restituční nárok. Soud má za to, že je proto na místě určité zjednodušení, a to rozdělit řízení na dvě fáze, a to první, která skončila vydáním rozhodnutí dovolacího soudu, a druhá, která následovala, neboť po vydání rozhodnutí dovolacím soudem se předmět řízení v důsledku rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému dovolání podané žalovanou bylo odmítnuto, zúžil. Jako základní tarifní hodnotu, tak soud považoval hodnotu pozemků nakonec vydaných, tj. částku 2 116 001 Kč, a to pro první fázi, ve druhé fázi se žalobci úspěšně domáhali vydání náhradních pozemků v hodnotě 53 172 Kč, shora uvedené platí s níže uvedenými výjimkami.31. Za tarifní hodnotu pro výpočet odměny za zastoupení za podání ze dne 26. 11. 2020, kterým byla žaloba zčásti vzata zpět a zčásti byl podán návrh na rozšíření žaloby, soud vzal částku 1 200 127 Kč jako součet hodnot pozemků v k. ú. , adresa, , ohledně kterých byla žaloba vzata zpět, neboť po zahájení řízení byly pozemky převedeny na třetí osobu a nelze tak žalobcům přičítat zavinění za zpětvzetí (hodnota 380 838 Kč) a jedná se tak o účelně vynaložené náklady, a pozemků, o které byla žaloba rozšířená (819 289 Kč) a tato změna byla připuštěna. Soud si je vědom toho, že u části pozemků, o které byla žaloba rozšířena, bylo řízení zastaveno (pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 250 Kč, parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa,  v hodnotě 660 Kč, parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 1 135 Kč, parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , obec , adresa,  v hodnotě 1 760 Kč), hodnota těchto pozemků je však nepatrná.32. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad odměnu za návrh na nařízení předběžného opatření ze dne , datum, , neboť usnesením č. l. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl tento návrh zamítnut.33. Za účelně vynaložený náklad soud nepovažuje odměnu za vyjádření ze dne , datum, , které obsahuje dvě strany, ve kterém žalobci sdělují stav probíhajících paralelních řízení, opětovně se vyjadřují k promlčení, jedná se tak o podání nadbytečné, kdy jeho obsah mohl být sdělen při konání jednání dne , datum, .34. Soud za účelně vynaložený náklad nepovažuje dále odměnu za vyjádření ze dne , datum, , ve kterém žalobci opět sdělují stav probíhajících paralelních řízení, vyjadřují se ke znaleckému posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  v jiných řízeních, ke srážkám, obdobně jako v podání ze dne , datum, . Dále jimi byly doloženy geometrické plány k náhradním pozemkům, kdy toto mohlo být učiněno při jednání dne , datum, .35. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad odměnu za sdělení ze dne , datum, , neboť s ním žalobci předložili potvrzené geometrické plány, a sdělují, které části náhradních pozemků navrhují vydat, informují o vydání rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, , což mohli učinit při jednání, a berou zpět žalobu ohledně pozemků parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , obec , adresa,  a parc. č. , Anonymizováno,  parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v k. ú. a obec , adresa, , ohledně nichž soud shledal za jejich zastavení procesní zavinění.36. Za účelně vynaložený náklad soud také nepovažuje odměnu za vyjádření ze dne , datum, , které obsahuje rekapitulaci tvrzení k náhradním pozemkům, nesporná tvrzení, neobsahuje však žádné nové skutečnosti, není ani činěno k výzvě soudu. Byla zde provedena změna žaloby ve vztahu k pozemkům, kde byly zpracovány geometrické plány, což bylo možné také uvést při jednání dne , datum, .37. Za účelně vynaložený soud nepovažuje také náklad za odměnu za sdělení ze dne , datum, , kde žalobci poukazují na výslechy znalců v jiných řízeních, informují o rozhodnutích vydaných ve věci oprávněné Princové vyplývající ze stejného restitučního nároku, činí souhlasná vyjádření, která mohli učinit při jednání dne , datum, , přičemž podání bylo podáno tak, že soud se před konáním jednání dne , datum,  s ním nemohl ani seznámit.38. Za tarifní hodnotu pro výpočet odměny za úkon právní služby při místním šetření dne , datum,  soud považuje hodnotu pozemků, kterých se úkon týkal (u nichž soud neshledal zavinění na straně žalobců ve vztahu k následnému zpětvzetí), tj. z pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa,  v hodnotě 18 120 Kč, pozemků parc. č. , Anonymizováno, . č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa,  u Hunčic v hodnotě 7 251 Kč a 2 983 Kč, celkem v hodnotě 28 354 Kč.39. Za účelně vynaložený náklad soud nepovažuje odměnu za sdělení ze dne , datum, , kde žalobci aktualizují stav míry uspokojení v jiných řízení, činí návrh na provedení důkazů, a to doplňku č. , hodnota,  ke znaleckému posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , když znalkyni nepředložili při původním zpracování všechny podklady a žaloba byla vzata zčásti zpět ve vztahu k vydání náhradního pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , u kterého soud dovodil zavinění na straně žalobců za zastavení.40. Vyjádření ze dne , datum,  obsahuje pouze rekapitulaci a nejedná se tak o účelně vynaložený náklad.41. Žalobci podáním ze dne , datum,  podali vyjádření k odvolání žalované proti doplňujícímu usnesení č. l. , Anonymizováno, , kterým bylo rozhodnuto o nákladech placených státem ve výši 3 820 Kč. Obecně, je-li podáno odvolání pouze proti výroku o nákladech řízení, je tarifní hodnota pro určení odměny ve výši předmětu sporu. V daném případě však o nákladech placených státem bylo rozhodováno doplňujícím usnesením, kdy tento výrok měl být součástí rozsudku a pokud by jím byl a bylo podáno odvolání, jako v tomto případě, i do předmětu řízení, jednalo by se o jeden úkon právní služby s tarifní hodnotou rovnající se předmětu sporu a byla by odměna z jednoho úkonu. Soud proto jako tarifní hodnotu v tomto případě použil výši nákladů řízení, o kterých bylo usnesením rozhodnuto, tj. 3 820 Kč.42. Soud jako neúčelně vynaložený náklad považuje odměnu za podání ze dne , datum, , kde žalobci pouze poskytují informaci o jiných oprávněných ze stejného restitučního nároku.43. V daném řízení se jedná o řízení, ve kterém lze penězi určit předmět řízení, tedy hodnotu pozemků, ohledně nichž soud nahrazuje projev vůle žalované k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu, není tak na místě použití § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu.44. Soud při posouzení přiměřenosti náhrady nákladů řízení vzal v úvahu složitost a náročnost věci, zvláštní povahu nároku i samotného řízení, vzal v úvahu, že žalobci ve shodné době zahájili celkem devět sporů, v nichž se domáhali uspokojení svého restitučního nároku. V těchto řízeních, jak vyplývá z předložených rozhodnutí, soudy přiznaly odměnu zástupkyni žalobců za zastupování tří osob. Soud má za to, že v obdobných věcech by mělo být rozhodováno obdobným způsobem. Navíc v této věci se žalobci domáhali velkého množství náhradních pozemků, kdy řízení bylo v řadě z nich zastaveno z důvodu, že jimi vybrané náhradní pozemky byly vydány v jiných restitučních sporech jiným oprávněným osobám. Navíc žalovaná svým liknavým způsobem, když trvá na nesprávném ocenění restitučního nároku oprávněných osob, dlouhou dobu neuspokojila restituční nárok oprávněných osob. Ve všech řízeních zahájených žalobci jsou podávána dovolání, ve kterých jsou řešeny obdobné právní otázky. Soud má tak za to, že nejsou dány podmínky pro snížení odměny za zastupování tří osob, jak navrhuje žalovaná, např. za zastupování pouze jedné osoby.45. Soud také neshledal důvody hodné zvláštního zřetele podle § 150 o. s. ř. pro nepřiznání či snížení odměny za zastupování, když i při posouzení této otázky vzal soud v úvahu, že žalobci se domáhali vydání pozemků, ohledně kterých bylo nutné zastavit řízení, neboť byly vydány třetím osobám v jiných řízeních, o kterých žalobci nemohou vědět a které, stejně jako v tomto případě, jsou důsledkem přístupu žalované a její liknavosti.46. Výše náhrady nákladů právního zastoupení za úkon právní služby podle § 7, bod 5 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen „a. t.“), podle kterého při zastupování dvou a více osob náleží za každou zastupovanou osobu odměna snížená o 20 %, při zastupování tří žalobců pro první fázi tohoto řízení vychází z tarifní hodnoty 2 116 001 Kč, z toho žalobci a) náleží polovina, tj. díl v hodnotě , hodnota,  a žalobcům b) a c) každému čtvrtina, tj. díl ve výši 529 000,25 Kč (tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7, bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 12 540 Kč, snížená o 20 % částku 10 032 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 10 420 Kč, snížená o 20 % částku 8 336 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (10 032 Kč + 2x 8 336 Kč) 26 704 Kč, a to za úkony učiněné do , datum, . Pro úkony učiněné od , datum,  činí mimosmluvní odměna za jeden úkon u žalobce a) částku 12 540 Kč, pro žalobce b) částku 10 420 Kč, snížená o 20 % částku 8 336 Kč, pro žalobkyni c) částku 10 420 Kč sníženou o 40 % 6 252 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (12 540 Kč +8 336 Kč +6 252 Kč) 27 128 Kč. Výše náhrady nákladů právního zastoupení za úkon právní služby pro druhou fázi tohoto řízení z tarifní hodnoty 53 172 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 26 586 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému 1/4, tj. díl ve výši 13 293 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 2 180 Kč, pro žalobce b) a c) částku 1 660 Kč sníženou pro žalobce b) o 20 % na částku 1 328 Kč a pro žalobkyni c) o 40 % na částku 996 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (2 180 Kč + 1 328 Kč + 996 Kč) 4 504 Kč.47. Odměna náleží za následující úkony právní služby (potřebné k účelnému uplatnění práv žalobců):- příprava a převzetí zastoupení dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. b) a. t.- sepis žaloby ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- částečné zpětvzetí žaloby a návrh na rozšíření žaloby ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. - tarifní hodnota celkem 1 200 127 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 600 063,50 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému díl ¼ ve výši 300 031,75 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 10 740 Kč snížená o 20 % částku 8 592 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 9 540 Kč sníženou o 20 % částku 7 632 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (8 592 Kč + 2 x 7 632 Kč) 23 856 Kč- vyjádření ze dne , datum- účast při jednání dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (v čase 9:10 - 11:55 hodin) - 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:35 - 12:20 hodin), za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:00 - 11:20 hodin, 11:50 - 15:05 hodin) za 4 úkony, když přestávka do 30 minut se včítá do času účasti při jednání podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- účast při jednání , datum,  (9:15 – 11:40 hodin, 12:10 - 14:50 hodin) za 3 úkony, když přestávka v rozsahu 30 minut se včítá do trvání jednání podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:00 - 11:50 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:00 – 11:30 hodin, 12:05 - 14:55 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., když přestávka přesahující 30 minut se nevčítá do času úkonu, tj. čas jednání je do přestávky 2hod30min, po přestávce 2hod40min, celkem 5hod10 min- účast při místním šetření dne , datum,  (9:00 – 11:00 hodin) podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. - tarifní hodnota celkem 28 354 Kč - z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 14 177 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému díl ¼ ve výši 7 088,50 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 1 700 Kč snížená o 20 %, částku 1 360 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 1 500 Kč sníženou o 20 %, částku 1 200 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (1 360 Kč + 2 x 1 200 Kč) 3 760 Kč- účast při jednání dne , datum,  (12:30 - 14:35 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:00 - 11:45 hodin, 12:25 - 14:50 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- vyjádření ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (8:10 – 9:35 hodin, 10:00 - 12:15 hodin) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- podání ze dne , datum,  – vyjádření k odvolání žalované proti rozsudku čl. 765 podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- podání ze dne , datum,  – vyjádření k odvolání žalované proti usnesení čl. 944 o nákladech placených státem podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (odměna z tarifní hodnoty rovnající se nákladům řízení placených státem, tj. 3 820 Kč – z toho žalobci náleží 1/2, tj. díl v hodnotě 1 910 Kč a žalobcům b) a žalobkyni c) každému 1/4, tj. díl ve výši 955 Kč, tj. mimosmluvní odměna podle ustanovení § 7 bod 5 a. t. činí za jeden úkon u žalobce a) částku 1 000 Kč snížená o 20 %, částku 800 Kč a pro každého z žalobců b) a c) částku 500 Kč sníženou o 20 %, částku 400 Kč, tj. odměna za zastupování tří žalobců činí částku (800 Kč + 2 x 400 Kč) 1 600 Kč- účast při jednání dne , datum,  u odvolacího soudu (13:00 – 15:32 hodin) za 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.- vyjádření k dovolání ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- podání ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.- účast při jednání dne , datum,  (9:10 hodin – 10:40 hodin) za 1 úkon podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t.48. Odměna náleží celkem za 43 úkonů právní služby. Z toho odměna za úkon právní služby za podání ze dne , datum,  ve výši 23 856 Kč, za účast při místním šetření dne , datum,  ve výši 3 760 Kč, za podání ze dne , datum,  ve výši 1 600 Kč, za podání ze dne , datum,  a za účast při jednání dne , datum,  vždy ve výši 4 504 Kč, ostatní úkony do , datum,  (37 úkonů) za odměnu ve výši 26 704 Kč a od , datum,  (1 úkon) - vyjádření k dovolání ze dne , datum,  ve výši 27 128 Kč. Celkem odměna za zastupování činí částku 1 053 400 Kč.49. Dále soud přiznal náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. 40 x 300 Kč, tj. 12 000 Kč (znění účinné do , datum, ), 3 x 450 Kč, tj. 1 350 Kč (znění účinné od , datum, ), celkem (12 000 Kč + 1 350 Kč) 13 350 Kč.50. Soud dále přiznal náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 a. t. po 4 půlhodinách při jedné půlhodině za 100 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  a dále za dvě půlhodiny v souvislosti s místním šetřením dne 11. 5. 2023, za 4 půlhodiny za cestu k jednání odvolacího soudu dne , datum, . Celkem (46 x 100 Kč) ve výši 4 600 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  4x 150, tj. 600 Kč, celkem (4 600 Kč + 600 Kč) 5 200 Kč.51. Náklady řízení také tvoří cestovní náhrady za cestu zástupkyně žalobců vozem , SPZ,  , datum,  Honda RZ , SPZ, , na cestě , adresa,  a zpět ke shora uvedeným jednáním, vždy 142 km (k jednání Krajského soudu v Plzni dne , datum,  126 km, k jednání dne , datum,  122 km – podle vyúčtování zástupkyně žalobců) při spotřebě 5,9 l/100 km, (Honda 5,8 l/100 km) při ceně nafty v roce 2021 ve výši 27,20 Kč, od , datum,  ve výši 47,10 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 44,10 Kč, od 1. 6. 2023 ve výši 34,40 Kč, od 1. 1. 2024 ve výši 38,70 Kč, od 1. 1. 2025 ve výši ceny benzinu 40,50 Kč, při paušální náhradě za 1 km v roce 2021 ve výši 4,40 Kč, v roce 2022 pro období od 12. 3. 2022 ve výši 6 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 5,20 Kč, od 1. 1. 2024 ve výši 5,60 Kč, v roce 2025 ve výši 5,80 Kč. Cestovné za cestu k jednání dne , datum, , 23. 9. 2021 je ve výši 853 Kč, za cestu k jednání dne , datum, , , datum,  a , datum,  vždy ve výši 1 247 Kč, za cestu k jednání , datum, , , datum,  a , datum,  vždy ve výši 1 107 Kč, za cestu k místnímu šetření za 60 km (za cestu , adresa,  km, , adresa,  km, , adresa,  u Hunčic 16 km, , adresa,  u Hunčic - , adresa,  km, , adresa,  - , adresa,  km) ve výši 468 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  ve výši 1 026 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  ve výši 1 062 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  u Krajského soudu v Plzni ve výši 999 Kč, za cestu k jednání dne , datum,  ve výši 995 Kč, tj. cestovné celkem ve výši 13 318 Kč.52. K nákladům řízení náleží podle § 137 odst. 3 o. s. ř. DPH ve výši 21 % ze součtu výše uvedených částek (1 053 400 + 13 350 + 5 200 + 13 318) 1 085 268 Kč, tj. 227 906,30 Kč.53. Celkem náklady řízení činí částku (1 085 268 Kč + 227 906,30 Kč) 1 313 174,30 Kč. 64% z této částky při zohlednění míry úspěchu a neúspěchu žalobců činí 840 431,60 Kč.54. Soud uložil žalované zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši ½ z těchto nákladů ve výši 420 215,80 Kč, žalobci b) a žalobkyni c) každému ve výši ¼ z těchto nákladů ve výši 210 107,90 Kč v obecné pariční lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobců podle § 149 odst. 1 o. s. ř.55. V průběhu řízení vznikly náklady placené státem. Žalovaná poukázala na to, že nelze uložit státu povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení státu, byť jiné organizační složce, zde poukázala na usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, . Soud zde však poukazuje na rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum, , který uvedl: „nelze souhlasit ani s tím, že povinnost nahradit náklady vzniklé státu je ukládána totožnému subjektu. Stát může jako účastník řízení vystupovat jen tehdy, je-li určena organizační složka státu, která bude za něj před soudem vystupovat. Právě tato složka nese náklady státu jako účastníka a uplatňuje nárok na jejich náhradu, takže je z těch prostředků, které jsou jí rozpočtem určeny, musí vynakládat. Zcela jiná složka státu, a to soudní moc, prostřednictvím soudu zase vynakládá náklady na soudní řízení, které vůči účastníkům pak za stát uplatňuje soud ve smyslu § 148 odst. 1 o. s. ř. Ten přirozeně má prostředky na tyto účely přiděleny z jiné rozpočtové kapitoly než organizační složka státu zastupující stát jako účastníka řízení. Vzhledem k takovýmto rozpočtovým pravidlům, jež činí orgány státní moci v zásadě samostatné v nakládání s jim přidělenými finančními prostředky, nelze pokládat prostředky vynaložené žalovanou a vynaložené soudem za částky patřící „do jedné pokladny“. Na rozhodování o náhradě nákladů řízení státu také nemá žádný vliv skutečnost, že některý z účastníků je ze zákona od placení soudních poplatků osvobozen nebo celé předmětné řízení je od soudních poplatků osvobozeno (§ 11 odst. 1, 2 zák. č. 549/1991 Sb.). Soud proto podle výsledku řízení uložil žalobcům i žalované zaplatit náklady placené státem. Tyto náklady v průběhu řízení vznikly ve výši 3 820 Kč za znalečné vyplacené , tituly před jménem,  , jméno FO, , soud podle § 148 o. s. ř. podle výsledků řízení rozdělil povinnost k náhradě nákladů řízení mezi žalobce a žalovanou. Žalobci měli ve věci neúspěch v rozsahu 18 %, soud jim proto uložil povinnost zaplatit z částky 3 820 Kč 18 %, tj. částku 688 Kč a žalované 82 % z částky 3 820 Kč, tj. částku 3 132 Kč v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:4.C.44.2020.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2025-09-25","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":44,"year":2020,"pageNumber":1411},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Bušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":[],"caseSubject":"nahrazení projevu vůle","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","ADVOKATNI_TARIF","SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADNI_POZEMEK","POZEMKOVY_URAD","NAHRADA_NAKLADU","DOVOLANI","PREDBEZNA_OPATRENI","ZAVINENI","VYDANI_VECI","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}