{"uuid":"5fa22f36-05b5-479b-a331-03ad70aa9d67","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 55 810,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) obdržel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost žalovaného o revolvingový úvěr, která byla právním zástupcem žalobkyně akceptována dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při schvalování úvěru právní předchůdce žalobkyně porovnával příjmy a výdaje žalovaného, kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Na základě žádosti byl žalovanému otevřen úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrovým rámcem až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěrový rámec byl následně navýšen na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal hradit vyčerpanou jistinu úvěru v měsíčních splátkách v minimální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek došlo s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení pohledávky na žalobkyni. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila za splatný z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dosud dluží na jistině úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatcích za pojištění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na smluvním úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z aktuální jistiny úvěru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se dostal do prodlení, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále se žalobkyně domáhá i úhrady smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, e-maily ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze požádal s odkazem na svoji nezaměstnanost o možnost splátkového kalendáře a omluvil se z jednání soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z průvodního dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla sjednána smlouva o revolvingovém úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že jej může čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpanou jistinu úvěru splácet v měsíčních splátkách v minimální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % z dlužné částky společně se sjednaným smluvním úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně (s tím, že úroková sazba byla sjednána jako pohyblivá) a rovněž se zavázal hradit i sjednané pojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ze splátky úvěru. Z přehledu změn pojistné smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že výše sjednaného pojištění se zvýšila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % z měsíční splátky úvěru. Z čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně byl oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením více něž 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Z výpisu poplatků a výpisu z kartového účtu a z tabulkového přehledu úhrad a závazků soud zjistil, že úvěrový rámec byl žalovanému navýšen na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný v průběhu let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrový rámec postupně čerpal a rovněž i pravidelně částečně splácel, když měsíčně na úhradu vyčerpané jistiny úvěru zasílal právnímu předchůdci žalobkyně/žalobkyni platby v různé výši (částky se pohybovaly v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výjimečně proběhla i úhrada ve vyšší částce – např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se pak dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poslední úhrada byla z jeho strany provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která však byla započtena na dříve splatné splátky úvěru, a dále již ničeho žalobkyni neuhradil. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný dlužil na jistině úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poplatcích za pojištění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o postoupení pohledávek a notářského zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářem se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně jeho přílohy (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a podmíněného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh po splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že tuto částku má uhradit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jinak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z výzvy k zaplacení celého dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dluh z úvěrové smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že právní předchůdce žalobkyně poskytl na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému kreditní úvěrový rámec až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", později navýšený na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně a poplatkem za pojištění s tím, že žalovaný vyčerpanou jistinu úvěru bude splácet v minimálních měsíčních splátkách. V průběhu let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný průběžně čerpal finanční prostředky v rozmezí úvěrového rámce, rovněž je i průběžně splácel. Teprve od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru, a proto žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh dále nic neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní vyzván i předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tak dosud žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradil na jistině úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatcích za pojištění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku z dlužné jistiny úvěru kapitalizovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se žalobou současně domáhala i zaplacení úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o revolvingovém úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) a ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalovaný po dobu deseti let pravidelně čerpal z kreditního úvěrového rámce finanční prostředky, tyto řádně splácel a do prodlení s úhradou splátek se dostal až v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na uvedené a charakter kreditního úvěru soud uzavřel, aniž by dále žalobkyni vyzýval k označení a předložení důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy úvěruschopný, neboť byl schopen po dlouhá léta úvěr řádně splácet (k tomu srov. rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Podle smlouvy je proto žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž žalobkyně smluvní úrok částečně kapitalizovala za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně byla dále rovněž oprávněna v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném úhradu dlužných poplatků za sjednané pojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vedle nároku na zaplacení jistiny, smluvních úroků a poplatku za pojištění vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za prodlení s úhradou jistiny úvěru, a to podle ust. § 369 odst. 1 obch. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy prodlení nastalo. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení rovněž částečně kapitalizovala, a to sazbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, došlo následně k postoupení pohledávky na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z mimosmluvní odměny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za čtyři úkony právní služby à ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka, účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále je nutno připočíst částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za čtyři úkony právní služby, přičemž za úkony převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za úkon sepis žaloby a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v souvislosti s cestou k jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobním automobilem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k procesnímu soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" km automobilem zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s průměrnou kombinovanou spotřebou pohonným hmot ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" l/100 km, při ceně nafty motorové ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden km (podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.), vzniklo žalobkyni právo na cestovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 advokátního tarifu a náhrada za ztrátu času v trvání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" půlhodin à ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 advokátního tarifu, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost soud dodává, že neumožnil žalovanému splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, neboť žalovaný nijak neosvědčil svoji nezaměstnanost, navíc je z úřední činnosti soudu známo, že žalovaný se v současné době nachází v exekuci. Z uvedených důvodů soud ponechal žalovanému třídenní lhůtu k plnění stanovenou zákonem. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, , Anonymizováno,  , právnická osoba, , , Anonymizováno,  (dříve , právnická osoba, ., dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) obdržel dne , datum,  žádost žalovaného o revolvingový úvěr, která byla právním zástupcem žalobkyně akceptována dopisem ze dne , datum, . Při schvalování úvěru právní předchůdce žalobkyně porovnával příjmy a výdaje žalovaného, kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Na základě žádosti byl žalovanému otevřen úvěrový účet č. , hodnota,  s úvěrovým rámcem až do výše , částka, . Úvěrový rámec byl následně navýšen na , částka, . Žalovaný se zavázal hradit vyčerpanou jistinu úvěru v měsíčních splátkách v minimální výši , Anonymizováno,  % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek došlo s účinností ke dni , datum,  k postoupení pohledávky na žalobkyni. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a úvěr ke dni , datum,  prohlásila za splatný z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek za , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalovaný dosud dluží na jistině úvěru částku , částka, , na poplatcích za pojištění částku , částka, , na smluvním úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z aktuální jistiny úvěru od , datum,  do , datum,  částku , částka, , na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se dostal do prodlení, do , datum,  částku , částka, , a dále se žalobkyně domáhá i úhrady smluvního úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, e-maily ze dne , datum,  pouze požádal s odkazem na svoji nezaměstnanost o možnost splátkového kalendáře a omluvil se z jednání soudu.3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:4. Z žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru č. , hodnota,  a z průvodního dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla sjednána smlouva o revolvingovém úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše , částka,  s tím, že jej může čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpanou jistinu úvěru splácet v měsíčních splátkách v minimální výši , Anonymizováno,  % z dlužné částky společně se sjednaným smluvním úrokem , Anonymizováno,  % ročně (s tím, že úroková sazba byla sjednána jako pohyblivá) a rovněž se zavázal hradit i sjednané pojištění ve výši , Anonymizováno,  % ze splátky úvěru. Z přehledu změn pojistné smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že výše sjednaného pojištění se zvýšila na , Anonymizováno,  % z měsíční splátky úvěru. Z čl. , Anonymizováno,  všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně byl oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením více něž 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Z výpisu poplatků a výpisu z kartového účtu a z tabulkového přehledu úhrad a závazků soud zjistil, že úvěrový rámec byl žalovanému navýšen na , částka,  a žalovaný v průběhu let , Anonymizováno, –, Anonymizováno,  úvěrový rámec postupně čerpal a rovněž i pravidelně částečně splácel, když měsíčně na úhradu vyčerpané jistiny úvěru zasílal právnímu předchůdci žalobkyně/žalobkyni platby v různé výši (částky se pohybovaly v rozmezí , částka,  až , částka, , výjimečně proběhla i úhrada ve vyšší částce – např. , částka, ). Žalovaný se pak dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , když poslední úhrada byla z jeho strany provedena , datum, , která však byla započtena na dříve splatné splátky úvěru, a dále již ničeho žalobkyni neuhradil. Ke dni , datum,  žalovaný dlužil na jistině úvěru částku , částka,  a na poplatcích za pojištění částku , částka, . Z oznámení o postoupení pohledávek a notářského zápisu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , sepsaného , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářem se sídlem v , Anonymizováno, , včetně jeho přílohy (, Anonymizováno, ) soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum,  a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a podmíněného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh po splatnosti ve výši , částka,  s tím, že tuto částku má uhradit nejpozději do , datum,  jinak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z výzvy k zaplacení celého dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně dluh z úvěrové smlouvy ke dni , datum,  zesplatnila. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum,  včetně podacího archu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že právní předchůdce žalobkyně poskytl na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum,  žalovanému kreditní úvěrový rámec až do výše , částka, , později navýšený na , částka, , s úrokem ve výši , Anonymizováno,  % ročně a poplatkem za pojištění s tím, že žalovaný vyčerpanou jistinu úvěru bude splácet v minimálních měsíčních splátkách. V průběhu let , Anonymizováno, –, Anonymizováno,  žalovaný průběžně čerpal finanční prostředky v rozmezí úvěrového rámce, rovněž je i průběžně splácel. Teprve od , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru, a proto žalobkyně úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh dále nic neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní vyzván i předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný tak dosud žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradil na jistině úvěru částku , částka, , na poplatcích za pojištění částku , částka, , na úroku z dlužné jistiny úvěru kapitalizovaného za období od , datum,  do , datum,  částku , částka,  a na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni , datum,  částku , částka, . Žalobkyně se žalobou současně domáhala i zaplacení úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení.6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o revolvingovém úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) a ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalovaný po dobu deseti let pravidelně čerpal z kreditního úvěrového rámce finanční prostředky, tyto řádně splácel a do prodlení s úhradou splátek se dostal až v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . S ohledem na uvedené a charakter kreditního úvěru soud uzavřel, aniž by dále žalobkyni vyzýval k označení a předložení důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy úvěruschopný, neboť byl schopen po dlouhá léta úvěr řádně splácet (k tomu srov. rozsudek , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Podle smlouvy je proto žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši , částka,  i smluvní úrok ve výši , Anonymizováno,  % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení, přičemž žalobkyně smluvní úrok částečně kapitalizovala za období od , datum,  do , datum,  na částku , částka, . Žalobkyně byla dále rovněž oprávněna v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném úhradu dlužných poplatků za sjednané pojištění ve výši , částka, . Vedle nároku na zaplacení jistiny, smluvních úroků a poplatku za pojištění vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za prodlení s úhradou jistiny úvěru, a to podle ust. § 369 odst. 1 obch. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy prodlení nastalo. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení rovněž částečně kapitalizovala, a to sazbou , Anonymizováno,  % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum,  na částku , částka, . V souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, došlo následně k postoupení pohledávky na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů právního zastoupení v celkové částce , částka, , sestávající z mimosmluvní odměny ve výši , částka,  dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za čtyři úkony právní služby à , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka, účast na jednání soudu dne , datum, ), dále je nutno připočíst částku , částka, , která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za čtyři úkony právní služby, přičemž za úkony převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů ve výši , částka,  (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, ) a za úkon sepis žaloby a účast na jednání dne , datum,  náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od , datum, ), v souvislosti s cestou k jednání soudu dne , datum,  osobním automobilem z , Anonymizováno,  k procesnímu soudu ve , adresa,  a zpět v délce , Anonymizováno,  km automobilem zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s průměrnou kombinovanou spotřebou pohonným hmot , Anonymizováno,  l/100 km, při ceně nafty motorové ve výši , částka,  za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši , částka,  za jeden km (podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.), vzniklo žalobkyni právo na cestovné ve výši , částka,  podle § 13 advokátního tarifu a náhrada za ztrátu času v trvání , Anonymizováno,  půlhodin à , částka, , tedy v částce , částka,  podle § 14 advokátního tarifu, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost soud dodává, že neumožnil žalovanému splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, neboť žalovaný nijak neosvědčil svoji nezaměstnanost, navíc je z úřední činnosti soudu známo, že žalovaný se v současné době nachází v exekuci. Z uvedených důvodů soud ponechal žalovanému třídenní lhůtu k plnění stanovenou zákonem. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:11.C.201.2025.1","publishedAt":"2026-01-27","decisionAt":"2025-11-07","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":201,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Prachař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 55 810,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"369","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}