{"uuid":"5fa582e1-21e6-460f-a420-8603377990f3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 372,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 372,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 5,5 % ročně z částky 23 372,25 Kč od 1.7.2002 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 372,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 5,5 % ročně z částky 23 372,25 Kč od 1.7.2002 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 23 372,25 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce IMP Leas, a.s. (dále též jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovaným dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž přenechal žalovanému k užívání osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky leasingu, a právní předchůdce žalobce proto smlouvu předčasně ukončil ke dni 30.6.2002, a žalovanému vznikl dluh na jistině, který je předmětem této žaloby. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný uzavřeli dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem leasingu byl osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4, cena předmětu leasingu činila 140 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 850 Kč. Dle všeobecných smluvních podmínek, které byly prohlášeny za součást smlouvy, byl právní předchůdce žalobce oprávněn předčasně ukončit smlouvu v případě prodlení žalovaného déle než 30 dnů s leasingovou splátkou s tím, že ukončení leasingové smlouvy nezbavuje žalovaného povinnosti uhradit všechny nezaplacené leasingové splátky (leasingová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecné smluvní podmínky). Právní předchůdce žalobce ukončil smlouvu ke dni 30.6.2002 (předžalobní výzva). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným z leasingové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci (smlouva o postoupení pohledávek a dohoda ze dne 12.3.2019). Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky z titulu leasingové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 23 372,25 Kč žalobci dopisem ze dne 25.3.2019 (oznámení o postoupení pohledávky). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne 29.4.2020 (předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávaném sporu jde o závazkový právní vztah vzniklý před 1.1.2014, v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen o. z.), jej proto soud posuzoval podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně sjednána smlouva dle § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), na základě níž přenechal právní předchůdce žalobce žalovanému předmět leasingu, a žalovaný se zavázal hradit sjednané leasingové splátky. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, výši a složení dluhu nijak nerozporoval ani netvrdil žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné učinit závěr, že žalobou uplatněný nárok je z hlediska hmotného práva nedůvodný. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 369 odst. 1 obch. zák., jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy uzavřené podle ustanovení § 1879 o.z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 388 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 936 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., které bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 23 372,25 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce IMP Leas, a.s. (dále též jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovaným dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž přenechal žalovanému k užívání osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky leasingu, a právní předchůdce žalobce proto smlouvu předčasně ukončil ke dni 30.6.2002, a žalovanému vznikl dluh na jistině, který je předmětem této žaloby. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci.Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. , Anonymizováno,  a.s., IČO , IČO, , a žalovaný uzavřeli dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. , hodnota, , předmětem leasingu byl osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4, cena předmětu leasingu činila 140 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 850 Kč. Dle všeobecných smluvních podmínek, které byly prohlášeny za součást smlouvy, byl právní předchůdce žalobce oprávněn předčasně ukončit smlouvu v případě prodlení žalovaného déle než 30 dnů s leasingovou splátkou s tím, že ukončení leasingové smlouvy nezbavuje žalovaného povinnosti uhradit všechny nezaplacené leasingové splátky (leasingová smlouva č. , hodnota, , všeobecné smluvní podmínky). Právní předchůdce žalobce ukončil smlouvu ke dni 30.6.2002 (předžalobní výzva). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným z leasingové smlouvy č. , hodnota,  žalobci (smlouva o postoupení pohledávek a dohoda ze dne 12.3.2019). Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky z titulu leasingové smlouvy č. , hodnota,  ve výši 23 372,25 Kč žalobci dopisem ze dne 25.3.2019 (oznámení o postoupení pohledávky). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne 29.4.2020 (předžalobní výzva).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.V projednávaném sporu jde o závazkový právní vztah vzniklý před 1.1.2014, v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen o. z.), jej proto soud posuzoval podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013.Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně sjednána smlouva dle § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), na základě níž přenechal právní předchůdce žalobce žalovanému předmět leasingu, a žalovaný se zavázal hradit sjednané leasingové splátky. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, výši a složení dluhu nijak nerozporoval ani netvrdil žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné učinit závěr, že žalobou uplatněný nárok je z hlediska hmotného práva nedůvodný. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 369 odst. 1 obch. zák., jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy uzavřené podle ustanovení § 1879 o.z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 388 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 936 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., které bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:43.C.209.2023.1","publishedAt":"2024-12-30","decisionAt":"2024-08-21","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":209,"year":2023,"pageNumber":87},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Leblochová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 23 372,25 Kč s příslušenstvím - leasing","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"269","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}