{"uuid":"5fa636bf-9097-47ec-82ee-7971b38e986f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců:a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobci domáhají uložení povinnosti žalovaným vyklidit nemovité věci, a to pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na listu vlastnictví č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov, konkrétně prostory dílny v 1. nadzemním podlaží domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobci jsou povinni nahradit žalovanému 1) náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobci jsou povinni nahradit žalované 2) náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobci domáhají uložení povinnosti žalovaným vyklidit nemovité věci, a to pozemek parc.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsaný na listu vlastnictví č., hodnota,  pro katastrální území , adresa, , u , právnická osoba,  pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov, konkrétně prostory dílny v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , se zamítá.II. Žalobci jsou povinni nahradit žalovanému 1) náklady řízení ve výši , částka, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta v , adresa, .III. Žalobci jsou povinni nahradit žalované 2) náklady řízení ve výši , částka, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta v , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci domáhali, aby soud uložil žalovaným povinnost vyklidit prostory dílny v 1. NP rodinného domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v tomtéž katastrálním území, a dále aby žalovaným uložil povinnost zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzali žalobci žalobu v části týkající se zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud proto řízení v této části zastavil a současně rozhodl o vrácení příslušné části soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně 1) je dcerou žalovaných. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalovaní se žalobkyní 1) darovací smlouvu se zřízením věcného břemene, jejímž předmětem bylo darování shora uvedeného pozemku a rodinného domu. Darování nemovitosti bylo spojeno s úhradou částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla ze strany žalobkyně a) postupně uhrazena prostřednictvím směnek. Ve prospěch žalovaných byla současně zřízena služebnost práva k provozování dílny k výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv z žalovaných v prostorách vymezených v příloze smlouvy. Ta byla následně nahrazena užívacím právem na základě „Smlouvy o právu užívání“, na jejímž základě bylo žalovaným umožněno užívání nemovitosti ke stejnému účelu a ve stejném rozsahu jako dříve. Ve sporných prostorách žalovaní nemají provozovnu, nevyužívají je k výrobě, ale pouze ojediněle, jako sklad věcí. Žalovaný 1) navíc ukončil živnostenskou činnost ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná 2) ji nevykonávala již od roku 2009, a proto závazek již netrvá. Žalovaní přesto nemovitost nadále bez právního důvodu využívají, ač k jejímu vyklizení byli vyzváni předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby. S žalobci se shodují, že žalobkyně a) je jejich dcerou, že jí darovali uvedené nemovité věci, že k jejich části byla v jejich prospěch zřízena služebnost užívání k podnikatelské činnosti a že tato služebnost byla následně zrušena a nahrazena smlouvou o právu užívání z důvodu potřeby navýšení úvěru žalobkyně a).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouva o užívání měla zajišťovat pokračování jejich práv ve stejném rozsahu, jak plynulo z původně sjednané služebnosti, tedy pro jejich podnikatelskou činnost, a to bezplatně na dobu jejich života.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutečnost, že taková činnosti již není v živnostenském zákoně nebo jeho přílohách označena původním označení oboru činnosti „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, ale je nově zařazena pod obor činnosti „Obchod a služby neuvedené v přílohách 1 a 3 živnostenského zákona“, nemá na skutečnost, že jsou žalovaní dále podnikatelsky aktivní, žádný vliv. Protože nadále vykonávají podnikatelskou činnost spočívající ve výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou i nadále oprávněni nemovitosti užívat na základě existujícího právního titulu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podání žaloby vnímají jako projev nevděku ze strany žalobkyně a), a to zejména proto, že přistoupili na zrušení služebnosti, aby jí umožnili získat úvěr. Mají za to, že žaloba představuje zneužití práva a že žalobci se snaží těžit ze svého nepoctivého jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Navrhují, aby soud žalobu zamítl a žalobcům uložil povinnost nahradit žalovaným náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Při soudním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" setrvali účastníci na svých stanoviscích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaní uvedli, že podnikatelskou činnost neukončili, pouze došlo k administrativní změně zápisu v živnostenském rejstříku. Otázka platnosti živnostenského oprávnění je navíc otázkou veřejného práva, na soukromém právu je tedy nezávislá. Prostory užívají stejným způsobem jako dříve, zejména jako sklad materiálu, který následně upravují a odnášejí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. K fotografiím předloženým žalobci žalovaný uvedl, že zachycují materiál používaný pro výrobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další věci uložené v prostoru, přičemž část předmětů do dílny umístil žalobce b), což žalobce b) potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ve věci byla nařízena mediace. V rámci prvního setkání s mediátorem jednali účastníci o možném finančním vypořádání spočívajícím v zaplacení odstupného za ukončení užívacího práva žalovaných k nemovitosti, avšak k dohodě mezi účastníky nakonec nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Skutková zjištění soud učinil z následujících důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle výpisu z katastru nemovitostí vlastní žalobci ve společném jmění pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Darovací smlouvou se zřízením věcného břemene – služebnosti užívacího práva, datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaní zavázali na žalobkyni a) převést vlastnické právo k pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně bylo touto smlouvou ve prospěch žalovaných zřízeno věcné břemeno - služebnost užívacího práva k provozování dílny k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv z žalovaných v prostorách vymezených v příloze smlouvy, a to na dobu života kteréhokoliv z oprávněných. Přílohou smlouvy je plánek domu, v němž jsou barevně vyznačeny prostory dvou skladů a provozovny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Smlouvou o zániku věcného břemene ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dohodou žalovaných a žalobkyně a) bezplatně zrušeno shora popsané věcné břemeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalovanými a žalobkyní a) uzavřena Smlouva o právu užívání, v níž se smluvní strany na žádost a v zájmu žalobkyně a), k umožnění zvýšení úvěrového rámce, dohodly na zrušení dříve sjednané služebnosti a jejím výmazu z katastru nemovitostí. Žalobkyně a) se touto smlouvou zavázala bez dalších podmínek umožnit žalovaným výkon jejich práv ve stejném rozsahu a po celou dobu, jak plynulo z původně sjednané služebnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným týž den, vyzvali žalobci žalované k užívání nemovitosti žalobců dle dohody stran a k vrácení ovladače od brány průjezdu a klíčů ke dveřím v bráně průjezdu. Dále byli vyzváni k úhradě nákladů spojených s užíváním dílny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizení zahrady. Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslanými v týchž dnech, vyzvali žalobci žalované k vyklizení prostoru dílny a k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle printscreenů vyhledávání hesla „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ jsou vyhledávačem Google nalezeny dva odkazy, kdy jeden odkazuje na podnikající fyzickou osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a druhý na žalovaného 1) s tím, že zánik oprávnění je u obou z nich datován k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyhledávání hesla „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na webovém portálu živnostenského rejstříku nepřináší žádné výsledky, jak plyne z printscreenu obrazovky založeného na č. l. 43 soudního spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle listiny nazvané Protokol o předání směnky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalobce b) převzít od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", šest originálů směnek vystavených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní a) na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohou jsou kopie listin datovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterých je uvedeno, že žalobkyně a) zaplatí žalovaným bez protestu nikoliv na řad částky 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", den splatnosti uveden není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Fotografie založené na č. l. 115-120 soudního spisu, které byly předloženy žalobci při jednání, zachycují prostor místnosti s dveřmi a garážovými vraty, v níž je uprostřed umístěna pracovní plocha, na níž jsou položeny kovové profily různých délek. Ty se nacházejí i v dalších částech místnosti. Dále jsou v místnosti složeny pneumatiky, montážní schůdky, použitý obalový materiál, skleněné desky a kovové barely.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila působní zástupkyně žalovaných zástupkyni žalobců, že žalovaní odvolávají dar žalobkyni a) a vyzývají ji k vrácení daru. Tato listina není podepsána, není ani patrno, zda a kdy případně měla být odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Další navrhované důkazy, a to faktury, zápisem, videozáznamem, výslechem účastníků a svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprávou o podnikatelské činnosti žalovaných, místním šetřením a výpisem z živnostenského rejstříku žalovaných soud jako nadbytečné zamítl, neboť provedenými důkazy byl dostatečně zjištěn skutkový stav pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobci jsou vlastníky nemovitých věcí uvedených v odst. 1 tohoto rozhodnutí. Žalobkyně a) tyto nemovitosti obdržela darem od svých rodičů, žalovaných. Právo žalovaných užívat vymezenou část nemovitostí jako dílnu pro výrobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci podnikatelské činnosti bylo původně sjednáno smlouvou o zřízení věcného břemene – služebnosti užívacího práva, a to na dobu života kteréhokoliv ze žalovaných. Následně byla, z důvodu umožnění zvýšení úvěrového rámce hypotečního financování rekonstrukce rodinného domu žalobkyně a) tato služebnost dohodou stran zrušena, došlo k výmazu věcného břemene ve prospěch žalovaných v katastru nemovitostí, a byla uzavřena nová navazující smlouva o právu užívání nemovitosti ve stejném rozsahu a po stejnou dobu, jako bylo sjednáno dohodou původní. Mezi účastníky nejsou tyto skutečnosti sporné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Spornou však zůstává otázka, jakým způsobem žalovaní vymezené prostory v nemovitosti žalobců užívají a zda je takový způsob užívání opravňuje k užívání nemovitosti dle dohody s žalobci, či nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Podle § 2194 téhož zákona vypůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci. Podle § 2196 občanského zákoníku platí, že byl-li ujednán jen účel, k němuž se má věc užívat, zařídí se vypůjčitel tak, aby začal věc užívat bez zbytečného odkladu a aby ji po splnění účelu bez zbytečného odkladu vrátil. Podle § 2198 odst. 1 občanského zákoníku se půjčitel nemůže domáhat předčasného vrácení věci; to neplatí, užije-li vypůjčitel věc v rozporu se smlouvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V posuzované věci nebylo mezi účastníky sporné, že po zániku původně zřízené služebnosti byla mezi žalobkyní a) a žalovanými uzavřena smlouva o právu užívání. Tato smlouva nebyla uzavírána izolovaně, ale jako náhrada za dříve sjednanou služebnost, na kterou výslovně odkazuje. Jejím smyslem bylo zachovat žalovaným užívací oprávnění ve stejném rozsahu a po stejnou dobu, jak plynulo z původní služebnosti, tedy k provozování dílny k výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv ze žalovaných, a to na dobu života kteréhokoliv z nich. Smlouva o právu užívání tak podle svého obsahu představuje závazkový právní titul odpovídající výpůjčce, jež byla uzavřena na dobu určitou, představující dobu života žalovaných. Žalobci se tak nemohou bez dalšího domáhat předčasného vrácení (srov. ustanovení § 2198 odst. 1 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Žalobci dovozují zánik tohoto právního titulu především z toho, že žalovaní podle jejich názoru prostory fakticky nevyužívají k provozování dílny, nýbrž pouze jako sklad, a že žalovaným již nesvědčí odpovídající živnostenské oprávnění. Soud se s tímto závěrem neztotožnil. Ze smlouvy nevyplývá, že by žalovaní byli povinni prostory každodenně nebo v určité intenzitě aktivně využívat k výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva žalovaným zakládá právo prostory k tomuto účelu užívat, nikoliv povinnost v nich soustavně vyrábět. Nižší intenzita užívání, případně skutečnost, že prostory slouží zejména ke skladování materiálu souvisejícího s touto činností, proto sama o sobě neznamená, že by žalovaní užívali prostory v rozporu se smlouvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z provedených důkazů, zejména z fotografií předložených žalobci, vyplynulo, že se v předmětných prostorách nacházejí kovové profily a další materiál. Žalovaný 1) při jednání soudu uvedl, že se jedná o materiál používaný při výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle soudu skladování takového materiálu, stejně jako jeho příležitostná úprava, představuje běžnou a fakticky nezbytnou součást podnikatelské činnosti žalovaných spočívající ve výrobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto neshledal, že by samotné skladování či občasná úprava těchto komponentů byly v rozporu se sjednaným účelem užívání prostor. Účelem smlouvy totiž nebylo pouze provádění celé výroby výhradně přímo v předmětné místnosti, nýbrž umožnění žalovaným využívat vymezené prostory jako zázemí pro jejich podnikatelskou činnost. Tomuto účelu odpovídá i skladování materiálu, jeho příprava a následné odnášení k dalšímu použití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Na tomto závěru nic nemění ani tvrzení žalobců, že se v prostorách nacházejí též jiné věci, které bezprostředně nesouvisejí s výrobou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo totiž zjištěno, že část těchto věcí do prostor umístil sám žalobce b), což při jednání výslovně potvrdil. Jestliže žalobce b) do prostor sám umístil věci, které se sjednaným účelem užívání nesouvisejí, nemůže být jejich přítomnost kladena k tíži žalovaným ani z ní nelze dovozovat porušení jejich povinností ze smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Pokud žalobci poukazovali na zápis žalovaných v živnostenském rejstříku, ani tato námitka nemůže sama o sobě vést k závěru o zániku soukromoprávního užívacího titulu. Ze smlouvy nevyplývá, že by trvání práva žalovaných bylo vázáno na konkrétní slovní označení určitého živnostenského oboru. Podstatné je, že sjednaným účelem bylo užívání prostor v souvislosti s výrobou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Případné otázky veřejnoprávního oprávnění k podnikání samy o sobě nezpůsobují zánik závazkového práva žalovaných užívat prostory, nebyl-li takový následek mezi stranami sjednán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud považuje za významné i okolnosti, za nichž byla smlouva o právu užívání uzavřena. Žalovaní byli původními vlastníky nemovitosti a tuto nemovitost převedli na svou dceru, žalobkyni a). Současně si při převodu vyhradili právo užívat část nemovitosti, a to původně formou věcného břemene zřízeného na dobu jejich života. K následnému zrušení tohoto věcného břemene došlo nikoliv proto, že by žalovaní již prostory nepotřebovali nebo se svého práva chtěli fakticky vzdát, ale na žádost a v zájmu žalobkyně a), aby jí bylo umožněno zvýšení úvěrového rámce pro financování rekonstrukce nemovitosti. Právě proto byla současně uzavřena smlouva o právu užívání, která měla žalovaným zachovat postavení odpovídající původní služebnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Za těchto okolností soud nemůže přisvědčit výkladu žalobců, podle něhož by bylo možné právo žalovaných na užívání prostor dodatečně zrušit jen proto, že žalobci nyní nejsou s tímto stavem spokojeni. Takový výklad by odporoval nejen textu smlouvy, ale i jejímu smyslu a okolnostem, za nichž byla uzavřena. Žalobkyně a) nabyla nemovitosti od žalovaných za podmínky, že jim zůstane zachováno právo užívat vymezené prostory. Za této situace nelze pominout, že se žalobci nyní domáhají vyklizení právě těch osob, od nichž žalobkyně a) nemovitost nabyla, a to navzdory tomu, že jejich užívací právo bylo při převodu nemovitosti výslovně zachováno a následná změna z věcného práva na závazkový titul byla provedena v zájmu žalobkyně a). Takový postup žalobců se soudu jeví přinejmenším jako hraniční se slušným chováním, které žalovaní mohli od žalobců za dané situace oprávněně očekávat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Soud proto uzavírá, že žalovaným právní titul k užívání předmětných prostor nezanikl. Žalovaným nadále svědčí právo užívat předmětné prostory na základě smlouvy o právu užívání, která svým obsahem odpovídá smlouvě o výpůjčce. Za tohoto stavu nejsou splněny podmínky pro vyhovění žalobě na vyklizení, a soud proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšným žalovaným přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalovaných se skládají z odměny advokáta za provedené úkony právní služby, paušální náhrady hotových výdajů, náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas dle vyúčtování jejich zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Při stanovení výše náhrady soud vycházel z tarifní hodnoty sporu podle § 8 odst. 1, § 9 odst. 1 a § 12 odst. 3, odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy tarifní hodnota činila původně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořenou částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu uplatněného peněžitého nároku a částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nárok na vyklizení, a po právní moci usnesení o částečném zastavení řízení činila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že advokát zastupoval dva účastníky, soud tuto odměnu navýšil podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o odměnu za druhého zastoupeného účastníka sníženou o 20 %. Odměna za jeden úkon právní služby činí při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 bodu 4 advokátního tarifu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Zástupce žalovaných ve věci vykonal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů právní služby podle § 11 advokátního tarifu, a to převzetí a přípravu zastoupení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, vyjádření k žalobě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu, účast na prvním setkání s mediátorem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na setkání s mediátorem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (místní šetření), poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu, účast na setkání s mediátorem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření k výzvě soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Za prvních 8 úkonů právní služby činí základní odměna po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za další 2 úkony právní služby, provedené po částečném zastavení řízení, činí základní odměna po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna advokáta tak činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke každému z provedených úkonů náleží ještě jedna paušální náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna advokáta a paušální náhrada hotových výdajů tak činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uskutečnění těchto úkonů vyplývá z předložených dokladů, či ze soudního spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Do nákladů řízení je podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu třeba započíst rovněž náhradu cestovních výdajů a náhradu za promeškaný čas. Soud žalovaným oproti vyúčtování nepřiznal náhradu hotového výdaje představujícího odměnu mediátora ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť nebyl předložen doklad o tom, že žalovaní tento výdaj skutečně uhradili. Zástupce žalovaných cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, přičemž cestovní výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, přičemž cestovní výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada za promeškaný čas při 2 zameškaných půlhodinách činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, přičemž cestovní výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval na jednání soudu na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, přičemž cestovní výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková výše přiznaných cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Celková výše nákladů řízení tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž každému z žalovaných náleží polovina, tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Tuto částku jsou žalobci povinni zaplatit každému z žalovaných v souladu s § 160 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, když soud neshledal důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  se žalobci domáhali, aby soud uložil žalovaným povinnost vyklidit prostory dílny v 1. NP rodinného domu č. p. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, , který je součástí pozemku p. č. , hodnota,  v tomtéž katastrálním území, a dále aby žalovaným uložil povinnost zaplatit částku , částka,  s příslušenstvím.2. Podáním ze dne , datum,  vzali žalobci žalobu v části týkající se zaplacení částky , částka,  zpět. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud proto řízení v této části zastavil a současně rozhodl o vrácení příslušné části soudního poplatku.3. Žalobkyně 1) je dcerou žalovaných. Dne , datum,  uzavřeli žalovaní se žalobkyní 1) darovací smlouvu se zřízením věcného břemene, jejímž předmětem bylo darování shora uvedeného pozemku a rodinného domu. Darování nemovitosti bylo spojeno s úhradou částky , částka, , která byla ze strany žalobkyně a) postupně uhrazena prostřednictvím směnek. Ve prospěch žalovaných byla současně zřízena služebnost práva k provozování dílny k výrobě , Anonymizováno,  v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv z žalovaných v prostorách vymezených v příloze smlouvy. Ta byla následně nahrazena užívacím právem na základě „Smlouvy o právu užívání“, na jejímž základě bylo žalovaným umožněno užívání nemovitosti ke stejnému účelu a ve stejném rozsahu jako dříve. Ve sporných prostorách žalovaní nemají provozovnu, nevyužívají je k výrobě, ale pouze ojediněle, jako sklad věcí. Žalovaný 1) navíc ukončil živnostenskou činnost ke dni , datum,  a žalovaná 2) ji nevykonávala již od roku 2009, a proto závazek již netrvá. Žalovaní přesto nemovitost nadále bez právního důvodu využívají, ač k jejímu vyklizení byli vyzváni předžalobní výzvou ze dne , datum, .4. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby. S žalobci se shodují, že žalobkyně a) je jejich dcerou, že jí darovali uvedené nemovité věci, že k jejich části byla v jejich prospěch zřízena služebnost užívání k podnikatelské činnosti a že tato služebnost byla následně zrušena a nahrazena smlouvou o právu užívání z důvodu potřeby navýšení úvěru žalobkyně a).5. Smlouva o užívání měla zajišťovat pokračování jejich práv ve stejném rozsahu, jak plynulo z původně sjednané služebnosti, tedy pro jejich podnikatelskou činnost, a to bezplatně na dobu jejich života.6. Skutečnost, že taková činnosti již není v živnostenském zákoně nebo jeho přílohách označena původním označení oboru činnosti „, Anonymizováno, “, ale je nově zařazena pod obor činnosti „Obchod a služby neuvedené v přílohách 1 a 3 živnostenského zákona“, nemá na skutečnost, že jsou žalovaní dále podnikatelsky aktivní, žádný vliv. Protože nadále vykonávají podnikatelskou činnost spočívající ve výrobě , Anonymizováno, , jsou i nadále oprávněni nemovitosti užívat na základě existujícího právního titulu.7. Podání žaloby vnímají jako projev nevděku ze strany žalobkyně a), a to zejména proto, že přistoupili na zrušení služebnosti, aby jí umožnili získat úvěr. Mají za to, že žaloba představuje zneužití práva a že žalobci se snaží těžit ze svého nepoctivého jednání.8. Navrhují, aby soud žalobu zamítl a žalobcům uložil povinnost nahradit žalovaným náklady řízení.9. Při soudním jednání dne , datum,  setrvali účastníci na svých stanoviscích.10. Žalovaní uvedli, že podnikatelskou činnost neukončili, pouze došlo k administrativní změně zápisu v živnostenském rejstříku. Otázka platnosti živnostenského oprávnění je navíc otázkou veřejného práva, na soukromém právu je tedy nezávislá. Prostory užívají stejným způsobem jako dříve, zejména jako sklad materiálu, který následně upravují a odnášejí.11. K fotografiím předloženým žalobci žalovaný uvedl, že zachycují materiál používaný pro výrobu , Anonymizováno,  a další věci uložené v prostoru, přičemž část předmětů do dílny umístil žalobce b), což žalobce b) potvrdil.12. Ve věci byla nařízena mediace. V rámci prvního setkání s mediátorem jednali účastníci o možném finančním vypořádání spočívajícím v zaplacení odstupného za ukončení užívacího práva žalovaných k nemovitosti, avšak k dohodě mezi účastníky nakonec nedošlo.13. Skutková zjištění soud učinil z následujících důkazů.14. Dle výpisu z katastru nemovitostí vlastní žalobci ve společném jmění pozemek p. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba.15. Darovací smlouvou se zřízením věcného břemene – služebnosti užívacího práva, datovanou , datum, , se žalovaní zavázali na žalobkyni a) převést vlastnické právo k pozemku p. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, . Současně bylo touto smlouvou ve prospěch žalovaných zřízeno věcné břemeno - služebnost užívacího práva k provozování dílny k , Anonymizováno,  v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv z žalovaných v prostorách vymezených v příloze smlouvy, a to na dobu života kteréhokoliv z oprávněných. Přílohou smlouvy je plánek domu, v němž jsou barevně vyznačeny prostory dvou skladů a provozovny.16. Smlouvou o zániku věcného břemene ze dne , datum,  bylo dohodou žalovaných a žalobkyně a) bezplatně zrušeno shora popsané věcné břemeno.17. Dne , datum,  byla mezi žalovanými a žalobkyní a) uzavřena Smlouva o právu užívání, v níž se smluvní strany na žádost a v zájmu žalobkyně a), k umožnění zvýšení úvěrového rámce, dohodly na zrušení dříve sjednané služebnosti a jejím výmazu z katastru nemovitostí. Žalobkyně a) se touto smlouvou zavázala bez dalších podmínek umožnit žalovaným výkon jejich práv ve stejném rozsahu a po celou dobu, jak plynulo z původně sjednané služebnosti.18. Dopisem ze dne , datum, , odeslaným týž den, vyzvali žalobci žalované k užívání nemovitosti žalobců dle dohody stran a k vrácení ovladače od brány průjezdu a klíčů ke dveřím v bráně průjezdu. Dále byli vyzváni k úhradě nákladů spojených s užíváním dílny ve výši , částka,  a vyklizení zahrady. Dopisy ze dne , datum,  a , datum, , odeslanými v týchž dnech, vyzvali žalobci žalované k vyklizení prostoru dílny a k zaplacení částky , částka, .19. Dle printscreenů vyhledávání hesla „, Anonymizováno, “ jsou vyhledávačem Google nalezeny dva odkazy, kdy jeden odkazuje na podnikající fyzickou osobu , jméno FO, , IČO , IČO,  a druhý na žalovaného 1) s tím, že zánik oprávnění je u obou z nich datován k , datum, . Vyhledávání hesla „, Anonymizováno, “ na webovém portálu živnostenského rejstříku nepřináší žádné výsledky, jak plyne z printscreenu obrazovky založeného na č. l. 43 soudního spisu.20. Podle listiny nazvané Protokol o předání směnky ze dne , datum,  měl žalobce b) převzít od , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, , šest originálů směnek vystavených , datum,  žalobkyní a) na celkovou částku , částka, . Přílohou jsou kopie listin datovaných , datum, , na kterých je uvedeno, že žalobkyně a) zaplatí žalovaným bez protestu nikoliv na řad částky 3 x , částka,  a 3 x , částka, , den splatnosti uveden není.21. Fotografie založené na č. l. 115-120 soudního spisu, které byly předloženy žalobci při jednání, zachycují prostor místnosti s dveřmi a garážovými vraty, v níž je uprostřed umístěna pracovní plocha, na níž jsou položeny kovové profily různých délek. Ty se nacházejí i v dalších částech místnosti. Dále jsou v místnosti složeny pneumatiky, montážní schůdky, použitý obalový materiál, skleněné desky a kovové barely.22. Přípisem ze dne , datum,  oznámila působní zástupkyně žalovaných zástupkyni žalobců, že žalovaní odvolávají dar žalobkyni a) a vyzývají ji k vrácení daru. Tato listina není podepsána, není ani patrno, zda a kdy případně měla být odeslána.23. Další navrhované důkazy, a to faktury, zápisem, videozáznamem, výslechem účastníků a svědků , Anonymizováno,  a , jméno FO, , zprávou o podnikatelské činnosti žalovaných, místním šetřením a výpisem z živnostenského rejstříku žalovaných soud jako nadbytečné zamítl, neboť provedenými důkazy byl dostatečně zjištěn skutkový stav pro rozhodnutí ve věci.24. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobci jsou vlastníky nemovitých věcí uvedených v odst. 1 tohoto rozhodnutí. Žalobkyně a) tyto nemovitosti obdržela darem od svých rodičů, žalovaných. Právo žalovaných užívat vymezenou část nemovitostí jako dílnu pro výrobu , Anonymizováno,  v rámci podnikatelské činnosti bylo původně sjednáno smlouvou o zřízení věcného břemene – služebnosti užívacího práva, a to na dobu života kteréhokoliv ze žalovaných. Následně byla, z důvodu umožnění zvýšení úvěrového rámce hypotečního financování rekonstrukce rodinného domu žalobkyně a) tato služebnost dohodou stran zrušena, došlo k výmazu věcného břemene ve prospěch žalovaných v katastru nemovitostí, a byla uzavřena nová navazující smlouva o právu užívání nemovitosti ve stejném rozsahu a po stejnou dobu, jako bylo sjednáno dohodou původní. Mezi účastníky nejsou tyto skutečnosti sporné.25. Spornou však zůstává otázka, jakým způsobem žalovaní vymezené prostory v nemovitosti žalobců užívají a zda je takový způsob užívání opravňuje k užívání nemovitosti dle dohody s žalobci, či nikoliv.26. Podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Podle § 2194 téhož zákona vypůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci. Podle § 2196 občanského zákoníku platí, že byl-li ujednán jen účel, k němuž se má věc užívat, zařídí se vypůjčitel tak, aby začal věc užívat bez zbytečného odkladu a aby ji po splnění účelu bez zbytečného odkladu vrátil. Podle § 2198 odst. 1 občanského zákoníku se půjčitel nemůže domáhat předčasného vrácení věci; to neplatí, užije-li vypůjčitel věc v rozporu se smlouvou.27. V posuzované věci nebylo mezi účastníky sporné, že po zániku původně zřízené služebnosti byla mezi žalobkyní a) a žalovanými uzavřena smlouva o právu užívání. Tato smlouva nebyla uzavírána izolovaně, ale jako náhrada za dříve sjednanou služebnost, na kterou výslovně odkazuje. Jejím smyslem bylo zachovat žalovaným užívací oprávnění ve stejném rozsahu a po stejnou dobu, jak plynulo z původní služebnosti, tedy k provozování dílny k výrobě , Anonymizováno,  v rámci podnikatelské činnosti kteréhokoliv ze žalovaných, a to na dobu života kteréhokoliv z nich. Smlouva o právu užívání tak podle svého obsahu představuje závazkový právní titul odpovídající výpůjčce, jež byla uzavřena na dobu určitou, představující dobu života žalovaných. Žalobci se tak nemohou bez dalšího domáhat předčasného vrácení (srov. ustanovení § 2198 odst. 1 občanského zákoníku).28. Žalobci dovozují zánik tohoto právního titulu především z toho, že žalovaní podle jejich názoru prostory fakticky nevyužívají k provozování dílny, nýbrž pouze jako sklad, a že žalovaným již nesvědčí odpovídající živnostenské oprávnění. Soud se s tímto závěrem neztotožnil. Ze smlouvy nevyplývá, že by žalovaní byli povinni prostory každodenně nebo v určité intenzitě aktivně využívat k výrobě , Anonymizováno, . Smlouva žalovaným zakládá právo prostory k tomuto účelu užívat, nikoliv povinnost v nich soustavně vyrábět. Nižší intenzita užívání, případně skutečnost, že prostory slouží zejména ke skladování materiálu souvisejícího s touto činností, proto sama o sobě neznamená, že by žalovaní užívali prostory v rozporu se smlouvou.29. Z provedených důkazů, zejména z fotografií předložených žalobci, vyplynulo, že se v předmětných prostorách nacházejí kovové profily a další materiál. Žalovaný 1) při jednání soudu uvedl, že se jedná o materiál používaný při výrobě , Anonymizováno, . Podle soudu skladování takového materiálu, stejně jako jeho příležitostná úprava, představuje běžnou a fakticky nezbytnou součást podnikatelské činnosti žalovaných spočívající ve výrobě , Anonymizováno, . Soud proto neshledal, že by samotné skladování či občasná úprava těchto komponentů byly v rozporu se sjednaným účelem užívání prostor. Účelem smlouvy totiž nebylo pouze provádění celé výroby výhradně přímo v předmětné místnosti, nýbrž umožnění žalovaným využívat vymezené prostory jako zázemí pro jejich podnikatelskou činnost. Tomuto účelu odpovídá i skladování materiálu, jeho příprava a následné odnášení k dalšímu použití.30. Na tomto závěru nic nemění ani tvrzení žalobců, že se v prostorách nacházejí též jiné věci, které bezprostředně nesouvisejí s výrobou , Anonymizováno, . Bylo totiž zjištěno, že část těchto věcí do prostor umístil sám žalobce b), což při jednání výslovně potvrdil. Jestliže žalobce b) do prostor sám umístil věci, které se sjednaným účelem užívání nesouvisejí, nemůže být jejich přítomnost kladena k tíži žalovaným ani z ní nelze dovozovat porušení jejich povinností ze smlouvy.31. Pokud žalobci poukazovali na zápis žalovaných v živnostenském rejstříku, ani tato námitka nemůže sama o sobě vést k závěru o zániku soukromoprávního užívacího titulu. Ze smlouvy nevyplývá, že by trvání práva žalovaných bylo vázáno na konkrétní slovní označení určitého živnostenského oboru. Podstatné je, že sjednaným účelem bylo užívání prostor v souvislosti s výrobou , Anonymizováno, . Případné otázky veřejnoprávního oprávnění k podnikání samy o sobě nezpůsobují zánik závazkového práva žalovaných užívat prostory, nebyl-li takový následek mezi stranami sjednán.32. Soud považuje za významné i okolnosti, za nichž byla smlouva o právu užívání uzavřena. Žalovaní byli původními vlastníky nemovitosti a tuto nemovitost převedli na svou dceru, žalobkyni a). Současně si při převodu vyhradili právo užívat část nemovitosti, a to původně formou věcného břemene zřízeného na dobu jejich života. K následnému zrušení tohoto věcného břemene došlo nikoliv proto, že by žalovaní již prostory nepotřebovali nebo se svého práva chtěli fakticky vzdát, ale na žádost a v zájmu žalobkyně a), aby jí bylo umožněno zvýšení úvěrového rámce pro financování rekonstrukce nemovitosti. Právě proto byla současně uzavřena smlouva o právu užívání, která měla žalovaným zachovat postavení odpovídající původní služebnosti.33. Za těchto okolností soud nemůže přisvědčit výkladu žalobců, podle něhož by bylo možné právo žalovaných na užívání prostor dodatečně zrušit jen proto, že žalobci nyní nejsou s tímto stavem spokojeni. Takový výklad by odporoval nejen textu smlouvy, ale i jejímu smyslu a okolnostem, za nichž byla uzavřena. Žalobkyně a) nabyla nemovitosti od žalovaných za podmínky, že jim zůstane zachováno právo užívat vymezené prostory. Za této situace nelze pominout, že se žalobci nyní domáhají vyklizení právě těch osob, od nichž žalobkyně a) nemovitost nabyla, a to navzdory tomu, že jejich užívací právo bylo při převodu nemovitosti výslovně zachováno a následná změna z věcného práva na závazkový titul byla provedena v zájmu žalobkyně a). Takový postup žalobců se soudu jeví přinejmenším jako hraniční se slušným chováním, které žalovaní mohli od žalobců za dané situace oprávněně očekávat.34. Soud proto uzavírá, že žalovaným právní titul k užívání předmětných prostor nezanikl. Žalovaným nadále svědčí právo užívat předmětné prostory na základě smlouvy o právu užívání, která svým obsahem odpovídá smlouvě o výpůjčce. Za tohoto stavu nejsou splněny podmínky pro vyhovění žalobě na vyklizení, a soud proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl.35. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšným žalovaným přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalovaných se skládají z odměny advokáta za provedené úkony právní služby, paušální náhrady hotových výdajů, náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas dle vyúčtování jejich zástupce.36. Při stanovení výše náhrady soud vycházel z tarifní hodnoty sporu podle § 8 odst. 1, § 9 odst. 1 a § 12 odst. 3, odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy tarifní hodnota činila původně částku , částka, , tvořenou částkou , částka,  z titulu uplatněného peněžitého nároku a částkou , částka,  za nárok na vyklizení, a po právní moci usnesení o částečném zastavení řízení činila částku , částka, . Vzhledem k tomu, že advokát zastupoval dva účastníky, soud tuto odměnu navýšil podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o odměnu za druhého zastoupeného účastníka sníženou o 20 %. Odměna za jeden úkon právní služby činí při tarifní hodnotě , částka,  podle § 7 bodu 5 advokátního tarifu částku , částka,  a při tarifní hodnotě , částka,  podle § 7 bodu 4 advokátního tarifu částku , částka, .37. Zástupce žalovaných ve věci vykonal celkem , hodnota,  úkonů právní služby podle § 11 advokátního tarifu, a to převzetí a přípravu zastoupení dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, vyjádření k žalobě dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu, účast na prvním setkání s mediátorem dne , datum, , účast na setkání s mediátorem dne , datum,  (místní šetření), poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu, účast na setkání s mediátorem dne , datum, , vyjádření k výzvě soudu dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, poradu s klientem přesahující jednu hodinu dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu a účast na jednání soudu dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Za prvních 8 úkonů právní služby činí základní odměna po , částka,  a za další 2 úkony právní služby, provedené po částečném zastavení řízení, činí základní odměna po , částka, . Odměna advokáta tak činí celkem , částka, . Ke každému z provedených úkonů náleží ještě jedna paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy celkem , částka, . Odměna advokáta a paušální náhrada hotových výdajů tak činí celkem , částka, . Uskutečnění těchto úkonů vyplývá z předložených dokladů, či ze soudního spisu.38. Do nákladů řízení je podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu třeba započíst rovněž náhradu cestovních výdajů a náhradu za promeškaný čas. Soud žalovaným oproti vyúčtování nepřiznal náhradu hotového výdaje představujícího odměnu mediátora ve výši , částka, , neboť nebyl předložen doklad o tom, že žalovaní tento výdaj skutečně uhradili. Zástupce žalovaných cestoval dne , datum,  na trase , adresa,  a zpět, přičemž cestovní výdaje činí , částka,  a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí , částka, , tedy celkem , částka, . Dne , datum,  cestoval na trase , adresa,  a zpět, přičemž cestovní výdaje činí , částka,  a náhrada za promeškaný čas při 2 zameškaných půlhodinách činí , částka, , tedy celkem , částka, . Dne , datum,  cestoval na trase , adresa,  a zpět, přičemž cestovní výdaje činí , částka,  a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí , částka, , tedy celkem , částka, . Dne , datum,  cestoval na jednání soudu na trase , adresa,  a zpět, přičemž cestovní výdaje činí , částka,  a náhrada za promeškaný čas při 4 zameškaných půlhodinách činí , částka, , tedy celkem , částka, . Celková výše přiznaných cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas činí , částka, .39. Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, , z níž každému z žalovaných náleží polovina, tj. částka , částka, .40. Tuto částku jsou žalobci povinni zaplatit každému z žalovaných v souladu s § 160 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, když soud neshledal důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2026:34.C.188.2025.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-06-10","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":188,"year":2025,"pageNumber":138},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Hromek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"vyklizení nemovitosti a zaplacení 69 520 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2193","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2196","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2198","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VRACENI_DARU","SLUZEBNOST","SMLOUVA_DAROVACI","ODSTUPNE","NAKLADY_RIZENI","VECNA_BREMENA","ZANIK_ZAVAZKU","PRAVO_UZIVANI","LHUTY","PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_O_VYPUJCCE","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}