{"uuid":"5fa7c7e0-8d2e-4adb-a8d4-e8bfaea8df8f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vzájemné žalobě žalovaného na zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, vždy ke každému prvnímu dni v měsíci, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, přičemž náklady řízení je povinen splácet k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení o vzájemné žalobě, aby žalobkyně zaplatila žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zastavuje a žádný z účastníků nemá v řízení o vzájemné žalobě právo na náhradu nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a na nákladech řízení [částka], to vše v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně, vždy ke každému prvnímu dni v měsíci, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, přičemž náklady řízení je povinen splácet k rukám zástupce žalobkyně.\nII. Řízení o vzájemné žalobě, aby žalobkyně zaplatila žalovanému [částka], se zastavuje a žádný z účastníků nemá v řízení o vzájemné žalobě právo na náhradu nákladů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přihlásil do evidence poplatníků. Dosud však, jako poplatník televizního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni ani přes písemnou upomínku ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný v průběhu řízení zpočátku navrhoval zamítnutí žaloby jako nedůvodné a nadto se domáhal po žalobkyni zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalobkyni zaplatil jako televizní poplatek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně za měsíce 11 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" však žalovaný vzal svou vzájemnou žalobu zpět a požádal mimo jiné o splátky dluhu v souladu s návrhem žalobkyně v jejím vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a souhlasil s rozhodnutím bez nutnosti nařizovat jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na zpětvzetí vzájemné žaloby ještě dříve, než se k ní vyjádřila žalobkyně a ještě před zahájením jednání o věci samé, by případná výzva soudu k zaplacení soudního poplatku za vzájemnou žalobu, když splnění poplatkové povinnosti má přednost před důsledky zpětvzetí žaloby, byla logicky zcela zjevně bezúspěšná, a proto soud řízení o vzájemné žalobě přes absenci výzvy ke splnění poplatkové povinnosti vůči žalovanému, zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v aktuálním znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nároku žalobkyně bylo poté rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování o žalobě žalobkyně vůči žalovanému učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, přihlásil se do evidence poplatníků u České pošty, s. p., aniž se nejméně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z této evidence řádně odhlásil, a dosud nesplnil svou povinnost poplatníka zaplatit žalobkyni televizní poplatky za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ani přes písemnou upomínku žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na placení televizních poplatků vůči žalovanému, držiteli televizního přijímače, je dán § 2, 5, 6 a 12 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Vzhledem k tomu, že jednotlivé poplatky se za žalované měsíce staly splatnými dle § 7 zákona č. 348/2005 Sb., tedy vždy do 15. dne příslušného měsíce, ode dne následujícího pak, v souladu s ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vzniká žalobkyni nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak v rámci dispozice s žalobou žalobkyně toto příslušenství kapitalizovala toliko za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení o nároku žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznáno toliko právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ve zbytku jsou náklady neúčelně vynaložené, jak bylo mj. konstatováno nálezem Ústavního soudu ČR ve věci sp. zn. I. ÚS 3344/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nemá důvod odklánět se od takto zřetelně vysloveného názoru Ústavního soudu, z něhož nelze dovodit nic jiného, než že náklady vynaložené Českou televizí na zastupování advokátem jsou v tomto případě, kdy jde o prosté vymáhání zákonem stanovených televizních poplatků, náklady nikoliv potřebnými k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V souladu s ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a s ohledem na celkovou výši dluhu včetně příslušenství a vůli žalobkyně umožnit žalovanému splácení dluhu, bylo žalovanému umožněno dluh splácet po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, když jde o minimální výši splátek určenou tak, aby nebyl neúměrně oddalován nárok žalobkyně na splnění dluhu žalovaným. Nesplněním byť jediné ze splátek se stává za podmínek § 1931 o. z. splatným celý dluh a je tedy nutno splácet pravidelně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení o vzájemné žalobě žalovaného vůči žalobkyni bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalovaný sice procesně zavinil zastavení tohoto řízení, ale žalobkyni podle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti se vzájemnou žalobou dosud nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a dne [datum] se přihlásil do evidence poplatníků. Dosud však, jako poplatník televizního poplatku [částka] měsíčně, za měsíce [číslo] až [číslo] žalobkyni ani přes písemnou upomínku ničeho nezaplatil.\n2. Žalovaný v průběhu řízení zpočátku navrhoval zamítnutí žaloby jako nedůvodné a nadto se domáhal po žalobkyni zaplacení [částka], které žalobkyni zaplatil jako televizní poplatek po [částka] měsíčně za měsíce 11 a [číslo] a 1 a [číslo]. Podáním ze dne [datum] však žalovaný vzal svou vzájemnou žalobu zpět a požádal mimo jiné o splátky dluhu v souladu s návrhem žalobkyně v jejím vyjádření ze dne [datum] a souhlasil s rozhodnutím bez nutnosti nařizovat jednání.\n3. S ohledem na zpětvzetí vzájemné žaloby ještě dříve, než se k ní vyjádřila žalobkyně a ještě před zahájením jednání o věci samé, by případná výzva soudu k zaplacení soudního poplatku za vzájemnou žalobu, když splnění poplatkové povinnosti má přednost před důsledky zpětvzetí žaloby, byla logicky zcela zjevně bezúspěšná, a proto soud řízení o vzájemné žalobě přes absenci výzvy ke splnění poplatkové povinnosti vůči žalovanému, zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v aktuálním znění.\n4. O nároku žalobkyně bylo poté rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.\n5. Po provedeném dokazování o žalobě žalobkyně vůči žalovanému učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:\rŽalovaný se stal držitelem televizního přijímače, přihlásil se do evidence poplatníků u České pošty, s. p., aniž se nejméně do [datum] z této evidence řádně odhlásil, a dosud nesplnil svou povinnost poplatníka zaplatit žalobkyni televizní poplatky za měsíce [číslo] – [číslo] v celkové výši [částka], a to ani přes písemnou upomínku žalobkyně.\n6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na placení televizních poplatků vůči žalovanému, držiteli televizního přijímače, je dán § 2, 5, 6 a 12 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Vzhledem k tomu, že jednotlivé poplatky se za žalované měsíce staly splatnými dle § 7 zákona č. 348/2005 Sb., tedy vždy do 15. dne příslušného měsíce, ode dne následujícího pak, v souladu s ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vzniká žalobkyni nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak v rámci dispozice s žalobou žalobkyně toto příslušenství kapitalizovala toliko za období od [datum] do [datum] ve výši [částka].\n7. O nákladech řízení o nároku žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznáno toliko právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], když ve zbytku jsou náklady neúčelně vynaložené, jak bylo mj. konstatováno nálezem Ústavního soudu ČR ve věci sp. zn. I. ÚS 3344/2012 ze dne [datum]. Soud nemá důvod odklánět se od takto zřetelně vysloveného názoru Ústavního soudu, z něhož nelze dovodit nic jiného, než že náklady vynaložené Českou televizí na zastupování advokátem jsou v tomto případě, kdy jde o prosté vymáhání zákonem stanovených televizních poplatků, náklady nikoliv potřebnými k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.\n8. V souladu s ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a s ohledem na celkovou výši dluhu včetně příslušenství a vůli žalobkyně umožnit žalovanému splácení dluhu, bylo žalovanému umožněno dluh splácet po [částka] měsíčně, když jde o minimální výši splátek určenou tak, aby nebyl neúměrně oddalován nárok žalobkyně na splnění dluhu žalovaným. Nesplněním byť jediné ze splátek se stává za podmínek § 1931 o. z. splatným celý dluh a je tedy nutno splácet pravidelně a včas.\n9. O nákladech řízení o vzájemné žalobě žalovaného vůči žalobkyni bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalovaný sice procesně zavinil zastavení tohoto řízení, ale žalobkyni podle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti se vzájemnou žalobou dosud nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2021:17.C.341.2020.4","publishedAt":"2022-02-28","decisionAt":"2021-12-15","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":341,"year":2020,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr., Ing.","firstName":"Lubomír","lastName":"Sušeň","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1931","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}