{"uuid":"5feb4395-fba2-47ef-adc3-4779597fe62c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 761 594 Kč s přísl.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"spolu s doplňujícím rozsudkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 761 594 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 600 000 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 126 594 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do částky úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 000 Kč ode dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 426 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou soudní poplatek ve výši 38 080 Kč na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 761 594 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 600 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, 8,5 % ročně z částky 126 594 Kč ode dne [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Řízení se co do částky úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 000 Kč ode dne\r[datum] do zaplacení, zastavuje.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 426 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou soudní poplatek ve výši 38 080 Kč na účet [číslo] [variabilní symbol], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 761 594 Kč s úroky z prodlení. Uvedl, že byl zjištěn úpadek dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jeho majetek byl vyhlášen konkurz a ustanoven insolvenční správce. Žalovaný je jediným společníkem uvedené společnosti a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastával funkci jednatele. Insolvenční správce si vyžádal výpis z běžného účtu dlužníka číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" a seznam disponentů z účtem, kterým byl žalovaný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného účtu byly provedeny na účet žalovaného platby celkem ve výši 635 000 Kč. Z kontroly dalšího účtu dlužníka číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že na účet žalovaného byly zaslány platby ve výši 126 594 Kč. Insolvenčnímu správci nejsou známy žádné doklady, které by s předmětnými platbami souvisely. K vrácení bezdůvodného obohacení byl žalovaný vyzván dvěma dopisy. Požadoval rovněž zákonné úroky z prodlení v návaznosti na výzvy doručené žalovanému. Před zahájením jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu zpět co do úroků z prodlení z částky 35 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný v písemném vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že uplatněný nárok neuznává a nesouhlasí s ním. Požádal o lhůtu 30 dnů k dohledání plateb. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalovaného vyzval k podrobnému vyjádření k žalobě, zejména k platbám v žalobě uvedeným a označení důkazů na jeho obranu s tím, že byl poučen, že pokud nebude tvrdit rozhodné skutečnosti a neoznačí důkazy k jejich prokázání, může být s žalobou neúspěšný. Usnesení bylo žalovanému doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z jednání nařízeného na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný omluvil a omluvu doložil rozhodnutím lékaře o dočasné pracovní neschopnosti. Jednání bylo odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudu doručena omluva žalovaného a bylo přiloženo rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti pro úraz, který měl utrpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí bylo vystaveno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lékařem traumatologického oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly v něm uvedeny povolené vycházky ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 13.00 do 19.00 hodin. Soud učinil dotaz na nemocnici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde sdělili, že žalovaný má úraz ramene, může chodit, neměl by řídit, čas vycházek si pacienti volí sami. Soud zjistil z aplikace IDOS na internetu, že z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět jezdí pravidelně autobusy. Soud tedy uzavřel, že i přes úraz ramene se žalovaný účastnit jednání mohl, omluvu tak nepokládá za důvodnou (a to i v souvislosti s předchozí omluvou před jednáním), neshledal důvod k odročení jednání a jednal v přítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že byl zjištěn úpadek dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byl zvolen nový insolvenční správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný byl jednatelem dlužníka od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jediným jednatelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil z výpisu účtu a z informace o klientech účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", že je veden na jméno dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", disponenty byli žalovaný a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v termínech uvedených žalobcem. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden na žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud zjistil z výpisu účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na účet žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zaslány platby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 25 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 10 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 480 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 120 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zjistil z výpisu z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" že na účet žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zaslány platby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 6 500 Kč a 33 275 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. 2020 – 1 800 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 3 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 7 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 33 000 Kč a 2 010 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 1 200 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 7 259 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 32 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zjistil z výzev k vydání bezdůvodného obohacení a dvou doručenek, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalobce žalovaného k vrácení částky 600 000 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalobce žalovaného k vrácení částky 126 594 Kč, takto výzva mu byla doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný je jediným společníkem dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v minulosti byl i jeho jednatelem. Na účet žalovaného bylo z účtů dlužníka zasláno celkem 761 594 Kč. Žalovaný nijak soudu neosvětlil, o jaké platby se mělo jednat, nic netvrdil ani nedoložil. Soud proto dospěl k závěru, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení (ust. § 2991 o.z.). Žalobce, jako insolvenční správce dlužníka, aktivně legitimovaný podle § 249 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, po právu požadoval, aby mu byla uvedená částka vrácena. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit žalobci částku ve výši celkem 761 594 Kč, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 600 000 Kč, když výzva byla žalovanému doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 126 594 Kč, když výzva ohledně této částky byla doručena žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Řízení co do zákonných úroků z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z částky 35 000 Kč soud zastavil s ohledem na zpětvzetí žalobcem (§ 96 odst. 1,4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu ve výši 1 200 Kč Náklady řízení sestávají z paušální náhrady ve výši 4 x 300 Kč (za předžalobní výzvu, podání žaloby, přípravu k jednání a účast při jednání podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 1 písm. a), b) a c) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a doložené cestovné ve výši 1 226 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. (výše cestovného byla vypočtena dle údajů v technickém průkazu vozidla - automobilu zn. BMW xDrive s kombinovanou spotřebou 5,6 l/ 100 km, při doložené ceně motorové nafty 46,40 Kč a základní náhradě 4,70 Kč/km podle vyhlášky č. 511/2021 Sb.). Žalobce požadoval rovněž náhradu daně z přidané hodnoty, která mu však přiznána nebyla, když DPH je nahrazována pouze v případě, že je účastník zastoupen plátcem DPH, a nikoliv účastníkům nezastoupeným (srov. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.; shodně viz usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 11 Co 453/2015).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při vyhlášení rozsudku soud opomněl rozhodnout o soudním poplatku, přičemž tuto chybu odstranil při písemném vyhotovení rozsudku vyhlášeného, kdy doplňujícím rozhodnutím ve smyslu § 166 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek (výrok IV.). Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve věci podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce je od poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. n) cit. zákona. Tento poplatek přitom podle položky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bod 1 písm. c) činí 38 080 Kč, platební údaje (č.ú. a VS) jsou uvedeny shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 761 594 Kč s úroky z prodlení. Uvedl, že byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba] a na jeho majetek byl vyhlášen konkurz a ustanoven insolvenční správce. Žalovaný je jediným společníkem uvedené společnosti a v období od [datum] do [datum] zastával funkci jednatele. Insolvenční správce si vyžádal výpis z běžného účtu dlužníka číslo [bankovní účet] a seznam disponentů z účtem, kterým byl žalovaný od [datum] do [datum] a jeho otec [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] od [datum] do [datum]. Z uvedeného účtu byly provedeny na účet žalovaného platby celkem ve výši 635 000 Kč. Z kontroly dalšího účtu dlužníka číslo [bankovní účet] vyplývá, že na účet žalovaného byly zaslány platby ve výši 126 594 Kč. Insolvenčnímu správci nejsou známy žádné doklady, které by s předmětnými platbami souvisely. K vrácení bezdůvodného obohacení byl žalovaný vyzván dvěma dopisy. Požadoval rovněž zákonné úroky z prodlení v návaznosti na výzvy doručené žalovanému. Před zahájením jednání dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do úroků z prodlení z částky 35 000 Kč od [datum] do zaplacení.\n2. Žalovaný v písemném vyjádření ze dne [datum] uvedl, že uplatněný nárok neuznává a nesouhlasí s ním. Požádal o lhůtu 30 dnů k dohledání plateb. Usnesením ze dne [datum] soud žalovaného vyzval k podrobnému vyjádření k žalobě, zejména k platbám v žalobě uvedeným a označení důkazů na jeho obranu s tím, že byl poučen, že pokud nebude tvrdit rozhodné skutečnosti a neoznačí důkazy k jejich prokázání, může být s žalobou neúspěšný. Usnesení bylo žalovanému doručeno [datum]. Z jednání nařízeného na den [datum] se žalovaný omluvil a omluvu doložil rozhodnutím lékaře o dočasné pracovní neschopnosti. Jednání bylo odročeno na den [datum], dne [datum] byla soudu doručena omluva žalovaného a bylo přiloženo rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti pro úraz, který měl utrpět [datum]. Rozhodnutí bylo vystaveno dne [datum] lékařem traumatologického oddělení [nemocnice], byly v něm uvedeny povolené vycházky ode dne [datum] od 13.00 do 19.00 hodin. Soud učinil dotaz na nemocnici v [obec], kde sdělili, že žalovaný má úraz ramene, může chodit, neměl by řídit, čas vycházek si pacienti volí sami. Soud zjistil z aplikace IDOS na internetu, že z [obec] do [obec] na [jméno] a zpět jezdí pravidelně autobusy. Soud tedy uzavřel, že i přes úraz ramene se žalovaný účastnit jednání mohl, omluvu tak nepokládá za důvodnou (a to i v souvislosti s předchozí omluvou před jednáním), neshledal důvod k odročení jednání a jednal v přítomnosti žalovaného.\n3. Soud zjistil z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne [datum], že byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba] Z usnesení ze dne [datum] bylo zjištěno, že byl zvolen nový insolvenční správce [anonymizováno] [celé jméno žalobce]. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný byl jednatelem dlužníka od [datum] do [datum], od [datum] je jediným jednatelem.\n4. Soud zjistil z výpisu účtu a z informace o klientech účtu číslo [bankovní účet], že je veden na jméno dlužníka [právnická osoba], disponenty byli žalovaný a pan [celé jméno žalovaného] [rodné číslo], a to v termínech uvedených žalobcem. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že účet číslo [bankovní účet] je veden na žalovaného.\n5. Soud zjistil z výpisu účtu číslo [bankovní účet], že na účet žalovaného číslo [bankovní účet] byly zaslány platby:\n[datum] – 25 000 Kč\n[datum] – 10 000 Kč\n[datum] – 480 000 Kč\n[datum] – 120 000 Kč.\n6. Soud zjistil z výpisu z účtu číslo [bankovní účet] vedeného na dlužníka [právnická osoba] že na účet žalovaného číslo [bankovní účet] byly zaslány platby:\n[datum] – 6 500 Kč a 33 275 Kč\n4. 2020 – 1 800 Kč\n[datum] – 3 000 Kč\n[datum] – 7 000 Kč\n[datum] – 33 000 Kč a 2 010 Kč\n[datum] – 1 200 Kč\n[datum] – 7 259 Kč\n[datum] – 32 000 Kč.\n7. Soud zjistil z výzev k vydání bezdůvodného obohacení a dvou doručenek, že dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k vrácení částky 600 000 Kč do [datum], výzva mu byla doručena dne [datum], dále dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k vrácení částky 126 594 Kč, takto výzva mu byla doručena [datum].\n8. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný je jediným společníkem dlužníka [právnická osoba] a v minulosti byl i jeho jednatelem. Na účet žalovaného bylo z účtů dlužníka zasláno celkem 761 594 Kč. Žalovaný nijak soudu neosvětlil, o jaké platby se mělo jednat, nic netvrdil ani nedoložil. Soud proto dospěl k závěru, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení (ust. § 2991 o.z.). Žalobce, jako insolvenční správce dlužníka, aktivně legitimovaný podle § 249 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, po právu požadoval, aby mu byla uvedená částka vrácena. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit žalobci částku ve výši celkem 761 594 Kč, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) od [datum] z částky 600 000 Kč, když výzva byla žalovanému doručena [datum], a od [datum] z částky 126 594 Kč, když výzva ohledně této částky byla doručena žalovanému [datum].\n9. Řízení co do zákonných úroků z prodlení od [datum] do zaplacení z částky 35 000 Kč soud zastavil s ohledem na zpětvzetí žalobcem (§ 96 odst. 1,4 o.s.ř.).\n10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu ve výši 1 200 Kč Náklady řízení sestávají z paušální náhrady ve výši 4 x 300 Kč (za předžalobní výzvu, podání žaloby, přípravu k jednání a účast při jednání podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 1 písm. a), b) a c) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a doložené cestovné ve výši 1 226 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. (výše cestovného byla vypočtena dle údajů v technickém průkazu vozidla - automobilu zn. BMW xDrive s kombinovanou spotřebou 5,6 l/ 100 km, při doložené ceně motorové nafty 46,40 Kč a základní náhradě 4,70 Kč/km podle vyhlášky č. 511/2021 Sb.). Žalobce požadoval rovněž náhradu daně z přidané hodnoty, která mu však přiznána nebyla, když DPH je nahrazována pouze v případě, že je účastník zastoupen plátcem DPH, a nikoliv účastníkům nezastoupeným (srov. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.; shodně viz usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2015, sp. zn. 11 Co 453/2015).\n11. Při vyhlášení rozsudku soud opomněl rozhodnout o soudním poplatku, přičemž tuto chybu odstranil při písemném vyhotovení rozsudku vyhlášeného, kdy doplňujícím rozhodnutím ve smyslu § 166 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek (výrok IV.). Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve věci podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobce je od poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. n) cit. zákona. Tento poplatek přitom podle položky [číslo] bod 1 písm. c) činí 38 080 Kč, platební údaje (č.ú. a VS) jsou uvedeny shora.\n12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2022:8.C.114.2021.1","publishedAt":"2022-10-10","decisionAt":"2022-04-12","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":114,"year":2021,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Karásková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 761 594 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101/3","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"249/1","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}