{"uuid":"5ff78c22-be89-4dac-a48c-f2b2046ad1bf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Radkou Heresovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 575 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 14 740 Kč s úrokem z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 1 474 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 908 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 2 835 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 835 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně úrok z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 30. 4. 202,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 % ročně z částky 2 642 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba se v části, v níž žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši přesahující sazbu úroku uvedenou ve výrocích I., II., III. a za dobu po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částek uvedených ve výroku III. se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaní 1, 2 jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 027,20 Kč a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalovaní 1, 2 jsou povinni nahradit ČR – Okresnímu soudu v Mostě náklady vzniklé v souvislosti s vyplacením odměny opatrovníka žalobce, o kterých bude rozhodnuto samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 14 740 Kč s úrokem z prodlení ve výši:\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n9,75 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n10 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n10 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n10 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení,\n10 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení\na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 908 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 2 835 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 835 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně úrok z prodlení ve výši:\n9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n9,75 % ročně z částky 2642 Kč od [datum] do [datum],\n9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n9,75 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n10 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n10 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\n10 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do 30. 4. 202,\n10 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do [datum],\nvše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIV. Žaloba se v části, v níž žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši přesahující sazbu úroku uvedenou ve výrocích I., II., III. a za dobu po [datum] z částek uvedených ve výroku III. se zamítá.\nV. Žalovaní 1, 2 jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 027,20 Kč a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nVI. Žalovaní 1, 2 jsou povinni nahradit ČR – Okresnímu soudu v Mostě náklady vzniklé v souvislosti s vyplacením odměny opatrovníka žalobce, o kterých bude rozhodnuto samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení těchto dluhů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14 740 Kč (10 x 1 474 Kč) s příslušným (smluvním) úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z měsíčních záloh na služby, které byli žalovaní povinni platit vždy do konce každého měsíce v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 908 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok 2018 (listopad a prosinec), ve výši 2 835 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", členy společenství vlastníků jednotek a jsou proto povinni platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byli povinni hradit od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" příspěvek ve výši 1 474 Kč a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši 2 642 Kč měsíčně. Žalovaní za období od listopadu 2018 do srpna 2019 nic nezaplatili a dluží žalobci na příspěvcích 14 740 Kč (10 x 1 474 Kč), s podrobným vyčíslením odkázal na přílohy žaloby –„ rozpis dluhů včetně úhrad a výpočet úroku z prodlení.“ Dále v žalobě uvedl, že vyúčtováním záloh na služby dodaných do jednotky žalovaných v měsících listopadu a prosince 2018, vznikl nedoplatek ve výši 2 835 Kč. Nedoplatek byl splatný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaní jej však žalobci nezaplatili. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve smluvené výši 0,1 % z dlužné částky denně. Uvedl, že takto byl úrok z prodlení dohodnut ve Stanovách. Dále požadoval přiznat poplatek za zaslání upomínky ve výši 182 Kč a dva poplatky za předžalobní výzvy k úhradě ve výši 2 x 363 Kč. Nárok na poplatky opíral o smlouvu o správě nemovitosti, kterou žalobce uzavřel se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. K nařízenému jednání se nedostavili, ačkoli byli o jeho jednání řádně vyrozuměni. Předvolání jim bylo doručeno na adresu bydliště v České republice (viz záhlaví rozhodnutí). Soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnického podílu o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec Most, katastrální území Most II, u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most. Jako spoluvlastníci se žalovaní stali členem Společenství vlastníků jednotek. Podle článků 5 odst. 2 písm. b) a 9 odst. 7 Stanov přijatých společenstvím jsou žalovaní povinni včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci (Stanovy společenství vlastníků jednotek). Žalovaní byli v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinni platit žalobci měsíčně příspěvek ve výši 1 474 Kč a zálohy na služby ve výši 2 642 Kč. Za uvedené období žalovaní nic nezaplatili a dluží žalobci 14 740 Kč na příspěvcích a 2 835 Kč na službách za listopad a prosinec 2018 (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 11. 2018 do 12. 2018). Vyúčtování bylo žalovaným odesláno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kniha odeslané pošty). Žalobce žalované před podáním žaloby u soudu vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou, odeslanou na jejich adresu doporučeně (předžalobní upomínky a doklady o odeslání – poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou spoluvlastníky shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od listopadu 2018 do srpna 2019) neplnili řádně povinnosti vlastníka, když nehradili příspěvky vlastníka na správu nemovité věci a neplatili zálohy na služby poskytované při užívání bytu. Bylo prokázáno, že na příspěvcích dluží žalobci částku 14 740 Kč a na službách za období od listopadu 2018 do prosince 2018 částku 2 835 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaní byli v prodlení se zaplacením příspěvků i zálohových plateb vždy nejpozději od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy platba měla být uhrazena. Žalovaní byli o zaplacení dvakrát upomenuti, naposledy předžalobní upomínkou. Upomínky o zaplacení byly žalovaným odeslány doporučeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dalšími listinami - smlouvou o obstarání správy domu, usnesením o schválení smlouvy o obstarání správy domu a přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě – bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") smlouvu, jíž se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal pro žalobce za úplatu vykonávat veškerou činnost spojenou se správou, provozem, opravami a stavebními úpravami, jakož i s vedením účetnictví. Sazebníkem odměn (příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo dohodnuto, že poplatek za zpracování upomínky na pohledávku, včetně poštovného bude činit 150 Kč (bez DPH) a poplatek za zpracování předžalobní upomínky 300 Kč (bez DPH).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný stav byl posouzen podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"období. Také podle Stanov společenství – článků 5 a 9. je žalovaný jako vlastník jednotek povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou nemovité věci a zálohy na služby poskytované při užívání bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba byla shledána důvodnou v části požadující příspěvky vlastníky, vyúčtování zálohových plateb, poplatky za upomínky a část úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k tomu, že žalovaní byli se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně s tím, že tato výše byla dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov. V citovaném článku se uvádí:„ v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je člen společenství povinen uhradit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení stanovený jiným právním předpisem.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce nemůže, dle názoru soudu, požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v některých případech představují smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovaným vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaní se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázali. Žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení ve výši vyplývající z nař. vlády 353/2013 Sb., tedy ve výši že odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. V rozsahu, v němž žalobce požadoval úrok vyšší než v zákonné výši, soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud žalobu zamítl též v části, v níž žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení za prodlení s platbami záloh na služby za období od ledna 2019 do srpna 2019 po datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení), a to z toho důvodu, že žalobce byl povinen tyto zálohové platby vyúčtovat nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po tomto datu tedy žalovaní nemohou již být v prodlení s platbami záloh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení i účastník, který měl ve věci částečný úspěch, měl-li úspěch v nepatrné části. Žalobce, který měl ve věci téměř plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení, které zahrnují soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a odměnu za právní zastoupení vyčíslenou podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Žalobci byla přiznána odměna za dva úkony (převzetí zastoupení a sepis žaloby) – 2 x 1 860 Kč, dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x 300 Kč (§ 13 AT) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši 907,20 Kč. Celkové náklady činí 6 027,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobci byl v průběhu řízení ustanoven opatrovník pro řízení, postupem podle § 29 odst. 2 o. s. ř. Po skončení řízení mu bude přiznána odměna za zastoupení, a to samostatným usnesením. Protože o všech nákladech řízení je třeba rozhodnout nejpozději v souvislosti s rozhodnutím ve","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"věci samé, rozhodl soud též o nákladech, které vzniknou v souvislosti s vyplacením této odměny ustanovenému opatrovníkovi. Protože žalovaní ve věci úspěch neměli, jsou povinni nahradit státu náklady, které takto vzniknou. Jejich výše bude určena samostatným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení těchto dluhů:\n- dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za období od [datum] do [datum] ve výši 14 740 Kč (10 x 1 474 Kč) s příslušným (smluvním) úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně,\n- úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z měsíčních záloh na služby, které byli žalovaní povinni platit vždy do konce každého měsíce v době od [datum] do [datum],\n- nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 908 Kč,\n- nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok 2018 (listopad a prosinec), ve výši 2 835 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od [datum] do zaplacení.\n2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], členy společenství vlastníků jednotek a jsou proto povinni platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byli povinni hradit od [datum] příspěvek ve výši 1 474 Kč a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši 2 642 Kč měsíčně. Žalovaní za období od listopadu 2018 do srpna 2019 nic nezaplatili a dluží žalobci na příspěvcích 14 740 Kč (10 x 1 474 Kč), s podrobným vyčíslením odkázal na přílohy žaloby –„ rozpis dluhů včetně úhrad a výpočet úroku z prodlení.“ Dále v žalobě uvedl, že vyúčtováním záloh na služby dodaných do jednotky žalovaných v měsících listopadu a prosince 2018, vznikl nedoplatek ve výši 2 835 Kč. Nedoplatek byl splatný do [datum], žalovaní jej však žalobci nezaplatili. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve smluvené výši 0,1 % z dlužné částky denně. Uvedl, že takto byl úrok z prodlení dohodnut ve Stanovách. Dále požadoval přiznat poplatek za zaslání upomínky ve výši 182 Kč a dva poplatky za předžalobní výzvy k úhradě ve výši 2 x 363 Kč. Nárok na poplatky opíral o smlouvu o správě nemovitosti, kterou žalobce uzavřel se [anonymizována čtyři slova].\n3. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. K nařízenému jednání se nedostavili, ačkoli byli o jeho jednání řádně vyrozuměni. Předvolání jim bylo doručeno na adresu bydliště v České republice (viz záhlaví rozhodnutí). Soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).\n4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro obec Most, katastrální území Most II, u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most. Jako spoluvlastníci se žalovaní stali členem Společenství vlastníků jednotek. Podle článků 5 odst. 2 písm. b) a 9 odst. 7 Stanov přijatých společenstvím jsou žalovaní povinni včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci (Stanovy společenství vlastníků jednotek). Žalovaní byli v době od [datum] do [datum] povinni platit žalobci měsíčně příspěvek ve výši 1 474 Kč a zálohy na služby ve výši 2 642 Kč. Za uvedené období žalovaní nic nezaplatili a dluží žalobci 14 740 Kč na příspěvcích a 2 835 Kč na službách za listopad a prosinec 2018 (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum], řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 11. 2018 do 12. 2018). Vyúčtování bylo žalovaným odesláno [datum] (kniha odeslané pošty). Žalobce žalované před podáním žaloby u soudu vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou, odeslanou na jejich adresu doporučeně (předžalobní upomínky a doklady o odeslání – poštovní podací arch).\n5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou spoluvlastníky shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od listopadu 2018 do srpna 2019) neplnili řádně povinnosti vlastníka, když nehradili příspěvky vlastníka na správu nemovité věci a neplatili zálohy na služby poskytované při užívání bytu. Bylo prokázáno, že na příspěvcích dluží žalobci částku 14 740 Kč a na službách za období od listopadu 2018 do prosince 2018 částku 2 835 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaní byli v prodlení se zaplacením příspěvků i zálohových plateb vždy nejpozději od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy platba měla být uhrazena. Žalovaní byli o zaplacení dvakrát upomenuti, naposledy předžalobní upomínkou. Upomínky o zaplacení byly žalovaným odeslány doporučeně.\n6. Dalšími listinami - smlouvou o obstarání správy domu, usnesením o schválení smlouvy o obstarání správy domu a přílohou [číslo] ke smlouvě – bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne [datum] se [anonymizována čtyři slova] (dále jen [anonymizováno]) smlouvu, jíž se [anonymizováno] zavázal pro žalobce za úplatu vykonávat veškerou činnost spojenou se správou, provozem, opravami a stavebními úpravami, jakož i s vedením účetnictví. Sazebníkem odměn (příloha [číslo]) bylo dohodnuto, že poplatek za zpracování upomínky na pohledávku, včetně poštovného bude činit 150 Kč (bez DPH) a poplatek za zpracování předžalobní upomínky 300 Kč (bez DPH).\n7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího\nobdobí. Také podle Stanov společenství – článků 5 a 9. je žalovaný jako vlastník jednotek povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou nemovité věci a zálohy na služby poskytované při užívání bytu.\n8. Žaloba byla shledána důvodnou v části požadující příspěvky vlastníky, vyúčtování zálohových plateb, poplatky za upomínky a část úroků z prodlení.\n9. Vzhledem k tomu, že žalovaní byli se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n10. Žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně s tím, že tato výše byla dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov. V citovaném článku se uvádí:„ v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je člen společenství povinen uhradit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení stanovený jiným právním předpisem.“\n11. Žalobce nemůže, dle názoru soudu, požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v některých případech představují smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovaným vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaní se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázali. Žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než zákonný úrok z prodlení.\n12. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení ve výši vyplývající z nař. vlády 353/2013 Sb., tedy ve výši že odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. V rozsahu, v němž žalobce požadoval úrok vyšší než v zákonné výši, soud žalobu zamítl.\n13. Soud žalobu zamítl též v části, v níž žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení za prodlení s platbami záloh na služby za období od ledna 2019 do srpna 2019 po datu [datum] (od [datum] do zaplacení), a to z toho důvodu, že žalobce byl povinen tyto zálohové platby vyúčtovat nejpozději do [datum]. Po tomto datu tedy žalovaní nemohou již být v prodlení s platbami záloh.\n14. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení i účastník, který měl ve věci částečný úspěch, měl-li úspěch v nepatrné části. Žalobce, který měl ve věci téměř plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení, které zahrnují soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a odměnu za právní zastoupení vyčíslenou podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Žalobci byla přiznána odměna za dva úkony (převzetí zastoupení a sepis žaloby) – 2 x 1 860 Kč, dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x 300 Kč (§ 13 AT) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši 907,20 Kč. Celkové náklady činí 6 027,20 Kč.\n15. Žalobci byl v průběhu řízení ustanoven opatrovník pro řízení, postupem podle § 29 odst. 2 o. s. ř. Po skončení řízení mu bude přiznána odměna za zastoupení, a to samostatným usnesením. Protože o všech nákladech řízení je třeba rozhodnout nejpozději v souvislosti s rozhodnutím ve\nvěci samé, rozhodl soud též o nákladech, které vzniknou v souvislosti s vyplacením této odměny ustanovenému opatrovníkovi. Protože žalovaní ve věci úspěch neměli, jsou povinni nahradit státu náklady, které takto vzniknou. Jejich výše bude určena samostatným usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2021:10.C.45.2020.2","publishedAt":"2021-04-27","decisionAt":"2021-01-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":45,"year":2020,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radka","lastName":"Heresová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"17 575 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":353,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BYTOVE_DRUZSTVO","DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","KORPORACE","ODMENA_OPATROVNIKA","POPLATEK_Z_PRODLENI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}