{"uuid":"6009e31c-b92f-4b04-9fcc-ee783302111a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Fučíkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zast.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O zaplacení 4 572 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 572 Kč a zákonný úrok z prodlení: - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 19.1.2021 do zaplacení, - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 16.1.2021 do zaplacení, - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 26.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 572 Kč a zákonný úrok z prodlení: - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 19.1.2021 do zaplacení, - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 16.1.2021 do zaplacení, - z částky 1524 Kč ve výši 8,25% za dobu od 26.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 30.3.2021 bylo tvrzení žalobce, že žalovaný: - dne 18.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč, - dne 15.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč, - dne 25.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč. Splatnost pohledávek nastala v den provedení přepravní kontroly, žalovaný je ani přes upomínku neuhradil. Celková pohledávka žalobce činí 4572 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc projednal, aniž nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených dnech použil k přepravě linky označené v žalobě - prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobcem, při kontrole se vždy neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou ( (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), proto mu byl vždy uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byl vyzván k doplacení jízdného ve výši 24 Kč. Pohledávka žalobce činí celkem 4572 Kč. Viz Zápisy o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, upomínka + podací arch.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobce nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žalobci tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba) každý po 200 Kč a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm.a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH (§ 47 odst.1 písm.a) zák.č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty) z částky 900 Kč ve smyslu § 137 odst.3 o.s.ř. v platném znění ve výši 189 Kč Náklady v celkové výši 1489 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst.1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst.1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne 30.3.2021 bylo tvrzení žalobce, že žalovaný: - dne 18.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy [číslo] provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč, - dne 15.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy [anonymizováno] provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč, - dne 25.1.2021 cestoval na lince městské hromadné dopravy [anonymizováno] provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]) a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného též přirážku ve výši 1 500 Kč, celkem částku 1 524 Kč. Splatnost pohledávek nastala v den provedení přepravní kontroly, žalovaný je ani přes upomínku neuhradil. Celková pohledávka žalobce činí 4572 Kč.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc projednal, aniž nařídil jednání.\n4. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených dnech použil k přepravě linky označené v žalobě - prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobcem, při kontrole se vždy neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou ( (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný [anonymizována dvě slova]), proto mu byl vždy uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byl vyzván k doplacení jízdného ve výši 24 Kč. Pohledávka žalobce činí celkem 4572 Kč. Viz Zápisy o provedené přepravní kontrole z uvedeného data, upomínka + podací arch.\n5. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobce nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]).\n6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst.1 o.s.ř.. Žalobci tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba) každý po 200 Kč a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm.a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH (§ 47 odst.1 písm.a) zák.č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty) z částky 900 Kč ve smyslu § 137 odst.3 o.s.ř. v platném znění ve výši 189 Kč Náklady v celkové výši 1489 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst.1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst.1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 věta prvá o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2021:35.C.962.2021.1","publishedAt":"2021-09-01","decisionAt":"2021-06-25","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":962,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Fučíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 572 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}