{"uuid":"601b25b1-a1e7-4269-a22b-16b446ee1642","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 331,52 EUR","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 331,52 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 331,52 EUR za období od 1. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení částku ve výši 16 234,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 331,52 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 331,52 EUR za období od 1. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení částku ve výši 16 234,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svým návrhem podaným v rámci evropského řízení o drobných nárocích dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), a to na dobu určitou ke dni 30. 6. 2020. Žalovaný však dne 17. 3. 2020 kontaktoval žalobce s tím, že předmětný pokoj opustil a sjednané nájemné ke dni 30. 6. 2020 žalobci neuhradil. Žalobci dále vznikl v souladu se Smlouvou nárok na úhradu úklidu předmětu podnájmu. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 1. 2023, žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla dne 23. 8. 2023 doručena kopie žalobního formuláře A spolu s odpovědním formulářem C dle čl. 5 bodu 2 odst. 2 nařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na skutečnost, že evropské řízení o drobných nárocích je řízením písemným a žádná ze stran nepožádala o nařízení ústního jednání (čl. 5 bod 1.), soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů založených ve spise dle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o podnájmu má soud za prokázané, že žalobce, v postavení pronajímatele, a žalovaný v postavení nájemce, uzavřeli dne 2. 9. 2019 smlouvu o podnájmu pokoje v podkrovním bytě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „byt“), a to na dobu určitou od 7. 9. 2019 do 30. 6. 2020, a to za sjednané nájemné ve výší 14 000 Kč nebo 560 EUR měsíčně se splatností vždy k prvnímu dni v měsíci (článek 4. 1. Smlouvy) a fixní cenu za služby spojené užíváním bytu ve výši 2 500 Kč nebo 100 EUR měsíčně (článek 4. 3. Smlouvy). V souladu se smlouvou je pak i nárok žalobce na úhradu úklidu předmětu podnájmu ve výši 351,52 EUR (článek 4. 5. Smlouvy). Z písemné komunikace mezi žalobcem a žalovaným ze dne 15. 3. až 18. 3. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dne 17. 3. 2020 kontaktoval žalobce s tím, že byt opustil a odjel do Francie. Z e-mailové komunikace ze dne 30. 10. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 25. 1. 2023, včetně dodací stvrzenky, má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž vyšel z ustanovení § 1724 odst. 1 o. z., dle kterého smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, z ustanovení § 2215 odst. 1 o. z., podle kterého souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu a z ustanovení § 2217 odst. 1 o. z., dle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na to, že žalovaný do dnešního dne na dlužnou částku neuhradil ničeho a je tedy ode dne 1. 4. 2020 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobce vedle práva na vrácení všech peněžitých prostředků i právo na úrok z prodlení. Právo žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 234,6 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 731 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Žalobní nárok byl požadován v cizí měně (EUR), proto soud podle ust. § 8 odst. 1 a. t. v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (srov. 23 Cdo 2702/2012, 23 Cdo 3439/2014, 29 Cdo 2837/2012, 28 Cdo 1165/2015) pro stanovení výše tarifní hodnoty použil směnný kurz vyhlášený Českou národní bankou ke dni započetí každého úkonu právní služby učiněného právním zástupcem žalobce v řízení. Právní zástupce žalobce učinil úkon převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 61 097 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 4. 3. 2021, kdy došlo k udělení plné moci, 26,205) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 580 Kč, dne 25. 1. 2023 učinil právní zástupce žalobce úkon výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 55 513 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 25. 1. 2023, kdy došlo k vyhotovení předžalobní výzvy, 23,810) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 340 Kč, dne 9. 3. 2023 učinil právní zástupce žalobce návrh ve věci samé (§11 odst. 1 písm. d) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 55 070 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 9. 3. 2023, kdy došlo k sepsání žaloby, 23,620) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 340 Kč. Náklady zastoupení advokátem tak sestávají z částky 10 260 Kč a dále z paušální náhrady výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t a částky odpovídající dani z přidané hodnoty (21 %) z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,6 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo k rukám právního zástupce žalobce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svým návrhem podaným v rámci evropského řízení o drobných nárocích dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, , částka,  na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0,  (dále jen „Smlouva“), a to na dobu určitou ke dni 30. 6. 2020. Žalovaný však dne 17. 3. 2020 kontaktoval žalobce s tím, že předmětný pokoj opustil a sjednané nájemné ke dni 30. 6. 2020 žalobci neuhradil. Žalobci dále vznikl v souladu se Smlouvou nárok na úhradu úklidu předmětu podnájmu. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 25. 1. 2023, žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla dne 23. 8. 2023 doručena kopie žalobního formuláře A spolu s odpovědním formulářem C dle čl. 5 bodu 2 odst. 2 nařízení.3. S ohledem na skutečnost, že evropské řízení o drobných nárocích je řízením písemným a žádná ze stran nepožádala o nařízení ústního jednání (čl. 5 bod 1.), soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů založených ve spise dle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.5. Ze smlouvy o podnájmu má soud za prokázané, že žalobce, v postavení pronajímatele, a žalovaný v postavení nájemce, uzavřeli dne 2. 9. 2019 smlouvu o podnájmu pokoje v podkrovním bytě na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0,  (dále jen „byt“), a to na dobu určitou od 7. 9. 2019 do 30. 6. 2020, a to za sjednané nájemné ve výší 14 000 Kč nebo 560 EUR měsíčně se splatností vždy k prvnímu dni v měsíci (článek 4. 1. Smlouvy) a fixní cenu za služby spojené užíváním bytu ve výši 2 500 Kč nebo 100 EUR měsíčně (článek 4. 3. Smlouvy). V souladu se smlouvou je pak i nárok žalobce na úhradu úklidu předmětu podnájmu ve výši 351,52 EUR (článek 4. 5. Smlouvy). Z písemné komunikace mezi žalobcem a žalovaným ze dne 15. 3. až 18. 3. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dne 17. 3. 2020 kontaktoval žalobce s tím, že byt opustil a odjel do Francie. Z e-mailové komunikace ze dne 30. 10. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 25. 1. 2023, včetně dodací stvrzenky, má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.8. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž vyšel z ustanovení § 1724 odst. 1 o. z., dle kterého smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, z ustanovení § 2215 odst. 1 o. z., podle kterého souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu a z ustanovení § 2217 odst. 1 o. z., dle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.9. S ohledem na to, že žalovaný do dnešního dne na dlužnou částku neuhradil ničeho a je tedy ode dne 1. 4. 2020 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobce vedle práva na vrácení všech peněžitých prostředků i právo na úrok z prodlení. Právo žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 234,6 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 731 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Žalobní nárok byl požadován v cizí měně (EUR), proto soud podle ust. § 8 odst. 1 a. t. v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (srov. 23 Cdo 2702/2012, 23 Cdo 3439/2014, 29 Cdo 2837/2012, 28 Cdo 1165/2015) pro stanovení výše tarifní hodnoty použil směnný kurz vyhlášený Českou národní bankou ke dni započetí každého úkonu právní služby učiněného právním zástupcem žalobce v řízení. Právní zástupce žalobce učinil úkon převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 61 097 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 4. 3. 2021, kdy došlo k udělení plné moci, 26,205) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 580 Kč, dne 25. 1. 2023 učinil právní zástupce žalobce úkon výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 55 513 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 25. 1. 2023, kdy došlo k vyhotovení předžalobní výzvy, 23,810) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 340 Kč, dne 9. 3. 2023 učinil právní zástupce žalobce návrh ve věci samé (§11 odst. 1 písm. d) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 55 070 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni 9. 3. 2023, kdy došlo k sepsání žaloby, 23,620) a sazba za úkon právní služby tak činí 3 340 Kč. Náklady zastoupení advokátem tak sestávají z částky 10 260 Kč a dále z paušální náhrady výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t a částky odpovídající dani z přidané hodnoty (21 %) z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,6 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo k rukám právního zástupce žalobce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.12. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-08-01","decisionAt":"2023-12-14","caseNumber":{"senate":76,"registry":"C","index":55,"year":2023,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marianna","lastName":"Marcinková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2.331,52 EUR","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}