{"uuid":"605ffdc4-7906-4d4b-8b8a-8f37ebca1da2","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 16 118,64 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 16 118,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 16 118,64 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 16 118,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 16 118,64 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v řízení zahájeném dne 10. 2. 2026 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 16 118,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 16 118,64 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení s tím, že návrh odůvodnil tím, že žalobce jako zhotovitel uzavřel se žalovanou jako objednatelem na základě objednávky – zakázkového listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 03. 2025 smlouvu o dílo, na základě které se zhotovitel zavázal pro objednatele provést dílo - opravu osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", SPZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu odstranění poškození vozidla po havárii, která měla být kryta pojistným plněním od společnosti Generali České pojišťovny a.s. v rámci škodní události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" HAV, přičemž k vyřízení pojistné události také udělil žalovaný žalobci plnou moc, předběžný (informativní) termín provedení díla byl 17.06.2025. Žalobce na přelomu července a srpna 2025 objednal potřebné náhradní díly (deflector a posuvné dveře), tyto byly žalobci dodány a vyfakturovány fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s datem zdanitelného plnění (dodání) dne 07. 08. 2025. Žalobce následně kontaktoval žalovanou, že může vozidlo přistavit k opravě, žalovaná sdělila, že již o provedení díla nemá zájem, protože vozidlo již nechala opravit jinde. Důvodem pro nedodržení předběžného termínu zakázek byla kumulace jiných zakázek žalobce, kde se jednalo o opravy nepojízdných vozidel jiných zákazníků, jenž nesnesla odkladu, zatímco vozidlo žalované bylo pojízdné a pozdější oprava nečinila vozidlo nezpůsobilým k užívání. Žalobce žalovanou informoval, že bude nucen vyúčtovat náklady účelně vynaložené pro provedení díla, zejména pak náklady spojené s pořízením nevratných náhradních dílů, a sice pořízených posuvných dveří a výplně dveří, a to v částce 16 118,64 Kč, kdy za tímto účelem žalované vystavil fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 11. 11. 2025, na kterou však žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, až po obdržení předžalobní výzvy učinila písemné odstoupení od smlouvy, tj. v době, kdy byly náklady na pořízení dílu účelně vynaloženy a nebylo možno je eliminovat, o čemž byla žalovaná informována, bylo jí nabídnuto, že si může náhradní díly převzít a zobchodovat, ale toto řešení žalovaná odmítla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, mezi účastníky byla sjednána oprava vozidla jako dílo, nikoliv samostatný prodej náhradních dílů. Žalobce opravu vozidla ve sjednaném, resp. alespoň v zakázkovém listu uvedeném předpokládaném termínu neprovedl, dílo nedokončil ani nepředal a neprokázal ani existenci zvláštní dohody, podle níž by žalovaná byla povinna hradit cenu jím jednostranně objednaného materiálu bez provedení opravy. V zakázkovém listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uvedena pouze obecná specifikace „oprava po havárii“, odhad ceny díla 45 000 Kč a předběžný termín provedení 17. 6. 2025, tento zakázkový list neobsahuje konkrétní specifikaci jednotlivých náhradních dílů, neobsahuje samostatnou objednávku pravých posuvných dveří či jejich výplně a neobsahuje ani ujednání o tom, že by žalovaná hradila cenu materiálu i v případě, že oprava nebude provedena. Žalobce opravu vozidla v uvedeném termínu neprovedl a neprokázal ani žádnou následnou písemnou dohodu o prodloužení termínu opravy. Vozidlo žalované sloužilo a slouží k poskytování terénních sociálních služeb, žalovaná žalobce opakovaně telefonicky urgovala a upozorňovala jej, že vozidlo potřebuje k zajištění služby a nemůže akceptovat časově neurčité prodlužování opravy. Po marném uplynutí termínu žalovaná žalobci telefonicky sdělila, že na opravě již netrvá a zajistí ji v jiném servisu, žalobce nebyl schopen opravu provést ani ke dni 17. 6. 2025, který byl na zakázkovém listu uveden jako předběžný termín provedení. Začátkem srpna 2025 žalovaná při telefonickém jednání s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze společnosti žalobce výslovně sdělila, že řeší novou pojistnou událost na témže vozidle a na téže straně vozidla, avšak s větším rozsahem poškození, a že opravu již nebude realizovat prostřednictvím žalobce. Nová pojistná událost vznikla dne 30. 7. 2025. Dne 31. 7. 2025 proběhla prohlídka vozidla mobilním technikem pojišťovny. V zápisu o poškození motorového vozidla je výslovně uvedeno, že vozidlo bude opraveno v nesmluvní opravně, protože ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" nyní nemá na opravu čas. Žalovaná následně zajistila opravu v servisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Auto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z objednávky tohoto servisu ze dne 15. 9. 2025 vyplývá, že oprava vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", měla proběhnout v termínu 15. 9. až 6. 10. 2025 a zahrnovala mimo jiné dodání pravých bočních zasouvacích dveří, rovnání, lakování a montážní práce. Vozidlo bylo po opravě vyzvednuto dne 2. 10. 2025. Žalobce poprvé písemně uplatnil nárok na úhradu částky 16 118,64 Kč až e-mailem ze dne 21. 11. 2025. K tomuto e-mailu přiložil fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zakázkový list. Žalovaná reagovala dopisem ze dne 25. 11. 2025, v němž výslovně odmítla oprávněnost faktury. Následně dopisem ze dne 12. 12. 2025 písemně potvrdila odstoupení od smluvního vztahu pro neprovedení opravy ve sjednaném termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci jednal ve dnech 2. 7. 2026, 1. 9. 2026, rozsudek byl soudem vyhlášen dne 10. 9. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky nebylo sporné, že na základě zakázkového listu z března 2025 byla uzavřena smlouva o dílo, že se žalobce zavázal provést opravu osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":" po havárii, ta měla být kryta pojistným plněním od pojišťovny a předběžný termín provedení díla byl 17. 6. 2025, dále že se žalovaná u žalobce informovala o opravě v průběhu měsíce dubna, května 2025, není sporné že zaměstnanec žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" telefonicky sdělil žalované, že jsou náhradní díly k dispozici a že je možné připravit vozidlo k opravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Objednávkou – zakázkovým listem na čl. 18 bylo prokázáno, že dne 21. 3. 2025 byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobcem) vystavena zakázka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" na opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", objednanou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". (žalovanou). V zakázkovém listu je uvedeno, že se jedná o opravu po havárii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", cena díla stanovena odhadem na 45 000 Kč, plátce DPH – ANO, předběžný termín provedení opravy 17. 6. 2025, spoluúčast ve výši 5 000 Kč. Listina je vlastnoručně podepsána zástupcem zhotovitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ředitelkou žalované. Listina obsahuje ručně vepsanou poznámku o e-mailové adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Emailovou komunikací na čl. 19 bylo prokázáno, že žalobce dne 21. 11. 2025 z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal zprávu, že z důvodu neinformování o provedení opravy vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" jiném servise vznikla žalobci škoda za náhradní díly, proto žalovanou vyzývá k úhradě faktury za náhradní díly; přílohou e-mailu je faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", plná moc a objednávka-zakázkový list ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. 20 bylo prokázáno, že fakturu vystavil žalobce dne 4. 11. 2025 na odběratele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". a obsahuje vyúčtování dodání náhradních dílů pro vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pěnové výplně dveří za 709,93 Kč a posuvných dveří za 12 611,26 Kč, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč bez DPH, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč vč. DPH. Na faktuře je uvedeno číslo zakázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Nesouhlasem s výzvou na čl. 21 bylo prokázáno, že žalovaná dopisem ze dne 25. 11. 2025 vyjádřila nesouhlas k s úhradou faktury, neboť fakturované plnění nebylo ze strany žalobce dodáno ani realizováno. Dodejkou na čl. 22 bylo prokázáno, že žalobci byl nesouhlas doručen dne 26. 11. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odstoupením od smlouvy na čl. 23 bylo prokázáno, že žalovaná dne 12. 12. 2025 vyhotovila písemnost, v níž uvedla, že odstupuje od smlouvy o dílo ze dne 21. 3. 2025, kdy byla vystavena Objednávka – zakázkový list na opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a Prohlášení k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako důvod odstoupení uvedla podstatné porušení smluvních povinností ze strany zhotovitele spočívající v nedodržení termínu opravy stanoveného na 17. 6. 2025. Dále je uvedeno, že termín nebyl řádně písemně prodloužen a nebyla předložena žádná písemná dohoda o změně, vzhledem k dlouhodobému prodlení a absenci řádného dodání díla ve sjednaném termínu žalovaná považuje takové jednání za podstatné porušení smlouvy. Současně žalovaná žádá o stažení výzvy k úhradě a písemné potvrzení, že faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebude dále uplatňována. Dodejkou na čl. 24 bylo prokázáno, že žalobci bylo odstoupení od smlouvy doručeno dne 18. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Prohlášením PU ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Žádost o vystavení krycího dopisu ve prospěch opravny) na čl. 25 bylo prokázáno, že dne 21. 3. 2025 byla České pojišťovně adresována žádost, aby plnění z pojistné události k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo na základě vystavené faktury za opravu poukázáno ve prospěch žalobce. Číslo zakázky opravovaného vozidla není vyplněno. Listina obsahuje prohlášení, že případný rozdíl mezi fakturovanou částkou a vypočteným plněním (např. sjednaná spoluúčast) nejde k tíži České pojišťovny a.s. ani žalobce. Listina je podepsána zástupcem žalované a zástupcem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Potvrzením o hlášení škodní události číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. 26 bylo prokázáno, že dne 31. 7. 2025 žalovaná společnosti Generali Česká pojišťovna a.s. nahlásila škodní událost ze dne 30. 7. 2025, kdy při vjezdu do vývařovny pečovatelka poškodila vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že byla poškozena pravá strana vozidla – lak, plechy, plast.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Zápisem o poškození motorového vozidla na čl. 27-28 bylo prokázáno, že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 8. 2025 prohlédl mobilní technik Generali České pojišťovny a.s., kdy vozidlo bylo v době prohlídky ve stavu odpovídajícím jeho stáří a užívání, mělo najeto 85,670 km a technická prohlídka byla platná do 25. 2. 2027. V zápise technik konstatuje, na vozidle existují dvě pojistné události, kdy pojistná událost na pravém prahu a pravých pojezdových dveří s touto pojistnou událostí nesouvisí, uvedený popis příčiny – odření auta při vjezdu do vývařovny odpovídá nehodovému ději, byla zjištěna poškození vyžadující opravu pravého rámu vozidla, pravého zadního sloupku, pravých zadních dveří, vnitřní části pravé zadní bočnice, části pravého zadního podběhu kola a levé zadní bočnice, včetně souvisejících lakýrnických prací, náklad na opravu stanoven na 47 630 Kč s DPH, vozidlo bude v nesmluvní opravě p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" nyní nemá na opravu čas po povodních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Objednávkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. 29 bylo prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná jako objednatel dne 15. 9. 2025 zadala objednávku na opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kalkulace ceny 69 091 Kč s DPH, termín realizace 15. 9. - 6. 10. 2025. Z objednávky vyplývá, že součástí plánované opravy bylo dodání pravých bočních zasouvacích dveří, rovnání pravého prahu a pravého zadního blatníku, lakování bočních zasouvacích dveří, pravého prahu a pravého zadního blatníku, demontáž a montáž pravých bočních zasouvacích dveří a oprava lišty bočních zasouvacích dveří.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Sdělením pojišťovny ze dne 15. 10. 2025 na čl. 30 bylo prokázáno, že Generali Česká pojišťovna a.s. žalovanou informovala o ukončení šetření pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2025 a informovala ji o vyplacení pojistného plnění ve výši 47 100 Kč ke dni 16. 10. 2025. V rekapitulaci pojistného plnění se uvádí, že náklady na opravu činily 57 100 Kč, spoluúčast 10 000 Kč, pojistné plnění celkem 47 100 Kč, spoluúčast dle pojistné smlouvy ve výši 2 x 5 %, minimálně však 5 000 Kč, jedná se o 2 pojistné události.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vyjádřením žalované k návrhu smírného řešení na čl. 31 bylo prokázáno, že žalovaná souhlasila s tím, aby částka odpovídající ceně dveří vyla uhrazena z výtěžku z jejich prodeje, neboť toto řešení sama žalovaná navrhovala v srpnu 2025, kdy ji žalobce informoval, že je má již zakoupeny. Zároveň podala protinávrh, aby nejprve proběhl prodej a teprve následně byla uhrazena zbývající částka dle skutečně dosaženého výtěžku. Dodejkou a podací stvrzenkou na čl. 32 bylo prokázáno, že vyjádření bylo právnímu zástupci žalobce doručeno dne 27. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. 43 a dále z databáze CEPR bylo prokázáno, že dodavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. dne 7. 8. 2025 vystavila daňový doklad na odběratele – žalobce se splatností 17. 8. 2025. Mezi fakturovanými položkami se nachází položky Q40 9819575980 – deflector, wate za cenu 850,51 Kč a Q40 9820425580 – dveře posuvné za cenu 15 108,54 Kč, obě s poznámkou „Nelze vrátit zpět vyjma oprávněné reklamace“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Kalkulací opravy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-11 ze dne 24. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalobce náklady na opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum nehody 14. 3. 2025 vyčíslil na 59 807,77 Kč bez DPH, tj. 72 367,40 Kč vč. DPH. Kalkulace zahrnovala práce v celkovém rozsahu 142 normohodin při sazbě 550 Kč za normohodinu, náklady na lakování ve výši 20 040,97 Kč a náklady na náhradní díly a režijní materiál ve výši 31 956,80 Kč. Po zohlednění srážky za korekci náhradních dílů ve výši 10 965,57 Kč činila celková částka opravy 48 842,20 Kč bez DPH, tj. 59 099,06 Kč vč. DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Předžalobní výzvou a dodejkou datové zprávy bylo prokázáno, že žalobce žalované dne 10. 12. 2025 odeslal výzvu k zaplacení dlužné ceny náhradních dílů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. E-mailovou komunikace ze dne 17. 9. 2025 bylo prokázáno, že žalobce z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal na e-mailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodavatele náhradních dílů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dotaz, zda je možné z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit díly Q40 9819575980 a Q40 9820425580. Dodavatel téhož dne odpověděl, že nelze ani se stornopoplatkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Sdělením k vrácení náhradních dílů ze dne 20. 7. 2026 na čl. 50 bylo prokázáno, že náhradní díly posuvné dveře a výplň dveří z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" od dodavatele náhradních dílů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou pouze na závaznou objednávku a nelze je vyjma oprávněné reklamace vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tento je zaměstnancem žalobce, má na starost likvidaci pojistných událostí, o opravě vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":" zakázkový list sepisoval on, termín uvedený v zakázkovém listu je pouze předběžný a nepředstavuje závazný termín provedení opravy, auta se k opravě berou postupně. Žalovanou neinformoval, že termín nebude splněn, komunikoval s ní až po objednání náhradních dílů. Náhradní díly se zpravidla objednávají až v době, kdy s vozidlo dostane na řadu, někdy i když není na řadě. Ročně provedou asi 3 opravy aut zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhradní díly, a to posuvné dveře a výplň dveří, mohou být teoreticky užity na jiné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud nemá jinou výbavu, tyto díly jsou nevratné. Obvyklou praxí žalobce je informovat objednatele o objednání náhradních dílů a objednatelé, kteří již nemají o opravu zájem, toto oznamují ještě před objednáním dílů. V projednávaném případě žalovanou neinformoval o nedodržení termínu ani o objednání dílů, komunikoval s ní až po objednání náhradních dílů. Kdy byly náhradní díly objednány, si nevzpomněl. Ohledně náhradních dílů platí, že některé díly jsou vratné, některé nevratné, pokud to jsou originály, tak už zpátky nejdou vrátit. Ve zbytku se jedná o výrobky z druhovýroby – aftermarket, tyto se vracet v určité době dají. V případě pojistné události se používají převážně dražší originály, které pasují přesně. Není to tak, že co platí pojišťovna, tak se berou ty díly dražší. Pojišťovny vyvíjejí tlak na to, aby se používaly levnější díly. U vozidla žalované nešlo o kosmetickou záležitost, dveře byly na výměnu, byly funkční, daly se zavřít, otevřít. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednával sklad žalobce. Poté, co přišly, dával svědek vzkaz objednateli a bylo mu sděleno, že u vozidla došlo k další pojistné události, objednatel to musel opět řešit s pojišťovnou s tím, že dá vědět, jak to bude dál. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly už v provozovně na skladě. Následně svědek opětovně kontaktoval objednatele a bylo mu sděleno, že už je vše opravené. Poté žalobce kontaktoval dodavatele ohledně vrácení náhradních dílů, ale neúspěšně. Žalobce je na Jesenicku jediný smluvní servis pro pojišťovnu Generali ČP, dodatky ke smlouvám s objednateli žalobce neuzavírá. Svědek uvedl, že byla chyba, že objednatele neinformovali, že dojde k objednání originálních náhradních dílů, které jsou nevratné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobce dne 21. 3. 2025 na základě poptávky žalované vystavil objednávku – zakázkový list č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" opravě vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"model vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", po pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2025. V zakázkovém listu byl uveden odhad ceny opravy 45 000 Kč, spoluúčast 5 000 Kč, předběžný termín provedení opravy 17. 6. 2025, list byl podepsán zástupcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ředitelkou žalované. Žalobce dne 24. 3. 2025 zpracoval kalkulaci opravy, v níž vyčíslil úhradu nákladů opravy na 59 099 Kč včetně DPH, kdy mezi položkami je mimo jiné výměna pravých posuvných dveří a související práce (montáž, lakování). Vozidlo bylo po pojistné události pojízdné, v době sjednání nebylo v servisu přistaveno. Žalobce předběžný termín opravy nedodržel, ani žalovanou dopředu neinformoval o tom, že nebude dodržen termín opravy. Po datu uplynutí termínu žalobce objednal originální náhradní díly dodavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" který dne 7. 8. 2025 vystavil žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi položkami jsou mimo jiné díl Q40 9819575980 označený jako „deflector, wate“ za cenu 850,51 Kč a díl Q40 9820425580 označený jako „dveře posuvné“ za cenu 15 108,54 Kč. U obou položek byla uvedena poznámka „Nelze vrátit zpět vyjma oprávněné reklamace“. Žalobce před objednáním náhradních dílů žalovanou nekontaktoval, ani ji neinformoval, že k jejich objednání hodlá přistoupit, ačkoli takový postup byl jeho běžnou praxí. Žalovaná nebyla informována o tom, že jde o nevratné díly. Po naskladnění pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktoval žalovanou, že je možné vozidlo přistavit k opravě a žalovaná mu sdělila, že řeší jinou pojistnou událost a že se s termínem přistavení ozve. Po nějaké době pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované volal znovu a ta sdělila, že vozidlo v souvislosti s druhou pojistnou událostí nechala opravit jinde. Dne 31. 7. 2025 žalovaná nahlásila další pojistnou událost č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se téhož vozidla, kdy dne 1. 8. 2025 při prohlídce vozidla technikem pojišťovny zaznamenal, že na vozidle existují 2 pojistné události, a do zápisu uvedl, že vozidlo bude opravováno v nesmluvním servisu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá kapacitu z důvodu prací po povodních. Dne 15. 9. 2025 k vozidlu žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Auto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil objednávku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je uvedeno, že se vztahuje k pojistným událostem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předpokládaná cena opravy 69 091 Kč vč. DPH, termín realizace 15. 9.-6.10. 2025, mezi položkami je zahrnuto dodání pravých bočních zasouvacích dveří, jejich montáž a lakování. Vozidlo bylo opraveno a dne 15. 10. 2025 pojišťovna žalovanou informovala o ukončení šetření pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyplacení pojistného plnění ve výši 47 100 Kč ke dni 16. 10. 2025; kdy v rekapitulaci byly uvedeny náklady na opravu 57 100 Kč, spoluúčast 10 000 Kč, pojistné plnění celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, spoluúčast dle pojistné smlouvy ve výši 2 x 5 %, minimálně však 5 000 Kč, 2 pojistné události. Dne 17. 9. 2025 žalobce prostřednictvím e-mailu dotazoval dodavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zda lze z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit díly Q40 9819575980 a Q40 9820425580, kdy mu bylo sděleno, že nikoliv; skutečnost byla následně potvrzena i sdělením dodavatele ze dne 20. 7. 2026. Žalobce se neúspěšně pokoušel díly prodat v rámci pojistného prodeje, to se však nezdařilo. Dne 4. 11. 2025 žalobce žalované v souvislosti se zakázkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nevratné díly – pěnové výplně dveří v ceně 709,93 Kč bez DPH a posuvných dveří v ceně 12 611,26 Kč bez DPH, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč bez DPH, tj. 16 118,64 Kč vč. DPH. Žalovaná dopisem ze dne 25. 11. 2025 úhradu faktury odmítla s odůvodněním, že fakturované plnění jí nebylo dodáno ani realizováno, a dne 12. 12. 2025 zaslala žalobci odstoupení od smlouvy o dílo. Žalobce předžalobní výzvou odeslanou dne 10. 12. 2025 žalovanou vyzval k úhradě. Účastníci se pokusili dospět ke smírnému řešení, avšak neúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle § 2590 odst. 1 a 2 o. z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dle odst. 2 není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dle § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle § 2605 odst. 1 o. z. je dílo dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dle § § 2610 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Dle § 2613 o. z. zmaří-li objednatel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. Dle odst. 2 téhož ustanovení strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným způsobem, a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Dle § 1968 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud po zjištění výše uvedeného skutkového stavu dospěl k následujícímu právnímu posouzení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Žalobce jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel dne 21. 3. 2025 uzavřeli smlouvu o dílo podle § 2586, § 2587 násl. o. z., jejímž předmětem byla oprava vozidla žalované po pojistné události, která se mimo jiné týkala pravých bočních posuvných dveří. Vyúčtování za opravu mělo být kryto z pojistného plnění, o čemž strany podepsaly prohlášení. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce v zakázkovém listu uvedl předběžný termín provedení opravy dne 17. 6. 2025 (tj. téměř 3 měsíce od zadání objednávky), tento však nedodržel a dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., ačkoli se žalovaná v průběhu dubna a května 2025 na možnost zahájení oprav dotazovala. Ačkoliv termín podle výpovědi svědka nebyl závazný, mohla se žalovaná s ohledem na obecný chod smluvních vztahů o dílo důvodně domnívat, že k zahájení opravy či přistavení vozidla bude vyzvána v době před uvedeným termínem, a to zvláště v případě, kdy se sama připomínala. Žalobce ji dopředu nevyrozuměl o tom, že nebude termín schopen dodržet. Nebylo přitom prokázáno, že by mezi účastníky došlo k dohodě o změně či prodloužení termínu opravy. Marným uplynutím sjednaného termínu se tak žalobce dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobce poté, aniž by o tom žalovanou informoval, objednal u dodavatele náhradních dílů dva nevratné díly, které zamýšlel použít na opravu jejího vozidla, a po jejich naskladnění ji vyzval, aby vozidlo přistavila. Žalovaná mu sdělila, že o provedení opravy již nemá zájem, neboť opravu provede jiný servis. Žalobce jí fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval cenu za objednané náhradní díly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Soud proto přisvědčuje argumentaci žalované, že z předloženého zakázkového listu nevyplývá samostatná dohoda, podle níž by byla povinna zaplatit cenu náhradních dílů bez ohledu na to, zda bude oprava vůbec provedena. Předmětem smluvního vztahu byla oprava vozidla jako celek. Vozidlo přitom k žalobci vůbec nebylo přistaveno, tudíž nemohl s opravou (dílem) začít. Bylo prokázáno, že opravu předmětného vozidla, tj. včetně dodání a montáže pravých bočních dveří, provedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Auto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následně po jejím vyúčtování pojišťovna provedla výplatu pojistného plnění. Soud proto na základě výše uvedeného konstatuje, že vznášený nárok žalobce nepředstavuje nárok na zaplacení ceny díla, neboť k provedení nedošlo, a to ani z části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Soud se proto dále zabýval otázkou, zda se mohl žalobce oprávněně domáhat nákladů na pořízení náhradních dílů jako náhrady vynaložené v souvislosti s přípravou provedení díla a zamýšlenou opravou vozidla žalované, a dospěl k závěru, že nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Povinností žalobce dle § 2590 odst. 1 o. z. bylo provést dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstarat vše, co je k provedení díla potřeba. Bylo proto na něm, aby včas organizoval postup opravy a zajistil potřebnou komunikaci s žalovanou. Mezi datem zadání objednávky a termínem plnění bylo období téměř 3 měsíců, během kterých žalovaná žalobce průběžně urgovala a čekala, že k přistavení vozidla bude vyzvána před uplynutím termínu, neboť bez její součinnosti by provedení opravy ani nebylo objektivně možné. Žalobce však stanovený termín nedodržel a ani žalovanou dopředu neinformoval, že jej nebude schopen dodržet, a nadto ji ani po uplynutí termínu ji nekontaktoval ohledně jiného náhradního termínu opravy. Dne 30. 7. 2025, tj. v době prodlení žalobce, navíc na vozidle žalované došlo k další pojistné události a mobilní technik pojišťovny zaznamenal do zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 31. 7. 2025, že žalobce z důvodu prací po povodních není schopen opravy zajišťovat, a byla jí pojišťovnou nabídnuta oprava v jiném servisu. Za této situace nemohla žalovaná rozumně předpokládat, zda vůbec a kdy žalobce k provedení opravy přistoupí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Soud dospěl k závěru, že tvrzený vznik nákladů na pořízení náhradních dílů nelze přičítat k tíži žalované. Žalobce se profesionálně zabývá opravami motorových vozidel, proto mu na rozdíl od žalované muselo být známo, že objednávané díly nelze vrátit. Bylo namístě žalovanou o této skutečnosti předem informovat a umožnit jí, aby se k dalšímu postupu vyjádřila, což ostatně ze zjištěného skutkového stavu měla být obvyklá praxe. Riziko spojené s nákupem nevratných náhradních dílů leželo na žalobci, po kterém bylo možné rozumně požadovat, aby před objednávkou dílů žalovanou uvědomil o svém záměru, nevratnosti dílů a ověřil, že na provedení díla trvá. Uvedené platí tím spíše, že žalobce k objednávce předmětných náhradních dílů přistoupil až po termínu opravy. Právě skutečnost, že žalobce jako první porušil své smluvní povinnosti tím, že se dostal do prodlení, jde k jeho tíži. Soud současně neshledal, že by žalovaná porušila smluvní či zákonnou povinnost, která by byla příčinou vzniku tvrzených nákladů žalobce. Žalobce vzhledem ke své profesionální činnosti a znalostem měl předvídat rizika spojená s objednáním nevratných náhradních dílů a měl si počínat tak, aby jim předešel. Zejména si před jejich objednáním měl ověřit, zda žalovaná na provedení opravy nadále trvá, a upozornit ji na důsledky objednání. Rovněž platí, že pokud bylo zřejmé, že se dostane do prodlení s plněním svých povinností, měl o tom žalovanou předem informovat. Takový požadavek je s ohledem na profesionální postavení žalobce rozumný a přiměřený. Nelze proto požadovat, aby žalovaná nesla následky podnikatelského rizika, které na sebe žalobce převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Stran písemného odstoupení od smlouvy o dílo ve smyslu § 2002 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2593 o. z., které žalovaná zaslala v prosinci 2025, soud konstatuje, že toto bylo již pouze formálním vypořádáním vztahu mezi stranami v reakci na výzvu žalobce k úhradě ceny náhradních dílů a nepředstavovalo změnu dosavadního postoje žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že žalobci vůči žalované nevznikl nárok na zaplacení částky 16 118,64 Kč, a žaloba proto není důvodná. Současně nemůže být důvodný ani nárok na zaplacení úroku z prodlení odvozený od této pohledávky. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná měla ve věci plný procesní úspěch, náhrady nákladů řízení se však vzdala, přičemž podle obsahu spisu jí ani žádné náklady řízení nevznikly (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v řízení zahájeném dne 10. 2. 2026 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 16 118,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 16 118,64 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení s tím, že návrh odůvodnil tím, že žalobce jako zhotovitel uzavřel se žalovanou jako objednatelem na základě objednávky – zakázkového listu č. , IBAN,  ze dne 21. 03. 2025 smlouvu o dílo, na základě které se zhotovitel zavázal pro objednatele provést dílo - opravu osobního automobilu , model vozidla, , SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód,  v rozsahu odstranění poškození vozidla po havárii, která měla být kryta pojistným plněním od společnosti Generali České pojišťovny a.s. v rámci škodní události č. , hodnota,  HAV, přičemž k vyřízení pojistné události také udělil žalovaný žalobci plnou moc, předběžný (informativní) termín provedení díla byl 17.06.2025. Žalobce na přelomu července a srpna 2025 objednal potřebné náhradní díly (deflector a posuvné dveře), tyto byly žalobci dodány a vyfakturovány fakturou č. , hodnota,  od společnosti , právnická osoba, , s.r.o., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , s datem zdanitelného plnění (dodání) dne 07. 08. 2025. Žalobce následně kontaktoval žalovanou, že může vozidlo přistavit k opravě, žalovaná sdělila, že již o provedení díla nemá zájem, protože vozidlo již nechala opravit jinde. Důvodem pro nedodržení předběžného termínu zakázek byla kumulace jiných zakázek žalobce, kde se jednalo o opravy nepojízdných vozidel jiných zákazníků, jenž nesnesla odkladu, zatímco vozidlo žalované bylo pojízdné a pozdější oprava nečinila vozidlo nezpůsobilým k užívání. Žalobce žalovanou informoval, že bude nucen vyúčtovat náklady účelně vynaložené pro provedení díla, zejména pak náklady spojené s pořízením nevratných náhradních dílů, a sice pořízených posuvných dveří a výplně dveří, a to v částce 16 118,64 Kč, kdy za tímto účelem žalované vystavil fakturu č. , hodnota,  splatnou dne 11. 11. 2025, na kterou však žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, až po obdržení předžalobní výzvy učinila písemné odstoupení od smlouvy, tj. v době, kdy byly náklady na pořízení dílu účelně vynaloženy a nebylo možno je eliminovat, o čemž byla žalovaná informována, bylo jí nabídnuto, že si může náhradní díly převzít a zobchodovat, ale toto řešení žalovaná odmítla.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, mezi účastníky byla sjednána oprava vozidla jako dílo, nikoliv samostatný prodej náhradních dílů. Žalobce opravu vozidla ve sjednaném, resp. alespoň v zakázkovém listu uvedeném předpokládaném termínu neprovedl, dílo nedokončil ani nepředal a neprokázal ani existenci zvláštní dohody, podle níž by žalovaná byla povinna hradit cenu jím jednostranně objednaného materiálu bez provedení opravy. V zakázkovém listu č. , IBAN,  je uvedena pouze obecná specifikace „oprava po havárii“, odhad ceny díla 45 000 Kč a předběžný termín provedení 17. 6. 2025, tento zakázkový list neobsahuje konkrétní specifikaci jednotlivých náhradních dílů, neobsahuje samostatnou objednávku pravých posuvných dveří či jejich výplně a neobsahuje ani ujednání o tom, že by žalovaná hradila cenu materiálu i v případě, že oprava nebude provedena. Žalobce opravu vozidla v uvedeném termínu neprovedl a neprokázal ani žádnou následnou písemnou dohodu o prodloužení termínu opravy. Vozidlo žalované sloužilo a slouží k poskytování terénních sociálních služeb, žalovaná žalobce opakovaně telefonicky urgovala a upozorňovala jej, že vozidlo potřebuje k zajištění služby a nemůže akceptovat časově neurčité prodlužování opravy. Po marném uplynutí termínu žalovaná žalobci telefonicky sdělila, že na opravě již netrvá a zajistí ji v jiném servisu, žalobce nebyl schopen opravu provést ani ke dni 17. 6. 2025, který byl na zakázkovém listu uveden jako předběžný termín provedení. Začátkem srpna 2025 žalovaná při telefonickém jednání s panem , jméno FO,  ze společnosti žalobce výslovně sdělila, že řeší novou pojistnou událost na témže vozidle a na téže straně vozidla, avšak s větším rozsahem poškození, a že opravu již nebude realizovat prostřednictvím žalobce. Nová pojistná událost vznikla dne 30. 7. 2025. Dne 31. 7. 2025 proběhla prohlídka vozidla mobilním technikem pojišťovny. V zápisu o poškození motorového vozidla je výslovně uvedeno, že vozidlo bude opraveno v nesmluvní opravně, protože , jméno žalobce,  nyní nemá na opravu čas. Žalovaná následně zajistila opravu v servisu , jméno FO,  – Auto , jméno FO, , , adresa, , IČO , IČO, . Z objednávky tohoto servisu ze dne 15. 9. 2025 vyplývá, že oprava vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ, , měla proběhnout v termínu 15. 9. až 6. 10. 2025 a zahrnovala mimo jiné dodání pravých bočních zasouvacích dveří, rovnání, lakování a montážní práce. Vozidlo bylo po opravě vyzvednuto dne 2. 10. 2025. Žalobce poprvé písemně uplatnil nárok na úhradu částky 16 118,64 Kč až e-mailem ze dne 21. 11. 2025. K tomuto e-mailu přiložil fakturu č. , hodnota,  a zakázkový list. Žalovaná reagovala dopisem ze dne 25. 11. 2025, v němž výslovně odmítla oprávněnost faktury. Následně dopisem ze dne 12. 12. 2025 písemně potvrdila odstoupení od smluvního vztahu pro neprovedení opravy ve sjednaném termínu.3. Soud ve věci jednal ve dnech 2. 7. 2026, 1. 9. 2026, rozsudek byl soudem vyhlášen dne 10. 9. 2026.4. Mezi účastníky nebylo sporné, že na základě zakázkového listu z března 2025 byla uzavřena smlouva o dílo, že se žalobce zavázal provést opravu osobního automobilu , model vozidla,  po havárii, ta měla být kryta pojistným plněním od pojišťovny a předběžný termín provedení díla byl 17. 6. 2025, dále že se žalovaná u žalobce informovala o opravě v průběhu měsíce dubna, května 2025, není sporné že zaměstnanec žalobce , jméno FO,  telefonicky sdělil žalované, že jsou náhradní díly k dispozici a že je možné připravit vozidlo k opravě.5. Objednávkou – zakázkovým listem na čl. 18 bylo prokázáno, že dne 21. 3. 2025 byla společností , jméno žalobce,  (žalobcem) vystavena zakázka č. , IBAN,  na opravu vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ, , objednanou společností , Jméno žalované, . (žalovanou). V zakázkovém listu je uvedeno, že se jedná o opravu po havárii , hodnota, , cena díla stanovena odhadem na 45 000 Kč, plátce DPH – ANO, předběžný termín provedení opravy 17. 6. 2025, spoluúčast ve výši 5 000 Kč. Listina je vlastnoručně podepsána zástupcem zhotovitele , jméno FO,  a ředitelkou žalované. Listina obsahuje ručně vepsanou poznámku o e-mailové adrese , e-mail, .6. Emailovou komunikací na čl. 19 bylo prokázáno, že žalobce dne 21. 11. 2025 z e-mailové adresy , e-mail,  zaslal zprávu, že z důvodu neinformování o provedení opravy vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ,  jiném servise vznikla žalobci škoda za náhradní díly, proto žalovanou vyzývá k úhradě faktury za náhradní díly; přílohou e-mailu je faktura č. , hodnota, , plná moc a objednávka-zakázkový list , IBAN, .7. Fakturou č. , hodnota,  na čl. 20 bylo prokázáno, že fakturu vystavil žalobce dne 4. 11. 2025 na odběratele , Jméno žalované, . a obsahuje vyúčtování dodání náhradních dílů pro vozidlo , model vozidla, , RZ , SPZ, , a to pěnové výplně dveří za 709,93 Kč a posuvných dveří za 12 611,26 Kč, celkem , hodnota,  Kč bez DPH, tj. celkem , hodnota,  Kč vč. DPH. Na faktuře je uvedeno číslo zakázky , IBAN, .8. Nesouhlasem s výzvou na čl. 21 bylo prokázáno, že žalovaná dopisem ze dne 25. 11. 2025 vyjádřila nesouhlas k s úhradou faktury, neboť fakturované plnění nebylo ze strany žalobce dodáno ani realizováno. Dodejkou na čl. 22 bylo prokázáno, že žalobci byl nesouhlas doručen dne 26. 11. 20259. Odstoupením od smlouvy na čl. 23 bylo prokázáno, že žalovaná dne 12. 12. 2025 vyhotovila písemnost, v níž uvedla, že odstupuje od smlouvy o dílo ze dne 21. 3. 2025, kdy byla vystavena Objednávka – zakázkový list na opravu vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ, , a Prohlášení k , hodnota, . Jako důvod odstoupení uvedla podstatné porušení smluvních povinností ze strany zhotovitele spočívající v nedodržení termínu opravy stanoveného na 17. 6. 2025. Dále je uvedeno, že termín nebyl řádně písemně prodloužen a nebyla předložena žádná písemná dohoda o změně, vzhledem k dlouhodobému prodlení a absenci řádného dodání díla ve sjednaném termínu žalovaná považuje takové jednání za podstatné porušení smlouvy. Současně žalovaná žádá o stažení výzvy k úhradě a písemné potvrzení, že faktura č. , hodnota,  nebude dále uplatňována. Dodejkou na čl. 24 bylo prokázáno, že žalobci bylo odstoupení od smlouvy doručeno dne 18. 12. 2025.10. Prohlášením PU , hodnota,  (Žádost o vystavení krycího dopisu ve prospěch opravny) na čl. 25 bylo prokázáno, že dne 21. 3. 2025 byla České pojišťovně adresována žádost, aby plnění z pojistné události k vozidlu , model vozidla, , RZ , SPZ, , bylo na základě vystavené faktury za opravu poukázáno ve prospěch žalobce. Číslo zakázky opravovaného vozidla není vyplněno. Listina obsahuje prohlášení, že případný rozdíl mezi fakturovanou částkou a vypočteným plněním (např. sjednaná spoluúčast) nejde k tíži České pojišťovny a.s. ani žalobce. Listina je podepsána zástupcem žalované a zástupcem žalobce.11. Potvrzením o hlášení škodní události číslo , hodnota,  na čl. 26 bylo prokázáno, že dne 31. 7. 2025 žalovaná společnosti Generali Česká pojišťovna a.s. nahlásila škodní událost ze dne 30. 7. 2025, kdy při vjezdu do vývařovny pečovatelka poškodila vozidlo , model vozidla, , RZ , SPZ, , tak, že byla poškozena pravá strana vozidla – lak, plechy, plast.12. Zápisem o poškození motorového vozidla na čl. 27-28 bylo prokázáno, že vozidlo , model vozidla, , RZ , SPZ,  dne 1. 8. 2025 prohlédl mobilní technik Generali České pojišťovny a.s., kdy vozidlo bylo v době prohlídky ve stavu odpovídajícím jeho stáří a užívání, mělo najeto 85,670 km a technická prohlídka byla platná do 25. 2. 2027. V zápise technik konstatuje, na vozidle existují dvě pojistné události, kdy pojistná událost na pravém prahu a pravých pojezdových dveří s touto pojistnou událostí nesouvisí, uvedený popis příčiny – odření auta při vjezdu do vývařovny odpovídá nehodovému ději, byla zjištěna poškození vyžadující opravu pravého rámu vozidla, pravého zadního sloupku, pravých zadních dveří, vnitřní části pravé zadní bočnice, části pravého zadního podběhu kola a levé zadní bočnice, včetně souvisejících lakýrnických prací, náklad na opravu stanoven na 47 630 Kč s DPH, vozidlo bude v nesmluvní opravě p. , jméno FO,  , adresa, , neboť , jméno žalobce,  nyní nemá na opravu čas po povodních.13. Objednávkou č. , hodnota,  na čl. 29 bylo prokázáno, že , právnická osoba, , IČO , IČO,  a žalovaná jako objednatel dne 15. 9. 2025 zadala objednávku na opravu vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ,  k pojistné události č. , hodnota,  a , hodnota, , kalkulace ceny 69 091 Kč s DPH, termín realizace 15. 9. - 6. 10. 2025. Z objednávky vyplývá, že součástí plánované opravy bylo dodání pravých bočních zasouvacích dveří, rovnání pravého prahu a pravého zadního blatníku, lakování bočních zasouvacích dveří, pravého prahu a pravého zadního blatníku, demontáž a montáž pravých bočních zasouvacích dveří a oprava lišty bočních zasouvacích dveří.14. Sdělením pojišťovny ze dne 15. 10. 2025 na čl. 30 bylo prokázáno, že Generali Česká pojišťovna a.s. žalovanou informovala o ukončení šetření pojistné události č. , hodnota,  ze dne 14. 3. 2025 a informovala ji o vyplacení pojistného plnění ve výši 47 100 Kč ke dni 16. 10. 2025. V rekapitulaci pojistného plnění se uvádí, že náklady na opravu činily 57 100 Kč, spoluúčast 10 000 Kč, pojistné plnění celkem 47 100 Kč, spoluúčast dle pojistné smlouvy ve výši 2 x 5 %, minimálně však 5 000 Kč, jedná se o 2 pojistné události.15. Vyjádřením žalované k návrhu smírného řešení na čl. 31 bylo prokázáno, že žalovaná souhlasila s tím, aby částka odpovídající ceně dveří vyla uhrazena z výtěžku z jejich prodeje, neboť toto řešení sama žalovaná navrhovala v srpnu 2025, kdy ji žalobce informoval, že je má již zakoupeny. Zároveň podala protinávrh, aby nejprve proběhl prodej a teprve následně byla uhrazena zbývající částka dle skutečně dosaženého výtěžku. Dodejkou a podací stvrzenkou na čl. 32 bylo prokázáno, že vyjádření bylo právnímu zástupci žalobce doručeno dne 27. 1. 2026.16. Fakturou č. , hodnota,  na čl. 43 a dále z databáze CEPR bylo prokázáno, že dodavatel , právnická osoba, , s.r.o. dne 7. 8. 2025 vystavila daňový doklad na odběratele – žalobce se splatností 17. 8. 2025. Mezi fakturovanými položkami se nachází položky Q40 9819575980 – deflector, wate za cenu 850,51 Kč a Q40 9820425580 – dveře posuvné za cenu 15 108,54 Kč, obě s poznámkou „Nelze vrátit zpět vyjma oprávněné reklamace“.17. Kalkulací opravy č. , hodnota, -11 ze dne 24. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalobce náklady na opravu vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ, , datum nehody 14. 3. 2025 vyčíslil na 59 807,77 Kč bez DPH, tj. 72 367,40 Kč vč. DPH. Kalkulace zahrnovala práce v celkovém rozsahu 142 normohodin při sazbě 550 Kč za normohodinu, náklady na lakování ve výši 20 040,97 Kč a náklady na náhradní díly a režijní materiál ve výši 31 956,80 Kč. Po zohlednění srážky za korekci náhradních dílů ve výši 10 965,57 Kč činila celková částka opravy 48 842,20 Kč bez DPH, tj. 59 099,06 Kč vč. DPH.18. Předžalobní výzvou a dodejkou datové zprávy bylo prokázáno, že žalobce žalované dne 10. 12. 2025 odeslal výzvu k zaplacení dlužné ceny náhradních dílů.19. E-mailovou komunikace ze dne 17. 9. 2025 bylo prokázáno, že žalobce z adresy , e-mail,  zaslal na e-mailovou adresu , e-mail,  dodavatele náhradních dílů , právnická osoba, . dotaz, zda je možné z faktury č. , hodnota,  vrátit díly Q40 9819575980 a Q40 9820425580. Dodavatel téhož dne odpověděl, že nelze ani se stornopoplatkem.20. Sdělením k vrácení náhradních dílů ze dne 20. 7. 2026 na čl. 50 bylo prokázáno, že náhradní díly posuvné dveře a výplň dveří z faktury č. , hodnota,  od dodavatele náhradních dílů , právnická osoba,  jsou pouze na závaznou objednávku a nelze je vyjma oprávněné reklamace vrátit.21. Výpovědí svědka , jméno FO,  bylo prokázáno, že tento je zaměstnancem žalobce, má na starost likvidaci pojistných událostí, o opravě vozidla , model vozidla,  zakázkový list sepisoval on, termín uvedený v zakázkovém listu je pouze předběžný a nepředstavuje závazný termín provedení opravy, auta se k opravě berou postupně. Žalovanou neinformoval, že termín nebude splněn, komunikoval s ní až po objednání náhradních dílů. Náhradní díly se zpravidla objednávají až v době, kdy s vozidlo dostane na řadu, někdy i když není na řadě. Ročně provedou asi 3 opravy aut zn. , model vozidla, . Náhradní díly, a to posuvné dveře a výplň dveří, mohou být teoreticky užity na jiné vozidlo , model vozidla, , pokud nemá jinou výbavu, tyto díly jsou nevratné. Obvyklou praxí žalobce je informovat objednatele o objednání náhradních dílů a objednatelé, kteří již nemají o opravu zájem, toto oznamují ještě před objednáním dílů. V projednávaném případě žalovanou neinformoval o nedodržení termínu ani o objednání dílů, komunikoval s ní až po objednání náhradních dílů. Kdy byly náhradní díly objednány, si nevzpomněl. Ohledně náhradních dílů platí, že některé díly jsou vratné, některé nevratné, pokud to jsou originály, tak už zpátky nejdou vrátit. Ve zbytku se jedná o výrobky z druhovýroby – aftermarket, tyto se vracet v určité době dají. V případě pojistné události se používají převážně dražší originály, které pasují přesně. Není to tak, že co platí pojišťovna, tak se berou ty díly dražší. Pojišťovny vyvíjejí tlak na to, aby se používaly levnější díly. U vozidla žalované nešlo o kosmetickou záležitost, dveře byly na výměnu, byly funkční, daly se zavřít, otevřít. , právnická osoba,  objednával sklad žalobce. Poté, co přišly, dával svědek vzkaz objednateli a bylo mu sděleno, že u vozidla došlo k další pojistné události, objednatel to musel opět řešit s pojišťovnou s tím, že dá vědět, jak to bude dál. , právnická osoba,  byly už v provozovně na skladě. Následně svědek opětovně kontaktoval objednatele a bylo mu sděleno, že už je vše opravené. Poté žalobce kontaktoval dodavatele ohledně vrácení náhradních dílů, ale neúspěšně. Žalobce je na Jesenicku jediný smluvní servis pro pojišťovnu Generali ČP, dodatky ke smlouvám s objednateli žalobce neuzavírá. Svědek uvedl, že byla chyba, že objednatele neinformovali, že dojde k objednání originálních náhradních dílů, které jsou nevratné.22. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:23. Žalobce dne 21. 3. 2025 na základě poptávky žalované vystavil objednávku – zakázkový list č. , hodnota,  opravě vozidla , model vozidla, , RZ , SPZ, , po pojistné události č. , hodnota,  ze dne 14. 3. 2025. V zakázkovém listu byl uveden odhad ceny opravy 45 000 Kč, spoluúčast 5 000 Kč, předběžný termín provedení opravy 17. 6. 2025, list byl podepsán zástupcem žalobce , jméno FO,  a ředitelkou žalované. Žalobce dne 24. 3. 2025 zpracoval kalkulaci opravy, v níž vyčíslil úhradu nákladů opravy na 59 099 Kč včetně DPH, kdy mezi položkami je mimo jiné výměna pravých posuvných dveří a související práce (montáž, lakování). Vozidlo bylo po pojistné události pojízdné, v době sjednání nebylo v servisu přistaveno. Žalobce předběžný termín opravy nedodržel, ani žalovanou dopředu neinformoval o tom, že nebude dodržen termín opravy. Po datu uplynutí termínu žalobce objednal originální náhradní díly dodavatele , právnická osoba,  který dne 7. 8. 2025 vystavil žalobci fakturu č. , hodnota, . Mezi položkami jsou mimo jiné díl Q40 9819575980 označený jako „deflector, wate“ za cenu 850,51 Kč a díl Q40 9820425580 označený jako „dveře posuvné“ za cenu 15 108,54 Kč. U obou položek byla uvedena poznámka „Nelze vrátit zpět vyjma oprávněné reklamace“. Žalobce před objednáním náhradních dílů žalovanou nekontaktoval, ani ji neinformoval, že k jejich objednání hodlá přistoupit, ačkoli takový postup byl jeho běžnou praxí. Žalovaná nebyla informována o tom, že jde o nevratné díly. Po naskladnění pan , jméno FO,  kontaktoval žalovanou, že je možné vozidlo přistavit k opravě a žalovaná mu sdělila, že řeší jinou pojistnou událost a že se s termínem přistavení ozve. Po nějaké době pan , jméno FO,  žalované volal znovu a ta sdělila, že vozidlo v souvislosti s druhou pojistnou událostí nechala opravit jinde. Dne 31. 7. 2025 žalovaná nahlásila další pojistnou událost č. , hodnota,  týkající se téhož vozidla, kdy dne 1. 8. 2025 při prohlídce vozidla technikem pojišťovny zaznamenal, že na vozidle existují 2 pojistné události, a do zápisu uvedl, že vozidlo bude opravováno v nesmluvním servisu pana , jméno FO, , neboť , právnická osoba,  nemá kapacitu z důvodu prací po povodních. Dne 15. 9. 2025 k vozidlu žalované , jméno FO,  – Auto , jméno FO,  vystavil objednávku č. , hodnota, , v níž je uvedeno, že se vztahuje k pojistným událostem č. , hodnota,  a č. , hodnota, , předpokládaná cena opravy 69 091 Kč vč. DPH, termín realizace 15. 9.-6.10. 2025, mezi položkami je zahrnuto dodání pravých bočních zasouvacích dveří, jejich montáž a lakování. Vozidlo bylo opraveno a dne 15. 10. 2025 pojišťovna žalovanou informovala o ukončení šetření pojistné události č. , hodnota,  a vyplacení pojistného plnění ve výši 47 100 Kč ke dni 16. 10. 2025; kdy v rekapitulaci byly uvedeny náklady na opravu 57 100 Kč, spoluúčast 10 000 Kč, pojistné plnění celkem , hodnota,  Kč, spoluúčast dle pojistné smlouvy ve výši 2 x 5 %, minimálně však 5 000 Kč, 2 pojistné události. Dne 17. 9. 2025 žalobce prostřednictvím e-mailu dotazoval dodavatele , Anonymizováno, , zda lze z faktury č. , právnická osoba,  vrátit díly Q40 9819575980 a Q40 9820425580, kdy mu bylo sděleno, že nikoliv; skutečnost byla následně potvrzena i sdělením dodavatele ze dne 20. 7. 2026. Žalobce se neúspěšně pokoušel díly prodat v rámci pojistného prodeje, to se však nezdařilo. Dne 4. 11. 2025 žalobce žalované v souvislosti se zakázkou , IBAN,  vystavil fakturu č. , hodnota,  za nevratné díly – pěnové výplně dveří v ceně 709,93 Kč bez DPH a posuvných dveří v ceně 12 611,26 Kč bez DPH, celkem , hodnota,  Kč bez DPH, tj. 16 118,64 Kč vč. DPH. Žalovaná dopisem ze dne 25. 11. 2025 úhradu faktury odmítla s odůvodněním, že fakturované plnění jí nebylo dodáno ani realizováno, a dne 12. 12. 2025 zaslala žalobci odstoupení od smlouvy o dílo. Žalobce předžalobní výzvou odeslanou dne 10. 12. 2025 žalovanou vyzval k úhradě. Účastníci se pokusili dospět ke smírnému řešení, avšak neúspěšně.24. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.25. Dle § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.26. Dle § 2590 odst. 1 a 2 o. z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dle odst. 2 není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.27. Dle § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.28. Dle § 2605 odst. 1 o. z. je dílo dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu.29. Dle § § 2610 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.30. Dle § 2613 o. z. zmaří-li objednatel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.31. Dle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. Dle odst. 2 téhož ustanovení strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným způsobem, a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu.32. Dle § 1968 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.33. Soud po zjištění výše uvedeného skutkového stavu dospěl k následujícímu právnímu posouzení:34. Žalobce jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel dne 21. 3. 2025 uzavřeli smlouvu o dílo podle § 2586, § 2587 násl. o. z., jejímž předmětem byla oprava vozidla žalované po pojistné události, která se mimo jiné týkala pravých bočních posuvných dveří. Vyúčtování za opravu mělo být kryto z pojistného plnění, o čemž strany podepsaly prohlášení. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce v zakázkovém listu uvedl předběžný termín provedení opravy dne 17. 6. 2025 (tj. téměř 3 měsíce od zadání objednávky), tento však nedodržel a dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., ačkoli se žalovaná v průběhu dubna a května 2025 na možnost zahájení oprav dotazovala. Ačkoliv termín podle výpovědi svědka nebyl závazný, mohla se žalovaná s ohledem na obecný chod smluvních vztahů o dílo důvodně domnívat, že k zahájení opravy či přistavení vozidla bude vyzvána v době před uvedeným termínem, a to zvláště v případě, kdy se sama připomínala. Žalobce ji dopředu nevyrozuměl o tom, že nebude termín schopen dodržet. Nebylo přitom prokázáno, že by mezi účastníky došlo k dohodě o změně či prodloužení termínu opravy. Marným uplynutím sjednaného termínu se tak žalobce dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobce poté, aniž by o tom žalovanou informoval, objednal u dodavatele náhradních dílů dva nevratné díly, které zamýšlel použít na opravu jejího vozidla, a po jejich naskladnění ji vyzval, aby vozidlo přistavila. Žalovaná mu sdělila, že o provedení opravy již nemá zájem, neboť opravu provede jiný servis. Žalobce jí fakturou č. , hodnota,  vyúčtoval cenu za objednané náhradní díly.35. Soud proto přisvědčuje argumentaci žalované, že z předloženého zakázkového listu nevyplývá samostatná dohoda, podle níž by byla povinna zaplatit cenu náhradních dílů bez ohledu na to, zda bude oprava vůbec provedena. Předmětem smluvního vztahu byla oprava vozidla jako celek. Vozidlo přitom k žalobci vůbec nebylo přistaveno, tudíž nemohl s opravou (dílem) začít. Bylo prokázáno, že opravu předmětného vozidla, tj. včetně dodání a montáže pravých bočních dveří, provedl , jméno FO,  – Auto , jméno FO, , , adresa, , IČO , IČO, , a následně po jejím vyúčtování pojišťovna provedla výplatu pojistného plnění. Soud proto na základě výše uvedeného konstatuje, že vznášený nárok žalobce nepředstavuje nárok na zaplacení ceny díla, neboť k provedení nedošlo, a to ani z části.36. Soud se proto dále zabýval otázkou, zda se mohl žalobce oprávněně domáhat nákladů na pořízení náhradních dílů jako náhrady vynaložené v souvislosti s přípravou provedení díla a zamýšlenou opravou vozidla žalované, a dospěl k závěru, že nikoliv.37. Povinností žalobce dle § 2590 odst. 1 o. z. bylo provést dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstarat vše, co je k provedení díla potřeba. Bylo proto na něm, aby včas organizoval postup opravy a zajistil potřebnou komunikaci s žalovanou. Mezi datem zadání objednávky a termínem plnění bylo období téměř 3 měsíců, během kterých žalovaná žalobce průběžně urgovala a čekala, že k přistavení vozidla bude vyzvána před uplynutím termínu, neboť bez její součinnosti by provedení opravy ani nebylo objektivně možné. Žalobce však stanovený termín nedodržel a ani žalovanou dopředu neinformoval, že jej nebude schopen dodržet, a nadto ji ani po uplynutí termínu ji nekontaktoval ohledně jiného náhradního termínu opravy. Dne 30. 7. 2025, tj. v době prodlení žalobce, navíc na vozidle žalované došlo k další pojistné události a mobilní technik pojišťovny zaznamenal do zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 31. 7. 2025, že žalobce z důvodu prací po povodních není schopen opravy zajišťovat, a byla jí pojišťovnou nabídnuta oprava v jiném servisu. Za této situace nemohla žalovaná rozumně předpokládat, zda vůbec a kdy žalobce k provedení opravy přistoupí.38. Soud dospěl k závěru, že tvrzený vznik nákladů na pořízení náhradních dílů nelze přičítat k tíži žalované. Žalobce se profesionálně zabývá opravami motorových vozidel, proto mu na rozdíl od žalované muselo být známo, že objednávané díly nelze vrátit. Bylo namístě žalovanou o této skutečnosti předem informovat a umožnit jí, aby se k dalšímu postupu vyjádřila, což ostatně ze zjištěného skutkového stavu měla být obvyklá praxe. Riziko spojené s nákupem nevratných náhradních dílů leželo na žalobci, po kterém bylo možné rozumně požadovat, aby před objednávkou dílů žalovanou uvědomil o svém záměru, nevratnosti dílů a ověřil, že na provedení díla trvá. Uvedené platí tím spíše, že žalobce k objednávce předmětných náhradních dílů přistoupil až po termínu opravy. Právě skutečnost, že žalobce jako první porušil své smluvní povinnosti tím, že se dostal do prodlení, jde k jeho tíži. Soud současně neshledal, že by žalovaná porušila smluvní či zákonnou povinnost, která by byla příčinou vzniku tvrzených nákladů žalobce. Žalobce vzhledem ke své profesionální činnosti a znalostem měl předvídat rizika spojená s objednáním nevratných náhradních dílů a měl si počínat tak, aby jim předešel. Zejména si před jejich objednáním měl ověřit, zda žalovaná na provedení opravy nadále trvá, a upozornit ji na důsledky objednání. Rovněž platí, že pokud bylo zřejmé, že se dostane do prodlení s plněním svých povinností, měl o tom žalovanou předem informovat. Takový požadavek je s ohledem na profesionální postavení žalobce rozumný a přiměřený. Nelze proto požadovat, aby žalovaná nesla následky podnikatelského rizika, které na sebe žalobce převzal.39. Stran písemného odstoupení od smlouvy o dílo ve smyslu § 2002 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2593 o. z., které žalovaná zaslala v prosinci 2025, soud konstatuje, že toto bylo již pouze formálním vypořádáním vztahu mezi stranami v reakci na výzvu žalobce k úhradě ceny náhradních dílů a nepředstavovalo změnu dosavadního postoje žalované.40. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že žalobci vůči žalované nevznikl nárok na zaplacení částky 16 118,64 Kč, a žaloba proto není důvodná. Současně nemůže být důvodný ani nárok na zaplacení úroku z prodlení odvozený od této pohledávky. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I).41. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná měla ve věci plný procesní úspěch, náhrady nákladů řízení se však vzdala, přičemž podle obsahu spisu jí ani žádné náklady řízení nevznikly (výrok II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2026:4.C.40.2026.1","publishedAt":"2026-11-03","decisionAt":"2026-09-10","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":40,"year":2026,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Ondryášová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"16 118,64 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2587","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2590","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2604","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2605","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2610","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2613","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2002","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","JISTOTA","SVEDEK","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_VERITELE","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}