{"uuid":"60653f4c-a52b-4c13-8b74-6b74ad9316a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Stehlik Vodrážkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zapsaná ve Vnitrostátním soudním rejstříku č. zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a identifikačním číslem REGON ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jednající v České republice prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., organizační složka podniku, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(značka žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v ČR bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 464 645,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne 30. 1. 2025 (na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 464 645,10 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela 6. 8. 2021 smlouvu o hotovostním úvěru „PUJCKA PRO“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč na jeho účet mKONTO. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet formou 96 anuitních měsíčních splátek po 7 855,68 Kč včetně úrokové sazby ve výši 5,9 % ročně. Jelikož žalovaný opakovaně porušil smlouvu a dostal se do prodlení s hrazením splátek, vyzvala ho žalobkyně dopisem k doplacení dlužných splátek. Žalovaný dlužné splátky neuhradil a žalobkyně tak dopisem odstoupila od smlouvy, čímž se stal celý dluh ke 26. 4. 2024 splatným. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky a žalobkyně tak vedle dlužné jistiny úvěru ve výši 464 645,10 Kč požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 14 459,96 Kč, úrok ve výši 5,90 % ročně z částky 464645,10 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 464 645,10 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je cizím státním příslušníkem, zkoumal soud nejprve otázku mezinárodní soudní příslušnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z registru obyvatel bylo zjištěno, že žalovaný je státním občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". V České republice má evidován pobyt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve věci paralelně vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný soudu sdělil, že ke dni 30. 1. 2025 se zddržoval v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žije od konce roku 2022, a to konkrétně na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo rovněž zjištěno, žalovaný se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdržuje od konce roku 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soudu je dále z jeho úřední činnosti známo, že žalovaný byl účastníkem řízení v opatrovnické věci vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž vystupuje jak otec nezletilých dětí. Z tohoto soudního spisu vyplynulo, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaný v projednávané věci) žil v České republice do listopadu 2021, kdy se vrátil zpět do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kde se zdržoval na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V návaznosti na toto zjištění učinil soud dotaz na matku nezletilých dětí ohledně se pobytu žalovaného. V odpovědi uvedla, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se do České republiky nevrátil. Jeho poslední známá adresa trvalého pobytu byla do roku 2022 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně se zdržoval na různých místech; žádnou další konkrétní adresu jí nikdy nesdělil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 84 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis), nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Citovaná ustanovení § 84 a § 85 odst. 1 o. s. ř. jsou v souladu s článkem 4 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Dovodit mezinárodní soudní příslušnost k projednání a rozhodnutí předmětné věci by bylo možno v případě, že by ke dni zahájení řízení žalovaný měl své bydliště v České republice příp. v jiném členském státě Evropské unie. Tato podmínka však splněna není. Žalovaný se jednoznačně nejméně od počátku roku 2022 v České republice nezdržuje, neboť bydlí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž je občanem. Tato okolnost vyplývá z jeho sdělení, které zcela koresponduje s obsahem opatrovnického spisu jeho nezletilých dětí, který je u Okresního soudu v Berouně veden, jakož i ze sdělení matky dětí žalovaného, která potvrdila, že žalovaný se do České republiky nevrátil. Skutečnost, že má žalovaný nadále v České republice evidován pobyt ve smyslu předpisů správního práva, na učinění závěru, že bydliště žalovaného se v České republice nenachází, nemůže nic změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dále zkoumal, zda mezinárodní soudní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci není založena článkem 6 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Podle tohoto článku nemá-li žalovaný bydliště v některém členském státě, určuje se příslušnost soudů každého členského státu podle jeho vlastních právních předpisů, s výhradou čl. 18 odst. 1, čl. 21 odst. 2 a článků 24 a 25.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Citované ustanovení zakládá mezinárodní soudní příslušnost pro řízení směřující proti žalovaným, jejichž bydliště se nenachází v některém členském státě Evropské unie a odkazuje pro takové případy na procesní úpravu příslušnosti zakotvenou národním právním řádem konkrétního členského státu; podmínkou je však, že se musí jednat o některé z řízení, na něž odkazují články Nařízení Brusel I bis (taxativní výčet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Protože projednávaná věci není žádným z řízení, na které článek 6 odst. 1 odkazuje, uzavřel soud, že mezinárodní soudní příslušnost ve smyslu nařízení Brusel I bis zde není dána a dále uzavřel, že nevyplývá ani z procesních předpisů České republiky, tj. ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle jehož § 6 odst. 1 by byla dána, jestliže by zde byl podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dále soud zkoumal, zda je mezi Českou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dvoustranná smlouva, která by upravovala mezinárodní pravomoc soudů, a uzavřel, že taková smlouva uzavřena není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit soud řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Se zřetelem k výše uvedenému v projednávané věci není dána mezinárodní soudní příslušnost soudů České republiky. Její nedostatek představuje ve smyslu § 104 odst. 1 tzv. neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, který je důvodem pro zastavení řízení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno a nebyly shledány podmínky pro aplikaci ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem ze dne 30. 1. 2025 (na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 464 645,10 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela 6. 8. 2021 smlouvu o hotovostním úvěru „PUJCKA PRO“ č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč na jeho účet mKONTO. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet formou 96 anuitních měsíčních splátek po 7 855,68 Kč včetně úrokové sazby ve výši 5,9 % ročně. Jelikož žalovaný opakovaně porušil smlouvu a dostal se do prodlení s hrazením splátek, vyzvala ho žalobkyně dopisem k doplacení dlužných splátek. Žalovaný dlužné splátky neuhradil a žalobkyně tak dopisem odstoupila od smlouvy, čímž se stal celý dluh ke 26. 4. 2024 splatným. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky a žalobkyně tak vedle dlužné jistiny úvěru ve výši 464 645,10 Kč požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 14 459,96 Kč, úrok ve výši 5,90 % ročně z částky 464645,10 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 464 645,10 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení.2. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je cizím státním příslušníkem, zkoumal soud nejprve otázku mezinárodní soudní příslušnosti.3. Z registru obyvatel bylo zjištěno, že žalovaný je státním občanem , země, . V České republice má evidován pobyt na adrese , adresa, .4. Ve věci paralelně vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , číslo jednací,  žalovaný soudu sdělil, že ke dni 30. 1. 2025 se zddržoval v , země, , kde žije od konce roku 2022, a to konkrétně na adrese , adresa, . Bylo rovněž zjištěno, žalovaný se v , země,  zdržuje od konce roku 2022.5. Soudu je dále z jeho úřední činnosti známo, že žalovaný byl účastníkem řízení v opatrovnické věci vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. , spisová značka, , v níž vystupuje jak otec nezletilých dětí. Z tohoto soudního spisu vyplynulo, že , jméno FO,  (žalovaný v projednávané věci) žil v České republice do listopadu 2021, kdy se vrátil zpět do , země,  (kde se zdržoval na adrese , adresa, ).6. V návaznosti na toto zjištění učinil soud dotaz na matku nezletilých dětí ohledně se pobytu žalovaného. V odpovědi uvedla, že , jméno FO,  se do České republiky nevrátil. Jeho poslední známá adresa trvalého pobytu byla do roku 2022 na adrese , adresa, . Následně se zdržoval na různých místech; žádnou další konkrétní adresu jí nikdy nesdělil.7. Podle § 84 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.8. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště.9. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis), nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.10. Citovaná ustanovení § 84 a § 85 odst. 1 o. s. ř. jsou v souladu s článkem 4 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Dovodit mezinárodní soudní příslušnost k projednání a rozhodnutí předmětné věci by bylo možno v případě, že by ke dni zahájení řízení žalovaný měl své bydliště v České republice příp. v jiném členském státě Evropské unie. Tato podmínka však splněna není. Žalovaný se jednoznačně nejméně od počátku roku 2022 v České republice nezdržuje, neboť bydlí v , země, , jejímž je občanem. Tato okolnost vyplývá z jeho sdělení, které zcela koresponduje s obsahem opatrovnického spisu jeho nezletilých dětí, který je u Okresního soudu v Berouně veden, jakož i ze sdělení matky dětí žalovaného, která potvrdila, že žalovaný se do České republiky nevrátil. Skutečnost, že má žalovaný nadále v České republice evidován pobyt ve smyslu předpisů správního práva, na učinění závěru, že bydliště žalovaného se v České republice nenachází, nemůže nic změnit.11. Soud dále zkoumal, zda mezinárodní soudní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci není založena článkem 6 odst. 1 nařízení Brusel I bis. Podle tohoto článku nemá-li žalovaný bydliště v některém členském státě, určuje se příslušnost soudů každého členského státu podle jeho vlastních právních předpisů, s výhradou čl. 18 odst. 1, čl. 21 odst. 2 a článků 24 a 25.12. Citované ustanovení zakládá mezinárodní soudní příslušnost pro řízení směřující proti žalovaným, jejichž bydliště se nenachází v některém členském státě Evropské unie a odkazuje pro takové případy na procesní úpravu příslušnosti zakotvenou národním právním řádem konkrétního členského státu; podmínkou je však, že se musí jednat o některé z řízení, na něž odkazují články Nařízení Brusel I bis (taxativní výčet).13. Protože projednávaná věci není žádným z řízení, na které článek 6 odst. 1 odkazuje, uzavřel soud, že mezinárodní soudní příslušnost ve smyslu nařízení Brusel I bis zde není dána a dále uzavřel, že nevyplývá ani z procesních předpisů České republiky, tj. ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle jehož § 6 odst. 1 by byla dána, jestliže by zde byl podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky.14. Dále soud zkoumal, zda je mezi Českou republikou a , země,  uzavřena dvoustranná smlouva, která by upravovala mezinárodní pravomoc soudů, a uzavřel, že taková smlouva uzavřena není.15. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).16. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit soud řízení zastaví.17. Se zřetelem k výše uvedenému v projednávané věci není dána mezinárodní soudní příslušnost soudů České republiky. Její nedostatek představuje ve smyslu § 104 odst. 1 tzv. neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, který je důvodem pro zastavení řízení (výrok I.).18. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť řízení bylo zastaveno a nebyly shledány podmínky pro aplikaci ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2025:19.C.19.2025.1","publishedAt":"2025-07-08","decisionAt":"2025-05-13","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":19,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Stehlik Vodrážková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 464 645,10 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"84","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}