{"uuid":"607a4015-9369-4715-9886-1d323887412b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 36 071,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 071,38 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 10. 2007 do 1. 4. 2025 částkou 101 259,67 Kč, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 34 935,39 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 30. 10. 2007 do 1. 4. 2025 částkou 57 957,72 Kč a s ročním úrokem z prodlení z částky 36 071,38 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 653,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 071,38 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 10. 2007 do 1. 4. 2025 částkou 101 259,67 Kč, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 34 935,39 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 30. 10. 2007 do 1. 4. 2025 částkou 57 957,72 Kč a s ročním úrokem z prodlení z částky 36 071,38 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 653,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 071,38 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru a poskytla na jejím základě žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, který žalovaný čerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se jej uhradit v 70 pravidelných měsíčních splátkách po 859 Kč splatných k 20. dni v měsíci společně s 14,9 % ročním úrokem. Žalovaný za dobu od 1. 12. 2004 do 29. 10. 2007 uhradil částku 5 064,61 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dluží jistinu ve výši 34 935,39 Kč, poplatky sjednané ve smlouvě za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši 3 x 400 Kč částečně zaplacené co do 64,01 Kč, celkem ve výši 1 135,99 Kč, úroky z úvěru a zákonné úroky z prodlení. K vymožení žalované pohledávky byla na majetek žalovaného bezúspěšná exekuce podle rozhodčího nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je však podle pozdější judikatury nicotný, neboť rozhodčí doložka sjednaná ve Všeobecných obchodních podmínkách banky je neplatná, protože neobsahuje přímé určení rozhodce ani konkrétní způsob jeho určení a odkazuje na rozhodčí řád vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným zákonem. Žalobkyně souhlasila se zastavením exekuce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v exekučním řízení nebylo ničeho vymoženo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu, v níž projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 40 000 Kč, na straně žalovaného tyto peněžní prostředky uhradit v 70 pravidelných měsíčních splátkách po 859 Kč počínaje 20. 11. 2005 a 20. 10. 2010 konče společně s úrokem ve výši 14,9 % ročně a poplatků sjednaných ve VOP. Žalovaný zaplatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., celkem 5 064,61 Kč ve 14 platbách. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud jde o obsah smluvních ujednání. Skutečnost, že žalovaný částečně plnil je prokázáno výpisem z účtu. Oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 29 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 28.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, proto se v souladu s § 2053 o. z. má za to, že dluh žalovaného v rozsahu uznání a v době uznání trval. Pokud jde o právní nástupnictví, jelikož právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, soud se smlouvou o postoupení pohledávky nebyl povinen zabývat (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011, sp. zn. 29 Cdo 1796/2009, ze dne 11. 2. 2010, sp. zn. 21 Cdo 5427/2007 a ze dne 16. 1. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2969/2011). Pokud jde o procesní podmínky, lze se ztotožnit s názorem žalobkyně, že rozhodčí nález, podle něhož měla být na majetek žalovaného dříve vedena exekuce je nicotný, neboť rozhodčí doložka obsažená ve VOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., skutečně neobsahuje přímé určení rozhodce ani konkrétní způsob jeho určení a odkazuje na jmenování rozhodce správcem seznamu rozhodců vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kdy taková společnost však není rozhodčím soudem zřízeným zákonem (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2015, sp. zn. 23 Cdo 4460/2014).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 653,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 071,38 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 290 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 570 Kč ve výši 2 639,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 071,38 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným , datum,  smlouvu o úvěru a poskytla na jejím základě žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, který žalovaný čerpal , datum,  a zavázal se jej uhradit v 70 pravidelných měsíčních splátkách po 859 Kč splatných k 20. dni v měsíci společně s 14,9 % ročním úrokem. Žalovaný za dobu od 1. 12. 2004 do 29. 10. 2007 uhradil částku 5 064,61 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaný dluží jistinu ve výši 34 935,39 Kč, poplatky sjednané ve smlouvě za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši 3 x 400 Kč částečně zaplacené co do 64,01 Kč, celkem ve výši 1 135,99 Kč, úroky z úvěru a zákonné úroky z prodlení. K vymožení žalované pohledávky byla na majetek žalovaného bezúspěšná exekuce podle rozhodčího nálezu , tituly před jménem,  , adresa,  ze dne , datum, , jenž je však podle pozdější judikatury nicotný, neboť rozhodčí doložka sjednaná ve Všeobecných obchodních podmínkách banky je neplatná, protože neobsahuje přímé určení rozhodce ani konkrétní způsob jeho určení a odkazuje na rozhodčí řád vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným zákonem. Žalobkyně souhlasila se zastavením exekuce dne , datum, , v exekučním řízení nebylo ničeho vymoženo.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že , právnická osoba, ., a žalovaný uzavřeli dne , datum,  úvěrovou smlouvu, v níž projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 40 000 Kč, na straně žalovaného tyto peněžní prostředky uhradit v 70 pravidelných měsíčních splátkách po 859 Kč počínaje 20. 11. 2005 a 20. 10. 2010 konče společně s úrokem ve výši 14,9 % ročně a poplatků sjednaných ve VOP. Žalovaný zaplatil , právnická osoba, ., celkem 5 064,61 Kč ve 14 platbách. Dne , datum,  oznámila , právnická osoba,  žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně dne , datum,  vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne , datum, , pokud jde o obsah smluvních ujednání. Skutečnost, že žalovaný částečně plnil je prokázáno výpisem z účtu. Oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno dopisem ze dne , datum,  na č. l. 29 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne , datum,  na č. l. 28.5. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, proto se v souladu s § 2053 o. z. má za to, že dluh žalovaného v rozsahu uznání a v době uznání trval. Pokud jde o právní nástupnictví, jelikož právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky, soud se smlouvou o postoupení pohledávky nebyl povinen zabývat (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011, sp. zn. 29 Cdo 1796/2009, ze dne 11. 2. 2010, sp. zn. 21 Cdo 5427/2007 a ze dne 16. 1. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2969/2011). Pokud jde o procesní podmínky, lze se ztotožnit s názorem žalobkyně, že rozhodčí nález, podle něhož měla být na majetek žalovaného dříve vedena exekuce je nicotný, neboť rozhodčí doložka obsažená ve VOP , právnická osoba, ., skutečně neobsahuje přímé určení rozhodce ani konkrétní způsob jeho určení a odkazuje na jmenování rozhodce správcem seznamu rozhodců vedeném , Anonymizováno, ., kdy taková společnost však není rozhodčím soudem zřízeným zákonem (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2015, sp. zn. 23 Cdo 4460/2014).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 653,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 071,38 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 290 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 570 Kč ve výši 2 639,70 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:34.C.193.2025.80","publishedAt":"2026-04-28","decisionAt":"2026-01-26","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":193,"year":2025,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 36 071,38 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}