{"uuid":"609082e2-48fe-4741-afbb-97edba7c1852","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 9. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 9. 6. 2023 smlouvu o hypotéčním úvěru reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr 1 000 000 Kč za účelem konsolidace dluhů, které vznikly na základě spotřebitelských úvěrů uzavřených účastníky a dále na základě spotřebitelského úvěru ve výši 154 137 Kč poskytnutého žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne čerpání úvěru doložit žalobkyni dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů věřitele odlišného od žalobkyně. Úvěr byl čerpán 13. 7. 2023. Do dnešního dne žalovaný takový dokument žalobkyni nedoložil, a to ani v žalobkyní poskytnuté dodatečné lhůtě. Žalovaný je proto povinen v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni za nedoložení dokumentu prokazujícího konsolidaci smluvní pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru, tj. 20 000 Kč. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že úvěruschopnost žalovaného ověřovala oproti informacím získaným od žalovaného a dále z informací získaných a ověřených přímo žalobkyní ze zdrojů nezávislých na žalovaném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 6. 2023 smlouvu o hypotéčním úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky na konsolidaci dluhů, které žalovaný měl vůči žalobkyni, a dále na konsolidaci dluhu žalovaného vůči věřitelce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplývající ze spotřebitelského úvěru sjednaného smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 154 137 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že nejpozději do 30 kalendářních dnů od zahájení čerpání úvěru doloží žalobkyni dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně; pro případ porušení této povinnosti účastníci sjednali právo žalobkyně na účtování smluvní pokuty ve výši 2 % z celkové výše úvěru (vizte smlouvu o hypotéčním úvěru, úvěrové podmínky, všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný zahájil čerpání úvěru 13. 7. 2023 (vizte výpis z bankovního účtu žalovaného). Přípisem ze dne 10. 6. 2024, který byl žalovanému doručen 12. 6. 2024, žalobkyně vyzvala žalovaného k doložení dokumentu prokazujícího úhradu konsolidovaných dluhů věřitele odlišného od žalobkyně, a to v dodatečné lhůtě 60 dnů; žalobkyně zároveň upozornila žalovaného na skutečnost, že v případě nesplnění uvedené povinnosti žalovaným je oprávněna požadovat smluvní pokutu 20 000 Kč (vizte výzvu ze dne 10. 6. 2024 a dodejku). Přípisem ze dne 19. 8. 2024, který byl žalovanému odeslán doporučeně, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty 20 000 Kč (vizte výzvu z 19. 8. 2024 a kopii obálky). Předžalobní výzvu žalobkyně doručila žalovanému dne 18. 9. 2024 (vizte předžalobní výzvu a dodejku). Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného posouzením žádosti žalovaného o poskytnutí hypotéčního úvěru, lustrací žalovaného v systému BRKI/NRKI, čestným prohlášením žalovaného o zaměstnání a měsíční mzdě, výpisy z bankovního účtu žalovaného za období od 24. 2. 2023 do 23. 6. 2023 (vizte žádost o úvěr, výpis lustrace v BRKI/NRKI, čestné prohlášení žalovaného, výpisy z bankovního účtu žalovaného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému čerpání úvěru ve výši 1 000 000 Kč za účelem konsolidace dluhů včetně dluhu žalovaného vůči věřitelce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaný se zavázal mimo jiné doložit žalobkyni do 30 kalendářních dnů od zahájení čerpání úvěru dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně. Pro případ porušení této povinnosti žalovaným účastníci v souladu s § 2048 o. z. sjednali smluvní pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru. Žalovaný zahájil čerpání úvěru 13. 7. 2023, povinnost doložit dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně však ve sjednané lhůtě a ani později žalobkyni nedoložil. V tomto ohledu soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybňoval. Břemeno tvrzení o tom, že žalovaný doložil ve stanovené lhůtě ujednaný dokument nese žalovaný, který však byl v řízení zcela pasivní a netvrdil, že by dokument žalobkyni doložil. Žalobkyně tak má nárok na smluvní ujednanou pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru, tj. 20 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a v souladu s návrhem žalobkyně byl žalobkyni přiznán od 19. 9. 2024. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud ji proto přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč coby paušální náhradu nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč tkvící v předžalobní výzvě a podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 9. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 9. 6. 2023 smlouvu o hypotéčním úvěru reg. č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr 1 000 000 Kč za účelem konsolidace dluhů, které vznikly na základě spotřebitelských úvěrů uzavřených účastníky a dále na základě spotřebitelského úvěru ve výši 154 137 Kč poskytnutého žalovanému , právnická osoba, . Žalovaný se zavázal nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne čerpání úvěru doložit žalobkyni dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů věřitele odlišného od žalobkyně. Úvěr byl čerpán 13. 7. 2023. Do dnešního dne žalovaný takový dokument žalobkyni nedoložil, a to ani v žalobkyní poskytnuté dodatečné lhůtě. Žalovaný je proto povinen v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni za nedoložení dokumentu prokazujícího konsolidaci smluvní pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru, tj. 20 000 Kč. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že úvěruschopnost žalovaného ověřovala oproti informacím získaným od žalovaného a dále z informací získaných a ověřených přímo žalobkyní ze zdrojů nezávislých na žalovaném.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 6. 2023 smlouvu o hypotéčním úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky na konsolidaci dluhů, které žalovaný měl vůči žalobkyni, a dále na konsolidaci dluhu žalovaného vůči věřitelce , právnická osoba, . vyplývající ze spotřebitelského úvěru sjednaného smlouvou č. , hodnota,  v částce 154 137 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že nejpozději do 30 kalendářních dnů od zahájení čerpání úvěru doloží žalobkyni dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně; pro případ porušení této povinnosti účastníci sjednali právo žalobkyně na účtování smluvní pokuty ve výši 2 % z celkové výše úvěru (vizte smlouvu o hypotéčním úvěru, úvěrové podmínky, všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný zahájil čerpání úvěru 13. 7. 2023 (vizte výpis z bankovního účtu žalovaného). Přípisem ze dne 10. 6. 2024, který byl žalovanému doručen 12. 6. 2024, žalobkyně vyzvala žalovaného k doložení dokumentu prokazujícího úhradu konsolidovaných dluhů věřitele odlišného od žalobkyně, a to v dodatečné lhůtě 60 dnů; žalobkyně zároveň upozornila žalovaného na skutečnost, že v případě nesplnění uvedené povinnosti žalovaným je oprávněna požadovat smluvní pokutu 20 000 Kč (vizte výzvu ze dne 10. 6. 2024 a dodejku). Přípisem ze dne 19. 8. 2024, který byl žalovanému odeslán doporučeně, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty 20 000 Kč (vizte výzvu z 19. 8. 2024 a kopii obálky). Předžalobní výzvu žalobkyně doručila žalovanému dne 18. 9. 2024 (vizte předžalobní výzvu a dodejku). Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného posouzením žádosti žalovaného o poskytnutí hypotéčního úvěru, lustrací žalovaného v systému BRKI/NRKI, čestným prohlášením žalovaného o zaměstnání a měsíční mzdě, výpisy z bankovního účtu žalovaného za období od 24. 2. 2023 do 23. 6. 2023 (vizte žádost o úvěr, výpis lustrace v BRKI/NRKI, čestné prohlášení žalovaného, výpisy z bankovního účtu žalovaného).5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému čerpání úvěru ve výši 1 000 000 Kč za účelem konsolidace dluhů včetně dluhu žalovaného vůči věřitelce , právnická osoba, ., a žalovaný se zavázal mimo jiné doložit žalobkyni do 30 kalendářních dnů od zahájení čerpání úvěru dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně. Pro případ porušení této povinnosti žalovaným účastníci v souladu s § 2048 o. z. sjednali smluvní pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru. Žalovaný zahájil čerpání úvěru 13. 7. 2023, povinnost doložit dokument prokazující úhradu konsolidovaných dluhů vůči věřiteli odlišnému od žalobkyně však ve sjednané lhůtě a ani později žalobkyni nedoložil. V tomto ohledu soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybňoval. Břemeno tvrzení o tom, že žalovaný doložil ve stanovené lhůtě ujednaný dokument nese žalovaný, který však byl v řízení zcela pasivní a netvrdil, že by dokument žalobkyni doložil. Žalobkyně tak má nárok na smluvní ujednanou pokutu ve výši 2 % z celkové výše úvěru, tj. 20 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.6. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a v souladu s návrhem žalobkyně byl žalobkyni přiznán od 19. 9. 2024. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud ji proto přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč coby paušální náhradu nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč tkvící v předžalobní výzvě a podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a včas to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:12.C.297.2024.1","publishedAt":"2025-04-25","decisionAt":"2025-03-10","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":297,"year":2024,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Svoboda","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}