{"uuid":"60e06ca5-473e-4536-85b1-784f088aec43","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem Mgr. Bc. Zbyňkem Řezáčem, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 32 663 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovanému se ukládá povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovanému se ukládá povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhala u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z této částky, jdoucím od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. K důvodnosti žalobního žádání žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným v souladu s § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dohodu o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Dohoda“), v níž se žalovaný zavázal uhradit v ní specifikovanou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve stanovených splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou, byť jediné splátky se stane splatnou celá dosud neuhrazená část dluhu. Žalovaný však neplnil svoji povinnost a dostal se do prodlení s úhradou již první splátky, v důsledku čehož se celá doposud neuhrazená částka stala bez dalšího splatnou. Splatnost žalovaného nároku je tedy určena dnem následujícím splatnosti splátky, s jejíž úhradou se žalovaný dostal do prodlení. K režimu a způsobu uzavření Dohody pak žalobkyně uvedla, že tato byla uzavřena dálkově a žalovaným podepsána elektronickým podpisem pomocí služby DigiSign.org tak, že na žalovaným užívanou e-mailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána předmětná dohoda, jíž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím jím užívaného telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal. Žalovaný byl žalobkyní vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, spolu s upozorněním, že nedojde-li k úhradě, bude se žalobkyně zaplacení dané částky domáhat soudní cestou. Žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě 7 dnů od doručení výzvy dlužnou částku neuhradil nejen ke dni podání žaloby, ale ani následně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobnímu žádání žádným způsobem nevyjádřil, zásilka obsahující výzvu soudu spolu s podanou žalobou byla žalovanému doručována fikcí, neboť si tuto zásilku na své řádně evidované adrese pro doručování nepřevzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronický platební rozkaz pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž zavázal žalovaného povinností úhrady žalované částky s příslušenstvím. Z důvodu jeho řádného nedoručení do vlastních rukou žalovanému byl elektronický platební rozkaz usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce se stal na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitelem žalovaného s nárokem na zaplacení původního dluhu žalovaného vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a to v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se žalobcem uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu o narovnání, ve které žalovaný výslovně učinil nesporným, že má za žalobkyní dluh v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit danou částku v 8 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že výše 1. – 7. splátky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše 8. splátky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se se žalovaným dohodli, že žalobce ztratí výhodu splátek v případě prodlení, byť i jen s jedinou splátkou, pročež se tím okamžikem stává celá dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Žalovaný současně explicitně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše ve smyslu § 2053 o. z. Dohoda, která byla žalovanému zaslána na jím užívanou e-mailovou schránku, o níž toto výslovně prohlásil, byla za žalobkyni podepsána vlastnoručně a za žalovaného prostřednictvím aplikace DigiSign.org. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. (dohoda o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; e-mailová zpráva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslaná ze schránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":"; předžalobní upomínka)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud provedl žalobkyní navržené důkazy, a to s výjimkou výslechu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně, když tento důkazní prostředek shledal soud nadbytečným. Daný důkazní prostředek měl sloužit k prokázání postoupení předmětné pohledávky ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a dále k prokázání tvrzení, že došlo k uzavření Dohody se žalovaným. Soud měl již na základě provedeného dokazování obě tvrzení za prokázaná, a proto shledal daný důkazní návrh žalující strany nadbytečným. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují níže uvedený zjištěný skutkový stav souzené věci. Svá skutková zjištění soud opřel dále o shora uvedené listinné důkazy. U veškerých provedených důkazů soud neshledal důvodu pro zpochybnění jejich pravosti. Důkazy současně nebyly z pohledu soudu vzájemně si odporující, a proto soud při učinění níže učiněného skutkového závěru vycházel ze všech provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O skutkovém stavu věci byl s ohledem na výše uvedené učiněn tento závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce má za žalovaným pohledávku na zaplacení žalované částky, a to na základě dohody o narovnání spojené s dohodou o splátkovém kalendáři a s písemným uznáním dluhu. Žalovaný svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej uhradit podle sjednaného splátkového kalendáře, jenž nedodržel a došlo tím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění celé dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl marně vyzván k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Projednávanou věc soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1903 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů, platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalovaný má vůči žalobkyni dluh, a to na základě dohody o narovnání. S ohledem na učiněné písemné uznání dluhu pak soud bez dalšího má za to, že výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni činí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo jakkoliv zpochybněno tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil již 1. sjednanou splátku a došlo tak ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyní požadované příslušenství v podobě úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z. a jeho výše o § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s placením svého závazku dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jdoucí od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Počátek prodlení žalovaného je dán samotným zesplatněním pohledávky na základě Dohody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně šesti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O lhůtě k plnění do 3 dnů od právní moci rozsudku rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení delší pariční lhůty neshledal žádného důvodu a ze strany účastníků toto ani nebylo žádáno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, , spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhala u , Anonymizováno,  soudu pro , adresa,  vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , spolu se zákonným úrokem z této částky, jdoucím od , datum,  do zaplacení. K důvodnosti žalobního žádání žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným v souladu s § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dohodu o narovnání ze dne , datum,  (dále jen „Dohoda“), v níž se žalovaný zavázal uhradit v ní specifikovanou částku ve výši , částka, , a to ve stanovených splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem , datum, . Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou, byť jediné splátky se stane splatnou celá dosud neuhrazená část dluhu. Žalovaný však neplnil svoji povinnost a dostal se do prodlení s úhradou již první splátky, v důsledku čehož se celá doposud neuhrazená částka stala bez dalšího splatnou. Splatnost žalovaného nároku je tedy určena dnem následujícím splatnosti splátky, s jejíž úhradou se žalovaný dostal do prodlení. K režimu a způsobu uzavření Dohody pak žalobkyně uvedla, že tato byla uzavřena dálkově a žalovaným podepsána elektronickým podpisem pomocí služby DigiSign.org tak, že na žalovaným užívanou e-mailovou adresu , e-mail,  byla dne , datum,  zaslána předmětná dohoda, jíž dne , datum,  prostřednictvím jím užívaného telefonního čísla , hodnota,  podepsal. Žalovaný byl žalobkyní vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, spolu s upozorněním, že nedojde-li k úhradě, bude se žalobkyně zaplacení dané částky domáhat soudní cestou. Žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě 7 dnů od doručení výzvy dlužnou částku neuhradil nejen ke dni podání žaloby, ale ani následně.2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobnímu žádání žádným způsobem nevyjádřil, zásilka obsahující výzvu soudu spolu s podanou žalobou byla žalovanému doručována fikcí, neboť si tuto zásilku na své řádně evidované adrese pro doručování nepřevzal.3. , Anonymizováno,  soud pro , adresa,  vydal dne , datum,  elektronický platební rozkaz pod č. j. , č. účtu, , jímž zavázal žalovaného povinností úhrady žalované částky s příslušenstvím. Z důvodu jeho řádného nedoručení do vlastních rukou žalovanému byl elektronický platební rozkaz usnesením , Anonymizováno,  soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, , zrušen.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:5. Žalobce se stal na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve společností , právnická osoba, . dne , datum,  a , datum,  věřitelem žalovaného s nárokem na zaplacení původního dluhu žalovaného vůči společnosti , právnická osoba, ., a to v celkové výši , částka, . Žalovaný se žalobcem uzavřeli dne , datum,  dohodu o narovnání, ve které žalovaný výslovně učinil nesporným, že má za žalobkyní dluh v celkové výši , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit danou částku v 8 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje od , datum,  s tím, že výše 1. – 7. splátky činí , částka,  a výše 8. splátky činí , částka, . Žalobkyně se se žalovaným dohodli, že žalobce ztratí výhodu splátek v případě prodlení, byť i jen s jedinou splátkou, pročež se tím okamžikem stává celá dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Žalovaný současně explicitně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše ve smyslu § 2053 o. z. Dohoda, která byla žalovanému zaslána na jím užívanou e-mailovou schránku, o níž toto výslovně prohlásil, byla za žalobkyni podepsána vlastnoručně a za žalovaného prostřednictvím aplikace DigiSign.org. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. (dohoda o narovnání ze dne , datum, ; e-mailová zpráva ze dne , datum,  odeslaná ze schránky , e-mail, ; předžalobní upomínka)6. Soud provedl žalobkyní navržené důkazy, a to s výjimkou výslechu , Anonymizováno,  žalobkyně, když tento důkazní prostředek shledal soud nadbytečným. Daný důkazní prostředek měl sloužit k prokázání postoupení předmětné pohledávky ze strany společnosti , právnická osoba, . a dále k prokázání tvrzení, že došlo k uzavření Dohody se žalovaným. Soud měl již na základě provedeného dokazování obě tvrzení za prokázaná, a proto shledal daný důkazní návrh žalující strany nadbytečným. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují níže uvedený zjištěný skutkový stav souzené věci. Svá skutková zjištění soud opřel dále o shora uvedené listinné důkazy. U veškerých provedených důkazů soud neshledal důvodu pro zpochybnění jejich pravosti. Důkazy současně nebyly z pohledu soudu vzájemně si odporující, a proto soud při učinění níže učiněného skutkového závěru vycházel ze všech provedených důkazů.7. O skutkovém stavu věci byl s ohledem na výše uvedené učiněn tento závěr:8. Žalobce má za žalovaným pohledávku na zaplacení žalované částky, a to na základě dohody o narovnání spojené s dohodou o splátkovém kalendáři a s písemným uznáním dluhu. Žalovaný svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej uhradit podle sjednaného splátkového kalendáře, jenž nedodržel a došlo tím ke dni , datum,  k zesplatnění celé dlužné částky ve výši , částka, . Žalovaný byl marně vyzván k úhradě dlužné částky.9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně:10. Projednávanou věc soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).11. Podle § 1903 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.13. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.14. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů, platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalovaný má vůči žalobkyni dluh, a to na základě dohody o narovnání. S ohledem na učiněné písemné uznání dluhu pak soud bez dalšího má za to, že výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni činí ve výši , částka, . V řízení nebylo jakkoliv zpochybněno tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil již 1. sjednanou splátku a došlo tak ke dni , datum,  k zesplatnění celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.18. Žalobkyní požadované příslušenství v podobě úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z. a jeho výše o § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s placením svého závazku dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení z částky ve výši , částka, , jdoucí od , datum,  do zaplacení. Počátek prodlení žalovaného je dán samotným zesplatněním pohledávky na základě Dohody.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání dne , datum, , podání ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, ) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.20. O lhůtě k plnění do 3 dnů od právní moci rozsudku rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení delší pariční lhůty neshledal žádného důvodu a ze strany účastníků toto ani nebylo žádáno","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2026:40.C.111.2025.63","publishedAt":"2026-06-11","decisionAt":"2026-03-27","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":111,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Zbyněk","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"LL.M.","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 32 663 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DORUCOVANI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","UZNANI_DLUHU","ELEKTRONICKY_PODPIS","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAROVNANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}