{"uuid":"6104eacc-11db-4d6a-8337-43acfb05dbd3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 52 940,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 112 600,99 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 637,16 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 6 759 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 269,3 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 8 266,81 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 25 994,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 112 600,99 Kč s- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 637,16 Kč,- kapitalizovaným úrokem ve výši 6 759 Kč,- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 269,3 Kč- kapitalizovaným úrokem ve výši 8 266,81 Kč- úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 25 994,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne 17. 12. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 52 940,38 Kč s příslušenstvím. Uplatňovaný nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronickými prostředky na dálku smlouvu o úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy žalovanému poskytla jednorázově peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky formou měsíčních splátek vrátit a zaplatit žalobkyni úrok. Tuto svoji povinnosti však žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení s úhradou splátek za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tudíž využila svého práva podle úvěrových obchodních podmínek a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy odstoupila s tím, že žalovaného vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný však svůj dluh nezaplatil ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se vůči žalovanému dále domáhala zaplacení částky 59 660,61 Kč s příslušenstvím, a to žalobou podanou nadepsanému soudu dne 20. 12. 2024. K tomuto uplatňovanému nároku žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronickými prostředky na dálku smlouvu o úvěru „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně podle svých tvrzení poskytla žalovanému na základě této smlouvy peněžní prostředky v hotovosti ve výši 63 900 Kč. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok, a to formou měsíčních splátek. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení s úhradou splátek za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tedy podle úvěrových obchodních podmínek rovněž od smlouvy odstoupila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž žalovaného současně vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný však ani tento svůj dluh žalobkyni nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v zájmu hospodárnosti rozhodnuto o spojení řízení zahájených podáním výše uvedených žalobních návrhů, kdy se řízení týkají týchž účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se ani k jednomu z uvedených žalobních návrhů nevyjádřil, ačkoli mu žaloby byly řádně doručeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně vyslovila v obou žalobách souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalovaný byl vždy soudem vyzván, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Žalovaný na výzvy nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listinných důkazů a s přihlédnutím k žalobním tvrzením soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o úvěru označené jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále společně jen „smlouvy“). Součástí smluv byly obchodní podmínky pro poskytování úvěrů a všeobecné obchodní podmínky vydané žalobkyní. Smlouvy byly žalovaným podepsány v systému internetového bankovnictví, a to zadáním autorizačního kódu zaslaného formou sms, o čemž svědčí výpisy žalobkyní odeslaných sms zpráv. Na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému bez účelového určení peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč a podle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 63 900 Kč, a to vždy bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto vyplývá z výpisů z historie úvěrů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se podle čl. 2.1 smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal vrtit peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně formou 84 měsíčních splátek ve výši 1 143,21 Kč vždy splatných k 2. dni v měsíci. Podle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen vrátit poskytnutou částku s úrokem ve výši 8,99 % ročně formou 96 měsíčních splátek ve výši 1 095,57 Kč splatných vždy k 11. dni v měsíci. Celkem měl žalovaný uhradit podle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 96 347,68 Kč a podle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 105 529,64 Kč, kdy v prvém případě činila RPSN 14,68 % a v případě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosahovala 12,74 %. Z výpisů z úvěrových účtů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zřejmé, že žalovaný splnil své závazky z úvěrových smluv pouze zčásti, neboť za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky v obou případech uhrazeny nebyly. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky po dobu delší dvou měsíců, případně více jak dvou splátek, vzniklo žalobkyni podle článku 6.1 úvěrových obchodních podmínek právo od úvěrové smlouvy odstoupit. Žalobkyně toto svoje oprávnění ve vztahu k oběma smlouvám využila. Odstoupení od smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odstoupení od smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalovaného vždy vyzvala k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný však dlužné částky, které podle výpisů z historie úvěrů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily 52 940,38 Kč s příslušenstvím a 59 660,61 Kč s příslušenstvím, nezaplatil. Žalovaný na dlužné částky ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly žalovanému dle podacího archu zaslány téhož dne prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k citovaným ustanovením soud uzavřel, že obě žaloby jsou důvodné. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu dluhu plynoucího ze smluv o úvěru v celkové výši 112 600,99 Kč (52 940,38 Kč + 59 660,61 Kč). Dále má žalobkyně nárok na zaplacení příslušenství dlužných částek. Na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jedná o kapitalizovaný úrok ve výši 1 637,16 Kč od 7. 3. 2022 do 2. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 6 759 Kč od 3. 2. 2024 do 27. 11. 2024, úrok ve výši 6,99 % ročně z dlužné částky ve výši 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z uvedené částky od 28. 11. 2024 do zaplacení. V případě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se pak jedná o kapitalizovaný úrok ve výši 2 269,3 Kč od 17. 1. 2023 do 11. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 8 266,81 Kč od 12. 2. 2024 do 27. 11. 2024, úrok ve výši 8,99 % ročně z dlužné částky ve výši 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z uvedené částky od 28. 11. 2024 do zaplacení. S ohledem na skutečnosti vyplývající z listin předložených žalobkyní a vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení nečinný a neuvedl ničeho na svoji obranu, soud po provedeném společném řízení oběma žalobám v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 994,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 505 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112 600,99 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 760 Kč ve výši 3 729,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu požadovaném v žalobních návrzích, nýbrž pouze v rozsahu, v jakém by náležela v případě, kdy by byl podán ohledně projednávaných věcí žalobní návrh jediný. To z toho důvodu, že podané žaloby jsou téměř identické a byly soudu doručeny v krátkém časovém sledu, totožné jsou rovněž předžalobní výzvy k plnění, a to včetně datace. Soud je tedy toho názoru, že o účelně vynaložených nákladech řízení lze v tomto případě hovořit pouze v rozsahu nákladů řízení, které by žalobkyni vznikly, pokud by své nároky uplatnila jedním žalobním návrhem, tedy za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, první poradu s klientem a návrh ve věci samé).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Platební místo náhrady nákladů řízení bylo stanoveno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta k plnění byla u obou výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne 17. 12. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 52 940,38 Kč s příslušenstvím. Uplatňovaný nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  elektronickými prostředky na dálku smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, . Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy žalovanému poskytla jednorázově peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky formou měsíčních splátek vrátit a zaplatit žalobkyni úrok. Tuto svoji povinnosti však žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení s úhradou splátek za měsíce , Anonymizováno, . Žalobkyně tudíž využila svého práva podle úvěrových obchodních podmínek a dopisem ze dne , datum,  od smlouvy odstoupila s tím, že žalovaného vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný však svůj dluh nezaplatil ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .2. Žalobkyně se vůči žalovanému dále domáhala zaplacení částky 59 660,61 Kč s příslušenstvím, a to žalobou podanou nadepsanému soudu dne 20. 12. 2024. K tomuto uplatňovanému nároku žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  elektronickými prostředky na dálku smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, . Žalobkyně podle svých tvrzení poskytla žalovanému na základě této smlouvy peněžní prostředky v hotovosti ve výši 63 900 Kč. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok, a to formou měsíčních splátek. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení s úhradou splátek za měsíce , Anonymizováno, . Žalobkyně tedy podle úvěrových obchodních podmínek rovněž od smlouvy odstoupila dopisem ze dne , datum, , v němž žalovaného současně vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný však ani tento svůj dluh žalobkyni nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .3. Usnesením sp. zn. , spisová značka,  bylo v zájmu hospodárnosti rozhodnuto o spojení řízení zahájených podáním výše uvedených žalobních návrhů, kdy se řízení týkají týchž účastníků.4. Žalovaný se ani k jednomu z uvedených žalobních návrhů nevyjádřil, ačkoli mu žaloby byly řádně doručeny.5. Žalobkyně vyslovila v obou žalobách souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalovaný byl vždy soudem vyzván, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Žalovaný na výzvy nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.6. Z listinných důkazů a s přihlédnutím k žalobním tvrzením soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o úvěru označené jako „, datum,  (dále společně jen „smlouvy“). Součástí smluv byly obchodní podmínky pro poskytování úvěrů a všeobecné obchodní podmínky vydané žalobkyní. Smlouvy byly žalovaným podepsány v systému internetového bankovnictví, a to zadáním autorizačního kódu zaslaného formou sms, o čemž svědčí výpisy žalobkyní odeslaných sms zpráv. Na základě smlouvy č. , hodnota,  žalobkyně poskytla žalovanému bez účelového určení peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč a podle smlouvy č. , hodnota,  žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 63 900 Kč, a to vždy bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Toto vyplývá z výpisů z historie úvěrů ze dne , datum, . Žalovaný se podle čl. 2.1 smlouvy č. , hodnota,  zavázal vrtit peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně formou 84 měsíčních splátek ve výši 1 143,21 Kč vždy splatných k 2. dni v měsíci. Podle smlouvy č. , hodnota,  byl žalovaný povinen vrátit poskytnutou částku s úrokem ve výši 8,99 % ročně formou 96 měsíčních splátek ve výši 1 095,57 Kč splatných vždy k 11. dni v měsíci. Celkem měl žalovaný uhradit podle smlouvy č. , hodnota,  částku 96 347,68 Kč a podle smlouvy č. , hodnota,  částku 105 529,64 Kč, kdy v prvém případě činila RPSN 14,68 % a v případě smlouvy č. , hodnota,  dosahovala 12,74 %. Z výpisů z úvěrových účtů ze dne , datum, , je zřejmé, že žalovaný splnil své závazky z úvěrových smluv pouze zčásti, neboť za měsíce , Anonymizováno,  splátky v obou případech uhrazeny nebyly. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky po dobu delší dvou měsíců, případně více jak dvou splátek, vzniklo žalobkyni podle článku 6.1 úvěrových obchodních podmínek právo od úvěrové smlouvy odstoupit. Žalobkyně toto svoje oprávnění ve vztahu k oběma smlouvám využila. Odstoupení od smlouvy č. , hodnota,  oznámila žalovanému dopisem ze dne , datum,  a odstoupení od smlouvy č. , hodnota,  dopisem ze dne , datum, . Současně žalovaného vždy vyzvala k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný však dlužné částky, které podle výpisů z historie úvěrů ze dne , datum,  činily 52 940,38 Kč s příslušenstvím a 59 660,61 Kč s příslušenstvím, nezaplatil. Žalovaný na dlužné částky ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínky ze dne , datum, , které byly žalovanému dle podacího archu zaslány téhož dne prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k citovaným ustanovením soud uzavřel, že obě žaloby jsou důvodné. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu dluhu plynoucího ze smluv o úvěru v celkové výši 112 600,99 Kč (52 940,38 Kč + 59 660,61 Kč). Dále má žalobkyně nárok na zaplacení příslušenství dlužných částek. Na základě smlouvy č. , hodnota,  se jedná o kapitalizovaný úrok ve výši 1 637,16 Kč od 7. 3. 2022 do 2. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 6 759 Kč od 3. 2. 2024 do 27. 11. 2024, úrok ve výši 6,99 % ročně z dlužné částky ve výši 52 940,38 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z uvedené částky od 28. 11. 2024 do zaplacení. V případě smlouvy č. , hodnota,  se pak jedná o kapitalizovaný úrok ve výši 2 269,3 Kč od 17. 1. 2023 do 11. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 8 266,81 Kč od 12. 2. 2024 do 27. 11. 2024, úrok ve výši 8,99 % ročně z dlužné částky ve výši 59 660,61 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z uvedené částky od 28. 11. 2024 do zaplacení. S ohledem na skutečnosti vyplývající z listin předložených žalobkyní a vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení nečinný a neuvedl ničeho na svoji obranu, soud po provedeném společném řízení oběma žalobám v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 994,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 505 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112 600,99 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 760 Kč ve výši 3 729,60 Kč.11. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu požadovaném v žalobních návrzích, nýbrž pouze v rozsahu, v jakém by náležela v případě, kdy by byl podán ohledně projednávaných věcí žalobní návrh jediný. To z toho důvodu, že podané žaloby jsou téměř identické a byly soudu doručeny v krátkém časovém sledu, totožné jsou rovněž předžalobní výzvy k plnění, a to včetně datace. Soud je tedy toho názoru, že o účelně vynaložených nákladech řízení lze v tomto případě hovořit pouze v rozsahu nákladů řízení, které by žalobkyni vznikly, pokud by své nároky uplatnila jedním žalobním návrhem, tedy za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, první poradu s klientem a návrh ve věci samé).12. Platební místo náhrady nákladů řízení bylo stanoveno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. Lhůta k plnění byla u obou výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:2.C.40.2025.1","publishedAt":"2025-06-27","decisionAt":"2025-05-12","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":40,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"112 600,99Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}