{"uuid":"612144d3-5c6c-4b29-8112-b37a66085d27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vráblikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 46 623,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 623,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 849,92 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 773,32 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 623,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 849,92 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 773,32 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") elektřinu ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný však nikoli, když za období 24. 3. 2024 – 29. 4. 2025 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována za období od 24. 3. 2024 do 4. 3. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na 51 299,92 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od 5. 3. 2025 do 29. 4. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na 7773,32 Kč splatnou dne 19. 5. 2025. Po splatnosti první z uvedených faktur uhradil žalovaný částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně započetla na jistinu, žalovaná částka je součtem zbývající výše dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřila souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr v období od 24. 3. 2024 – 4. 3. 2025 částku 51 299,92 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od 5. 3. 2025 – 29. 4. 2025 částku 7773,32 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno: fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno: předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel se žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii v žalované výši, byť jen částečně zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktur. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 623,24 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa (, adresa, ) elektřinu ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný však nikoli, když za období 24. 3. 2024 – 29. 4. 2025 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována za období od 24. 3. 2024 do 4. 3. 2025 fakturou č. , hodnota,  znějící na 51 299,92 Kč splatnou dne , datum,  a za období od 5. 3. 2025 do 29. 4. 2025 fakturou č. , hodnota,  znějící na 7773,32 Kč splatnou dne 19. 5. 2025. Po splatnosti první z uvedených faktur uhradil žalovaný částku , částka, , kterou žalobkyně započetla na jistinu, žalovaná částka je součtem zbývající výše dluhu.Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.Žalobkyně již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřila souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení bylo zjištěno:Účastníci uzavřeli dne , datum,  platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr v období od 24. 3. 2024 – 4. 3. 2025 částku 51 299,92 Kč splatnou dne , datum,  a v období od 5. 3. 2025 – 29. 4. 2025 částku 7773,32 Kč splatnou dne , datum,  (prokázáno: fakturami č. , hodnota,  a č. , hodnota, ), žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne , datum,  (prokázáno: předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně poštovního podacího archu).Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne , datum,  uzavřel se žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii v žalované výši, byť jen částečně zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktur. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 623,24 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:10.C.131.2026.18","publishedAt":"2026-08-10","decisionAt":"2026-05-22","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":131,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Vrábliková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":[],"caseSubject":"o 46 623,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}