{"uuid":"6124327b-5d18-4f94-a89e-eea2ddf35c54","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželovi:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky,  a manžela , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1 Návrhem podaným k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka domáhala rozvodu manželství. Popsala, že před lety se spolu s manželem přestali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", manžel nepřispívá na běžný chod domácnosti v dostatečné míře a odmítá si najít ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roky jiné zaměstnání, a i přes nedostatek finančních prostředků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželské soužití bylo tímto a neustálými hádkami narušeno tak, že v něm nelze již pokračovat. Konečně uvedla, že nemá ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Jednání ve věci bylo nařízeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednání proběhlo za přítomnosti manželky, manžel se k jednání nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání společně s návrhem mu byly řádně a včas doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela s tím, že toto jednání bylo odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem opětovného předvolání manžel a jeho výslechu ve věci, když manželka při jednání soudu sdělila, že manžel s rozvodem nesouhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 U jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, svoji manželku miluje a rozvádět se nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 Manželka při dalším jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na svém návrhu jednoznačně setrvala, obnovení manželského soužití zcela vyloučila a rovněž nesouhlasila s přerušením řízení ve smyslu ust. § 110 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Manželka ve své účastnické výpovědi doplnila, že problémy v manželství začaly v době, kdy byl manžel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté byl v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odkud byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přesto, že mu opakovaně říkala, že je třeba, aby si zajistil práci novou, zajistil si pouze brigádu, což vedlo k hádkám. Vypověděla, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji manžel přispěl na domácnost částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí žádné peníze nedává. Uvedla, že společný čas spolu netráví, došlo k vzájemnému odcizení, které vede k hádkám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že se rozvádět nechce, že takhle si to nepředstavoval, stále bydlí s manželkou ve společné domácnosti, potvrdil, že ho vyhodili z práce, kde pracoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" let, že nemá dostatek peněz, proto od prosince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud manželce přispěl na domácnost pouze částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příčinu rozpadu manželství spatřuje v nedostatku peněz a má za to, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a měl peníze a mohl přispívat manželce na chod domácnosti. Manželskou poradu s manželkou nenavštívili, má za to, že by na to manželka neslyšela, přímo jí to nenavrhoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Manželka uvedla, že v současné době již není ochotna jít do manželské poradny, snažila se s manželem několikrát domluvit, aby si zařídil pořádnou práci, zítra mu končí dohoda o provedení práce, přestože nemá peníze od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nepřispívá na společnou domácnost, i tak navštěvuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to i přesto, že mu výslovně řekla, že si to nepřeje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem, z nějž zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že příčinou rozvratu manželství účastníků byl nedostatek finančních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9 Podle ust. § 755 odst.1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 Podle ust. § 755 odst.2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11 Podle ust. § 755 odst.3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 Podle ust. § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13 Pokus o zachování manželského soužití učiněný soudem manželka odmítla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14 Soud z provedeného dokazování má za prokázané, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka jako příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že se s manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", netráví společně volný čas, vzájemně se odcizili, nemají společné zájmy, opakovaně dochází k hádkám a manžel ji finančně nepřispívá na chod domácnosti. Manžel jako jednoznačnou příčinu rozvratu manželství uvedl nedostatek peněz, domnívá se, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a přispíval manželce na chod domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 Příčiny rozvratu manželství nebyly soudem zkoumány detailně, nicméně je zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, mezi účastníky panují neshody a manželství účastníků je v současné době již pouze formálním svazkem. Jako manželé se spolu minimálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka dále uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití a manželské soužití by již obnovit nešlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16 Vzhledem k tomu, že z manželství se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nezabýval se soud ani mimořádnými okolnostmi, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 Pro úplnost je třeba dodat, že vzhledem k výše uvedeným závěrům soud nepovažoval za nutné provádět další dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18 Je tedy zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí a soud taktéž neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19 V daném případě byly dle názoru soudu podmínky pro rozvod manželství naplněny, soud proto rozhodl, že manželství účastníků se rozvádí. Za situace, kdy jeden z manželů nemá zájem manželství zachovat a manželské soužití obnovit nechce a zároveň nebyly shledány žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch manželství svědčily, nelze dle názoru soudu nutit manželku autoritativním rozhodnutím v manželství setrvat, neboť i tak by manželství bylo zachováno pouze formálně, avšak smysl a účel manželského svazku by naplněn nebyl. Soud tedy dospěl k závěru, že předpoklady stanovené v § 755 o.z. jsou v dané věci splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Návrhem podaným k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne , datum,  se manželka domáhala rozvodu manželství. Popsala, že před lety se spolu s manželem přestali , podezřelý výraz,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , manžel nepřispívá na běžný chod domácnosti v dostatečné míře a odmítá si najít , Anonymizováno,  roky jiné zaměstnání, a i přes nedostatek finančních prostředků , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Manželské soužití bylo tímto a neustálými hádkami narušeno tak, že v něm nelze již pokračovat. Konečně uvedla, že nemá ani , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  svých , Anonymizováno, .2 Jednání ve věci bylo nařízeno na den , datum, , jednání proběhlo za přítomnosti manželky, manžel se k jednání nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání společně s návrhem mu byly řádně a včas doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela s tím, že toto jednání bylo odročeno na den , datum,  za účelem opětovného předvolání manžel a jeho výslechu ve věci, když manželka při jednání soudu sdělila, že manžel s rozvodem nesouhlasí.3 U jednání dne , datum,  manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, svoji manželku miluje a rozvádět se nechce.4 Manželka při dalším jednání dne , datum,  na svém návrhu jednoznačně setrvala, obnovení manželského soužití zcela vyloučila a rovněž nesouhlasila s přerušením řízení ve smyslu ust. § 110 o.s.ř.5 Manželka ve své účastnické výpovědi doplnila, že problémy v manželství začaly v době, kdy byl manžel , Anonymizováno,  z , Anonymizováno, , poté byl v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , odkud byl , Anonymizováno,  a přesto, že mu opakovaně říkala, že je třeba, aby si zajistil práci novou, zajistil si pouze brigádu, což vedlo k hádkám. Vypověděla, že v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ji manžel přispěl na domácnost částkou , částka,  a od , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  jí žádné peníze nedává. Uvedla, že společný čas spolu netráví, došlo k vzájemnému odcizení, které vede k hádkám. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  před , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .6 Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že se rozvádět nechce, že takhle si to nepředstavoval, stále bydlí s manželkou ve společné domácnosti, potvrdil, že ho vyhodili z práce, kde pracoval , Anonymizováno,  let, že nemá dostatek peněz, proto od prosince , Anonymizováno,  dosud manželce přispěl na domácnost pouze částkou , částka, . Příčinu rozpadu manželství spatřuje v nedostatku peněz a má za to, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a měl peníze a mohl přispívat manželce na chod domácnosti. Manželskou poradu s manželkou nenavštívili, má za to, že by na to manželka neslyšela, přímo jí to nenavrhoval.7 Manželka uvedla, že v současné době již není ochotna jít do manželské poradny, snažila se s manželem několikrát domluvit, aby si zařídil pořádnou práci, zítra mu končí dohoda o provedení práce, přestože nemá peníze od , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a nepřispívá na společnou domácnost, i tak navštěvuje , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a to i přesto, že mu výslovně řekla, že si to nepřeje.8 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem, z nějž zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, . Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že příčinou rozvratu manželství účastníků byl nedostatek finančních prostředků.9 Podle ust. § 755 odst.1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10 Podle ust. § 755 odst.2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.11 Podle ust. § 755 odst.3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.12 Podle ust. § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.13 Pokus o zachování manželského soužití učiněný soudem manželka odmítla.14 Soud z provedeného dokazování má za prokázané, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka jako příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že se s manželem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , netráví společně volný čas, vzájemně se odcizili, nemají společné zájmy, opakovaně dochází k hádkám a manžel ji finančně nepřispívá na chod domácnosti. Manžel jako jednoznačnou příčinu rozvratu manželství uvedl nedostatek peněz, domnívá se, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a přispíval manželce na chod domácnosti.15 Příčiny rozvratu manželství nebyly soudem zkoumány detailně, nicméně je zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, mezi účastníky panují neshody a manželství účastníků je v současné době již pouze formálním svazkem. Jako manželé se spolu minimálně , Anonymizováno,  roky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Manželka dále uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití a manželské soužití by již obnovit nešlo.16 Vzhledem k tomu, že z manželství se , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , nezabýval se soud ani mimořádnými okolnostmi, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily.17 Pro úplnost je třeba dodat, že vzhledem k výše uvedeným závěrům soud nepovažoval za nutné provádět další dokazování.18 Je tedy zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí a soud taktéž neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily.19 V daném případě byly dle názoru soudu podmínky pro rozvod manželství naplněny, soud proto rozhodl, že manželství účastníků se rozvádí. Za situace, kdy jeden z manželů nemá zájem manželství zachovat a manželské soužití obnovit nechce a zároveň nebyly shledány žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch manželství svědčily, nelze dle názoru soudu nutit manželku autoritativním rozhodnutím v manželství setrvat, neboť i tak by manželství bylo zachováno pouze formálně, avšak smysl a účel manželského svazku by naplněn nebyl. Soud tedy dospěl k závěru, že předpoklady stanovené v § 755 o.z. jsou v dané věci splněny.20 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, písemně, dvojmo. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto prává výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2025:12.C.19.2025.1","publishedAt":"2025-05-05","decisionAt":"2025-03-13","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":19,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Bittnerová","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"110","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}