{"uuid":"61309856-82e0-4cb2-b13b-b7c3a59a2569","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený obecnou zmocněnkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se, co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 11,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se, co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku , částka, , zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky , částka,  ve výši 11,5 % ročně od , datum,  do , datum, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalovaném původně zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s odůvodněním, že žalovanému na jeho bankovní účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omylem zaslal platbu ve výši žalované částky. Žalovaný byl po ztotožnění ve spolupráci s příslušnou bankou opakovaně vyzván k vrácení žalované částky, což však neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět s tím, že žalovaný tuto částku zaplatil až po podání žaloby; žalobce setrval na žalobě co do dlužného příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledem na tento dispozitivní úkon žalobce soud řízení dle ust. § 96 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I. tohoto rozsudku), když předmětem řízení zůstalo pouze dlužné příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení z žalované částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne zaplacení, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je rozvedeno níže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný k věci samé podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že žalovanou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci na jeho bankovní účet vrátil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce požádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o vrácení platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omylem z jeho bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz žádosti o vrácení chybně zaslané platby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádost o poskytnutí součinnosti z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobci identifikovala příjemce dané platby (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy vlastníkem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" označila žalovaného (viz Sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z obchodního rejstříku žalovaného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně dodejky datové zprávy do datové schránky žalovaného) žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k vydání bezdůvodného obohacení v žalované výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný v řízení nijak nesporoval, že danou platbu přijal na svůj bankovní účet a naopak z Potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak plyne, že danou částku (ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") vrátil na bankovní účet žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Takto provedené dokazování soud považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu a rozhodnutí ve věci samé, jiné důkazy ve věci navrhovány nebyly. Po zhodnocení všech předložených důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V daném případě mezi účastníky v zásadě ani nebylo sporu o tom a Žádostmi žalobce o vrácení chybně zaslané platby a o poskytnutí součinnosti bank bylo zcela prokázáno, že žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal pouze omylem na bankovní účet žalovaného (který byl potvrzen jako vlastník daného účtu a též jako skutečný příjemce dané platby Sdělením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný v řízení tyto skutečnosti nijak nerozporoval, ani netvrdil jakýkoli právní titul, resp. spravedlivý důvod zaplacení dané částky ze strany žalobce, naopak v řízení Potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". prokázal, že žalovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez dalšího vrátil na účet žalobce, ovšem až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Je tak zřejmé, že žalovaný se přijetím dané platby, resp. jejím nevrácením žalobci na jeho výzvu, na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil ve smyslu ust. § 2991 o.z., byl proto povinen dané bezdůvodné obohacení žalobci vydat, když k tomu byl žalobcem vyzván výzvou doručenou žalovanému již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalovaný dané bezdůvodné obohacení vydal až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ve smyslu ust. § 1970 o.z. v době od předžalobní výzvy k plnění až do dne zaplacení v prodlení, a proto má žalobce právo na zaplacení požadovaných úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný (a to co do žalované jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" procesně, protože žaloba byla v daném rozsahu vzata zpět výhradně pro chování žalovaného po podání žaloby), má proto dle ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby ve výši po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z odměn a náhrad advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 137 odst. 3 o.s.ř.; dále paušální náhradou nezastoupeného účastníka ve výši po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/úkon dle § 151 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k aktuální judikatuře (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne , datum,  domáhal po žalovaném původně zaplacení , částka,  se zákonným úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení s odůvodněním, že žalovanému na jeho bankovní účet dne , datum,  omylem zaslal platbu ve výši žalované částky. Žalovaný byl po ztotožnění ve spolupráci s příslušnou bankou opakovaně vyzván k vrácení žalované částky, což však neučinil.2. Podáním z , datum,  vzal žalobce žalobu co do částky , částka,  zpět s tím, že žalovaný tuto částku zaplatil až po podání žaloby; žalobce setrval na žalobě co do dlužného příslušenství., právnická osoba,  ohledem na tento dispozitivní úkon žalobce soud řízení dle ust. § 96 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I. tohoto rozsudku), když předmětem řízení zůstalo pouze dlužné příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení z žalované částky od , datum,  do dne zaplacení, tj. do , datum, , jak je rozvedeno níže.4. Žalovaný k věci samé podáním z , datum,  uvedl, že žalovanou částku ve výši , částka,  žalobci na jeho bankovní účet vrátil dne , datum, .5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:6. Žalobce požádal , právnická osoba, . a , právnická osoba, . o vrácení platby ve výši , částka,  zaslané dne , datum,  omylem z jeho bankovního účtu č. , č. účtu,  na bankovní účet č. , Anonymizováno,  (viz žádosti o vrácení chybně zaslané platby z , datum,  a z , datum, , žádost o poskytnutí součinnosti z , datum, ). , právnická osoba, . žalobci identifikovala příjemce dané platby (, částka,  dne , datum, ), kdy vlastníkem účtu č. , Anonymizováno,  označila žalovaného (viz Sdělení , právnická osoba,  z , datum, , výpis z obchodního rejstříku žalovaného).7. Výzvou z , datum,  (včetně dodejky datové zprávy do datové schránky žalovaného) žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k vydání bezdůvodného obohacení v žalované výši.8. Žalovaný v řízení nijak nesporoval, že danou platbu přijal na svůj bankovní účet a naopak z Potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady , právnická osoba, . z , datum,  pak plyne, že danou částku (ve výši , částka, ) vrátil na bankovní účet žalovaného dne , datum, .9. Takto provedené dokazování soud považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu a rozhodnutí ve věci samé, jiné důkazy ve věci navrhovány nebyly. Po zhodnocení všech předložených důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. V daném případě mezi účastníky v zásadě ani nebylo sporu o tom a Žádostmi žalobce o vrácení chybně zaslané platby a o poskytnutí součinnosti bank bylo zcela prokázáno, že žalobce dne , datum,  zaslal pouze omylem na bankovní účet žalovaného (který byl potvrzen jako vlastník daného účtu a též jako skutečný příjemce dané platby Sdělením , právnická osoba,  z , datum, ). Žalovaný v řízení tyto skutečnosti nijak nerozporoval, ani netvrdil jakýkoli právní titul, resp. spravedlivý důvod zaplacení dané částky ze strany žalobce, naopak v řízení Potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady , právnická osoba, . prokázal, že žalovanou částku , částka,  bez dalšího vrátil na účet žalobce, ovšem až dne , datum, . Je tak zřejmé, že žalovaný se přijetím dané platby, resp. jejím nevrácením žalobci na jeho výzvu, na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil ve smyslu ust. § 2991 o.z., byl proto povinen dané bezdůvodné obohacení žalobci vydat, když k tomu byl žalobcem vyzván výzvou doručenou žalovanému již dne , datum, . Pokud žalovaný dané bezdůvodné obohacení vydal až dne , datum, , byl ve smyslu ust. § 1970 o.z. v době od předžalobní výzvy k plnění až do dne zaplacení v prodlení, a proto má žalobce právo na zaplacení požadovaných úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.13. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný (a to co do žalované jistiny , částka,  procesně, protože žaloba byla v daném rozsahu vzata zpět výhradně pro chování žalovaného po podání žaloby), má proto dle ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou advokáta za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby z , datum, ) po , částka,  podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby ve výši po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z odměn a náhrad advokáta ve výši , částka,  dle § 137 odst. 3 o.s.ř.; dále paušální náhradou nezastoupeného účastníka ve výši po , částka, /úkon dle § 151 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k aktuální judikatuře (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ) za účast na jednání soudu dne , datum, ; tj. celkem , částka, .14. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění prostřednictvím návrhu na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:24.C.254.2025.1","publishedAt":"2026-06-10","decisionAt":"2026-03-20","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":254,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Irena","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","OBCHODNI_REJSTRIK","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}