{"uuid":"614d9d7a-5b17-413d-b661-30ffadd44556","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:(název žalobce), IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.080 Kč s příslušenstvím - koncesionářské poplatky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. částku 1.080 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. úrok z prodlení v částce 54,54 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci\na. částku 1.080 Kč,\nb. úrok z prodlení v částce 54,54 Kč,\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 2. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná (dále jen„ žalovaný“) zavázána k povinnosti zaplatit částku 1.080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 54,54 Kč a k náhradě nákladů řízení. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období únor 2021 až březen 2021 a červen 2021 až listopad 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se přihlásil jako poplatník ve smyslu § 3 zákona č. 348/2005 (potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") k poplatku z televizního přijímače. Vznikla mu tedy povinnost platit televizní poplatek ve výši 135 Kč do 15. dne v měsíci (§ 6 uvedeného zákona). Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani nedokazoval žádné rozhodné skutečnosti. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce ohledně plnění povinností žalovaného. V období únor 2021 až březen 2021 a červen 2021 až listopad 2021 žalovaný svou povinnost nesplnil, když celkem nezaplatil 1.080 Kč (přípis ze dne 10. 12. 2021). Žalobce žalovaného dne 10. 12. 2021 vyzval k úhradě této částky (§ 10 uvedeného zákona), žalovaný však nezaplatil ničeho. Dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a vznikla mu tak povinnost platit úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, kterou žalobce kapitalizoval na částku 54,54 Kč (Specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení). Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 1.080 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 54,54 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT – přípravu a převzetí zastoupení a podání žaloby. Žalobce má dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok i na částku odpovídající DPH, která v daném případě činí 126 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.126 Kč. Žalovaný je v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit tuto částku přímo právnímu zástupci žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny nároky na ní kladené dle ust. § 14b AT, když se dle praxe soudu jedná o formulářovou žalobu do částky 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 2. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná (dále jen„ žalovaný“) zavázána k povinnosti zaplatit částku 1.080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 54,54 Kč a k náhradě nákladů řízení. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období únor 2021 až březen 2021 a červen 2021 až listopad 2021.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.\n5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se přihlásil jako poplatník ve smyslu § 3 zákona č. 348/2005 (potvrzení [číslo]) k poplatku z televizního přijímače. Vznikla mu tedy povinnost platit televizní poplatek ve výši 135 Kč do 15. dne v měsíci (§ 6 uvedeného zákona). Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani nedokazoval žádné rozhodné skutečnosti. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce ohledně plnění povinností žalovaného. V období únor 2021 až březen 2021 a červen 2021 až listopad 2021 žalovaný svou povinnost nesplnil, když celkem nezaplatil 1.080 Kč (přípis ze dne 10. 12. 2021). Žalobce žalovaného dne 10. 12. 2021 vyzval k úhradě této částky (§ 10 uvedeného zákona), žalovaný však nezaplatil ničeho. Dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a vznikla mu tak povinnost platit úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, kterou žalobce kapitalizoval na částku 54,54 Kč (Specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení). Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 1.080 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 54,54 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.\n6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT – přípravu a převzetí zastoupení a podání žaloby. Žalobce má dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok i na částku odpovídající DPH, která v daném případě činí 126 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.126 Kč. Žalovaný je v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit tuto částku přímo právnímu zástupci žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny nároky na ní kladené dle ust. § 14b AT, když se dle praxe soudu jedná o formulářovou žalobu do částky 50.000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:52.C.73.2022.1","publishedAt":"2022-10-21","decisionAt":"2022-06-24","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":73,"year":2022,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Štark","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím - koncesionářské poplatky","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}